Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2014 N 17АП-717/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-38369/2013

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. N 17АП-717/2014-АК

Дело N А60-38369/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.,
при участии:
- от заявителя (закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Верх-Исетская") (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830): Морозова П.И., представитель по доверенности от 09.01.2014, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица (Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области) (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2013 года
по делу N А60-38369/2013,
принятое судьей
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская"
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее - ЗАО "УК "Верх-Исетская", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - административный орган) от 11.09.2013 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 18.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 13.12.2013) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы апеллянтом приведены доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Общество полагает, что в соответствии со Стандартом информация о расходах управляющей компании, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, подлежит опубликованию в том отчетном периоде, когда они фактически имели место и отражены в бухгалтерской отчетности, независимо от времени фактической выплаты денежных средств.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в судебном заседании не принимали, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 08.07.2013 Инспекцией 24.07.2013 проведена внеплановая выездная проверка сведений, указанных в обращении жителей дома N 132 по ул. Бебеля в г. Екатеринбурге по факту нарушения ЗАО "УК "Верх-Исетская" Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе проверки установлено, что управляющей организацией ЗАО "УК "Верх-Исетская" на сайте http://www.ukviz.ru по состоянию на 24.07.2013 в отношении многоквартирного дома по ул. Бебеля, 132 в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2011 год недостоверно раскрыта информация о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом.
По факту данного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2013 N 483 (л.д. 86).
Постановлением от 11.09.2013 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 9).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), которым установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, порядку, способам и срокам ее раскрытия.
В силу п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Конкретный состав информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, содержится в пунктах 8-11 Стандарта.
В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат, в том числе, сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (п. 9 Стандарта).
Из материалов дела следует, жилой дом по ул. Бебеля, 132 в г. Екатеринбурге находится в управлении ЗАО "УК "Верх-Исетская", следовательно, в отношении данного дома общество обязано раскрывать информацию, предусмотренную Стандартом.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в отчете о финансовой деятельности за 2011 год по строке "общеэксплуатационные расходы и текущие ремонты" в отношении указанного дома отражены фактически понесенные расходы в размере - 1 958512 руб., в том числе расходы, понесенные по текущим ремонтам и выполненные подрядными организациями - 1 640384 руб.
В состав расходов по текущим ремонтам, выполненным подрядными организациями, обществом включена сумма 1 066 100,34 руб. за выполненные работы ООО ПКФ "Построй-Ка". Фактически заявителем в 2011 году ООО ПКФ "Построй-Ка" уплачена сумма 711983,16 руб., что подтверждено платежными документами, актом сверки расчетов между организациями.
Факт раскрытия информации, являющейся недостоверной, установлен в ходе производства по делу об административном правонарушении, отражен в протоколе, документально обществом не опровергнут и свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения.
Доводы общества о достоверности раскрытой информации со ссылками на правила ведения бухгалтерского учета апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными по следующим основаниям.
Предусмотренные Стандартом требования о раскрытии управляющими организациями информации направлены, прежде всего, на обеспечение прозрачности отношений между управляющей компанией и потребителями жилищно-коммунальных услуг, предотвращение нарушений прав потребителей в жилищно-коммунальной сфере, а также осуществление общественного контроля за расходованием уплаченных денежных средств жителей дома.
Сведения, подлежащие раскрытию в соответствии со Стандартом, должны отвечать требованию хронологической определенности, отражать достоверную информацию о финансово-хозяйственной деятельности организации. Поскольку в данном случае речь идет о контроле за уплаченными денежными средствами, соответственно управляющая компания обязана публиковать информацию об уплаченных денежных средствах, независимо от порядка ведения бухгалтерского учета.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ЗАО "УК "Верх-Исетская" исчерпывающих мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, является обоснованным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2013 года по делу N А60-38369/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий
Л.Х.РИБ

Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.Е.ВАСЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)