Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным исключением из налоговой базы сумм, полученных в качестве финансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Морозовой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества "Севжилсервис" Смирницкой Т.В. (доверенность от 11.02.2014), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Черненко Н.В. (доверенность от 22.11.2013 N 14-27/038913), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Черненко Н.В. (доверенность от 26.12.2013 N 02-05/06040), рассмотрев 15.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Севжилсервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А42-6644/2013 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Севжилсервис", место нахождения: г. Мурманск, Инженерная ул., д. 6, ОГРН 1065190099842, ИНН 5190156958 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 4, ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360 (далее - Инспекция), от 17.06.2013 N 19685 и 601.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области.
Решением суда первой инстанции от 11.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 13.08.2014 решение от 11.03.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 13.08.2014 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что денежные средства, полученные из бюджета в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ), относятся к субсидиям, предоставляемым в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов, и не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители налоговых органов возражали против ее удовлетворения.
В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы Общества было отложено на 15.12.2014, после чего судебное заседание продолжено тем же составом суда.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по НДС за IV квартал 2009 года.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 01.04.2013 N 16989/26.7 и вынес решения от 17.06.2013 N 19685 и 601.
Решением N 19685 налогоплательщику доначислено 1 395 723 руб. НДС, решением N 601 отказано в возмещении 19 155 759 руб. НДС за IV квартал 2009 года.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 05.08.2013 N 215 исключен из резолютивной части решения от 17.06.2013 N 19685 пункт 2.3 (сумму налоговой санкции за неуплату НДС в размере 211 017 руб. и сумму пеней, начисленную за несвоевременную уплату НДС в размере 51 742 руб.), в остальной части данное решение оставлено без изменения.
Общество оспорило решения от 17.06.2013 N 19685 и 601 в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, указав, что в силу пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база должна определяться как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации, без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии у Общества оснований для применения пункта 2 статьи 154 НК РФ и исключения из налоговой базы по НДС денежных средств, полученных Обществом в качестве финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества и включенных в адресную программу.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что в 2009 году Общество в рамках договора от 25.09.2009 N 9, заключенного с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, получило денежные средства, выделенные на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств фонда содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета субъекта Российской Федерации и средств местного бюджета в соответствии с Законом N 185-ФЗ и региональной адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год, утвержденной постановлением правительства Мурманской области от 29.07.2009 N 333-ПП.
В 2009 году Общество осуществляло капитальный ремонт многоквартирных домов, для проведения которого заключило договоры с подрядными организациями: обществами с ограниченной ответственностью "ТехЭлектроМонтаж", "Жилсервис", "Стройсервис".
Данные организации для оплаты выполненных работ в адрес Общества выставляли счета-фактуры с выделением НДС.
Общая стоимость выполненного капитального ремонта в IV квартале 2009 года составила 149 862 492 руб. с учетом НДС.
Данные работы оплачены из средств, поступивших из бюджета (89,9%), и от собственников помещений (10,1%).
При исчислении НДС за IV квартал 2009 года Общество в налоговой базе учло только 12 827 212 руб. - стоимость выполненных по капитальному ремонту работ, подлежащих оплате за счет собственников помещений в многоквартирном доме.
Общество исключило суммы долевого финансирования из налогооблагаемой базы по НДС и соответственно уменьшило НДС, исчисленный по ставке 18 процентов с операций по реализации услуг (работ).
В то же время в состав вычетов налогоплательщик включил суммы НДС, предъявленные подрядными организациями.
Податель жалобы считает, что денежные средства, полученные из бюджета в соответствии с Законом N 185-ФЗ, относятся к субсидиям, предоставляемым в связи с реализацией услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов, и поэтому не подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС.
Данный довод апелляционным судом правомерно отклонен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Апелляционный суд обоснованно указал, что в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением им государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
В рассматриваемом случае стоимость капитального ремонта домов за счет средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и средств муниципального бюджета не относится к цене, регулируемой государством. Стоимость ремонта и выделение на него денежных средств определяются на основании сметы, утвержденной собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, то есть в каждом случае индивидуально.
Не связана данная финансовая поддержка и с предоставлением льготы, поскольку льготой являются преимущества, предоставляемые отдельным потребителям по сравнению с другими.
В рассматриваемом случае никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставлялось. Все дома, предусмотренные региональной адресной программой, ремонтировались на равных условиях, без каких-либо преимуществ. Стоимость ремонта в домах различна, но она зависит не от преференций для отдельных потребителей, а от конкретных смет на ремонт.
В силу Закона N 185-ФЗ финансовая поддержка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов устанавливается в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и направлена на помощь субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим компаниям.
Так, изначально получателями средств соответствующего фонда, направляемых на оказание финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (указанные средства поступают в соответствующие бюджеты), и лишь впоследствии данные средства распределяются между муниципальными образованиями и далее - между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Фактически денежные средства перечисляются управляющим компаниям для расчета с подрядными организациями (статья 15 Закона N 185-ФЗ), а не для покрытия понесенных ими убытков.
Таким образом, рассматриваемая финансовая помощь, выделяемая в рамках Закона N 185-ФЗ, носит адресный характер и не имеет целью финансовую поддержку непосредственно управляющих компаний.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что у Общества не имеется оснований для применения пункта 2 статьи 154 НК РФ и исключения из налоговой базы по НДС сумм финансирования, полученных в порядке и на основании Закона N 185-ФЗ.
В силу статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Следовательно, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт жилого дома средства, полученные как от собственников, так и на основании Закона N 185-ФЗ, с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом, в полной сумме.
Включение в налоговую базу по НДС только сумм, уплаченных собственниками помещений (10,1%), и предъявление к вычету НДС с сумм, уплаченных поставщикам в полном объеме, не соответствует природе косвенного налога (НДС).
Возмещение НДС из бюджета без создания источника возмещения влечет получение Обществом неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета.
Изложенный в заявлении об обеспечении иска и поддержанный представителем Общества в судебном заседании довод подателя жалобы об уплате в 2010 году доначисленного за IV квартал 2009 года НДС и выставлении в его адрес требования N 261 об уплате в том числе НДС за IV квартал 2010 года кассационной инстанцией отклоняется как не относящийся к предмету рассматриваемого спора.
Поскольку апелляционным судом полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А42-6644/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Севжилсервис" - без удовлетворения.
Отменить приостановление действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 17.06.2014 N 19685, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2014 по настоящему делу.
Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2014 N Ф07-8536/2014 ПО ДЕЛУ N А42-6644/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным исключением из налоговой базы сумм, полученных в качестве финансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N А42-6644/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Морозовой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества "Севжилсервис" Смирницкой Т.В. (доверенность от 11.02.2014), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Черненко Н.В. (доверенность от 22.11.2013 N 14-27/038913), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Черненко Н.В. (доверенность от 26.12.2013 N 02-05/06040), рассмотрев 15.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Севжилсервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А42-6644/2013 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Севжилсервис", место нахождения: г. Мурманск, Инженерная ул., д. 6, ОГРН 1065190099842, ИНН 5190156958 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 4, ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360 (далее - Инспекция), от 17.06.2013 N 19685 и 601.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области.
Решением суда первой инстанции от 11.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 13.08.2014 решение от 11.03.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 13.08.2014 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что денежные средства, полученные из бюджета в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ), относятся к субсидиям, предоставляемым в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов, и не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители налоговых органов возражали против ее удовлетворения.
В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы Общества было отложено на 15.12.2014, после чего судебное заседание продолжено тем же составом суда.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по НДС за IV квартал 2009 года.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 01.04.2013 N 16989/26.7 и вынес решения от 17.06.2013 N 19685 и 601.
Решением N 19685 налогоплательщику доначислено 1 395 723 руб. НДС, решением N 601 отказано в возмещении 19 155 759 руб. НДС за IV квартал 2009 года.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 05.08.2013 N 215 исключен из резолютивной части решения от 17.06.2013 N 19685 пункт 2.3 (сумму налоговой санкции за неуплату НДС в размере 211 017 руб. и сумму пеней, начисленную за несвоевременную уплату НДС в размере 51 742 руб.), в остальной части данное решение оставлено без изменения.
Общество оспорило решения от 17.06.2013 N 19685 и 601 в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, указав, что в силу пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база должна определяться как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации, без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии у Общества оснований для применения пункта 2 статьи 154 НК РФ и исключения из налоговой базы по НДС денежных средств, полученных Обществом в качестве финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества и включенных в адресную программу.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что в 2009 году Общество в рамках договора от 25.09.2009 N 9, заключенного с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, получило денежные средства, выделенные на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств фонда содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета субъекта Российской Федерации и средств местного бюджета в соответствии с Законом N 185-ФЗ и региональной адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год, утвержденной постановлением правительства Мурманской области от 29.07.2009 N 333-ПП.
В 2009 году Общество осуществляло капитальный ремонт многоквартирных домов, для проведения которого заключило договоры с подрядными организациями: обществами с ограниченной ответственностью "ТехЭлектроМонтаж", "Жилсервис", "Стройсервис".
Данные организации для оплаты выполненных работ в адрес Общества выставляли счета-фактуры с выделением НДС.
Общая стоимость выполненного капитального ремонта в IV квартале 2009 года составила 149 862 492 руб. с учетом НДС.
Данные работы оплачены из средств, поступивших из бюджета (89,9%), и от собственников помещений (10,1%).
При исчислении НДС за IV квартал 2009 года Общество в налоговой базе учло только 12 827 212 руб. - стоимость выполненных по капитальному ремонту работ, подлежащих оплате за счет собственников помещений в многоквартирном доме.
Общество исключило суммы долевого финансирования из налогооблагаемой базы по НДС и соответственно уменьшило НДС, исчисленный по ставке 18 процентов с операций по реализации услуг (работ).
В то же время в состав вычетов налогоплательщик включил суммы НДС, предъявленные подрядными организациями.
Податель жалобы считает, что денежные средства, полученные из бюджета в соответствии с Законом N 185-ФЗ, относятся к субсидиям, предоставляемым в связи с реализацией услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов, и поэтому не подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС.
Данный довод апелляционным судом правомерно отклонен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Апелляционный суд обоснованно указал, что в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением им государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
В рассматриваемом случае стоимость капитального ремонта домов за счет средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и средств муниципального бюджета не относится к цене, регулируемой государством. Стоимость ремонта и выделение на него денежных средств определяются на основании сметы, утвержденной собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, то есть в каждом случае индивидуально.
Не связана данная финансовая поддержка и с предоставлением льготы, поскольку льготой являются преимущества, предоставляемые отдельным потребителям по сравнению с другими.
В рассматриваемом случае никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставлялось. Все дома, предусмотренные региональной адресной программой, ремонтировались на равных условиях, без каких-либо преимуществ. Стоимость ремонта в домах различна, но она зависит не от преференций для отдельных потребителей, а от конкретных смет на ремонт.
В силу Закона N 185-ФЗ финансовая поддержка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов устанавливается в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и направлена на помощь субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим компаниям.
Так, изначально получателями средств соответствующего фонда, направляемых на оказание финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (указанные средства поступают в соответствующие бюджеты), и лишь впоследствии данные средства распределяются между муниципальными образованиями и далее - между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Фактически денежные средства перечисляются управляющим компаниям для расчета с подрядными организациями (статья 15 Закона N 185-ФЗ), а не для покрытия понесенных ими убытков.
Таким образом, рассматриваемая финансовая помощь, выделяемая в рамках Закона N 185-ФЗ, носит адресный характер и не имеет целью финансовую поддержку непосредственно управляющих компаний.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что у Общества не имеется оснований для применения пункта 2 статьи 154 НК РФ и исключения из налоговой базы по НДС сумм финансирования, полученных в порядке и на основании Закона N 185-ФЗ.
В силу статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Следовательно, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт жилого дома средства, полученные как от собственников, так и на основании Закона N 185-ФЗ, с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом, в полной сумме.
Включение в налоговую базу по НДС только сумм, уплаченных собственниками помещений (10,1%), и предъявление к вычету НДС с сумм, уплаченных поставщикам в полном объеме, не соответствует природе косвенного налога (НДС).
Возмещение НДС из бюджета без создания источника возмещения влечет получение Обществом неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета.
Изложенный в заявлении об обеспечении иска и поддержанный представителем Общества в судебном заседании довод подателя жалобы об уплате в 2010 году доначисленного за IV квартал 2009 года НДС и выставлении в его адрес требования N 261 об уплате в том числе НДС за IV квартал 2010 года кассационной инстанцией отклоняется как не относящийся к предмету рассматриваемого спора.
Поскольку апелляционным судом полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А42-6644/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Севжилсервис" - без удовлетворения.
Отменить приостановление действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 17.06.2014 N 19685, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2014 по настоящему делу.
Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)