Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Балинской И.И.
судей: Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился
от ответчиков: представители не явились
от третьих лиц: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области
на решение от 01 июля 2009 года
по делу N А04-1987/2009
Арбитражного суда Амурской области
дело рассмотрено судьей Ермаковой А.К.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"
к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу образования Тамбовского района
о взыскании 46 370 руб. 27 коп.
третьи лица: Финансовое управление администрации Тамбовского района.
Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу образования Тамбовского района убытков, в связи с предоставлением льгот по оплате; жилищно-коммунальных услуг с 01.09.2006 по 31.12.2007 педагогическим работникам в сумме 46 370 руб. 27 коп., в соответствии с Законом Амурской области от 05.12.2005 N 99-03 "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", ст. ст. 16, 1069 ГК РФ.
Определением от 13.05.2009 арбитражный суд в силу ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Финансовое управление Администрации Тамбовского района.
Решением суда от 01.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" взысканы убытки в сумме 46 370 руб. 27 коп. По отношению к ответчику - Отделу образования администрации Тамбовского района в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении требований ООО "Фортуна" к Минфину России о взыскании убытков.
Лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с требованиями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы не явилось.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.
Как установлено судом, 01.09.2006 и 01.01.2007 года между муниципальным унитарным предприятием "Единый Заказчик" и Отделом образования Тамбовского района были заключены договоры, во исполнение которых Отдел образования обязался ежемесячно осуществлять возмещение выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным гражданам, в соответствии с Законом Амурской области N 99-03 от 05.12.2005 "О социальной поддержке граждан отдельных категорий".
На основании договора об уступке прав требования от 01.11.2007 и дополнительного соглашения к нему МУП "Единый Заказчик" уступил право требования убытков ООО "Управляющая компания" в сумме 52 589 руб. 63 коп. 01.09.2008 на основании договора об уступке прав требования N 2 ООО "Управляющая компания" уступило право требования выпадающих доходов от предоставления льгот в сумме 52 589 руб. 63 коп. ООО "Фортуна".
Невозмещение расходов за предоставленные льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2006 по 31.12.2007 в сумме 46 370 руб. 27 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд Амурской области.
В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
При этом, в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливается законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.
При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.
Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
Нормативно-правовых актов субъекта Федерации по отнесению названного вопроса к полномочиям, финансируемым за счет собственных средств регионального бюджета, также не принималось.
В связи с чем, финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 БК РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Судом установлено, что из федерального бюджета в 2007 году денежные средства на компенсацию спорных расходов субъекту РФ не передавались.
Довод заявителя жалобы о том, что финансирование расходов на возмещение педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено за счет средств областного бюджета, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Российской Федерации от исполнения ее собственных бюджетных обязательств.
Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Амурскую область в спорный период финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки, связанные с предоставлением льгот педагогическим работникам, в размере 46 370 руб. 27 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, при принятии решения от 01.07.2009 судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2009 по делу N А04-1987/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2009 N 06АП-3479/2009 ПО ДЕЛУ N А04-1987/2009
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2009 г. N 06АП-3479/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Балинской И.И.
судей: Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился
от ответчиков: представители не явились
от третьих лиц: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области
на решение от 01 июля 2009 года
по делу N А04-1987/2009
Арбитражного суда Амурской области
дело рассмотрено судьей Ермаковой А.К.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"
к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу образования Тамбовского района
о взыскании 46 370 руб. 27 коп.
третьи лица: Финансовое управление администрации Тамбовского района.
Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу образования Тамбовского района убытков, в связи с предоставлением льгот по оплате; жилищно-коммунальных услуг с 01.09.2006 по 31.12.2007 педагогическим работникам в сумме 46 370 руб. 27 коп., в соответствии с Законом Амурской области от 05.12.2005 N 99-03 "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", ст. ст. 16, 1069 ГК РФ.
Определением от 13.05.2009 арбитражный суд в силу ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Финансовое управление Администрации Тамбовского района.
Решением суда от 01.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" взысканы убытки в сумме 46 370 руб. 27 коп. По отношению к ответчику - Отделу образования администрации Тамбовского района в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении требований ООО "Фортуна" к Минфину России о взыскании убытков.
Лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с требованиями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы не явилось.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.
Как установлено судом, 01.09.2006 и 01.01.2007 года между муниципальным унитарным предприятием "Единый Заказчик" и Отделом образования Тамбовского района были заключены договоры, во исполнение которых Отдел образования обязался ежемесячно осуществлять возмещение выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным гражданам, в соответствии с Законом Амурской области N 99-03 от 05.12.2005 "О социальной поддержке граждан отдельных категорий".
На основании договора об уступке прав требования от 01.11.2007 и дополнительного соглашения к нему МУП "Единый Заказчик" уступил право требования убытков ООО "Управляющая компания" в сумме 52 589 руб. 63 коп. 01.09.2008 на основании договора об уступке прав требования N 2 ООО "Управляющая компания" уступило право требования выпадающих доходов от предоставления льгот в сумме 52 589 руб. 63 коп. ООО "Фортуна".
Невозмещение расходов за предоставленные льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2006 по 31.12.2007 в сумме 46 370 руб. 27 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд Амурской области.
В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
При этом, в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливается законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.
При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.
Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
Нормативно-правовых актов субъекта Федерации по отнесению названного вопроса к полномочиям, финансируемым за счет собственных средств регионального бюджета, также не принималось.
В связи с чем, финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 БК РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Судом установлено, что из федерального бюджета в 2007 году денежные средства на компенсацию спорных расходов субъекту РФ не передавались.
Довод заявителя жалобы о том, что финансирование расходов на возмещение педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено за счет средств областного бюджета, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Российской Федерации от исполнения ее собственных бюджетных обязательств.
Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Амурскую область в спорный период финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки, связанные с предоставлением льгот педагогическим работникам, в размере 46 370 руб. 27 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, при принятии решения от 01.07.2009 судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2009 по делу N А04-1987/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)