Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующего в интересах А., Б.Е., Л., П.А.А., поступившую в Московский городской суд 27.04.2015 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2014 г. по гражданскому делу по иску Б.Е., Л., А., П.А.А. к ЖСК "Митино-11" о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК,
Б.Е., Л., А., П.А.А. обратились в суд с иском к ЖСК "Митино-11" о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК. Требования мотивированы тем, что с 19.02.2014 г. по 25.02.2014 г., состоялось общее собрание членов ЖСК, по результатам которого было принято решение об избрании нового состава Правления во главе с С.А. Истцы считают, что решение общего собрания является незаконным, поскольку собрание, а также решение по нему были приняты с нарушениями предусмотренного законом порядка проведения общего собрания.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.07.2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
25.05.2015 г. дело истребовано из Тушинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 15.06.2015 г. дело поступило в Московский городской суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Уставом ЖСК "Митино-11", утвержденным общим собранием 10.04.2012 г., предусмотрено, что Кооператив организован и осуществляет управление многоквартирным жилым домом N *
Пунктом 9.1.1. Устава предусмотрено, что собрание ЖСК (конференция) созывается Правлением не реже одного раза не позднее 90 дней после окончания финансового года. Собрание ЖСК может проводиться в виде конференции (собрания делегатов). Правление определяет форму проведения собрания ЖСК: в виде общего собрания кооператива, в виде конференции или путем заочного голосования. Собрание ЖСК (Конференция) правомочно, если на нем присутствуют члены ЖСК или их представители (делегаты), обладающие более 50 процентов голосов от общего числа его членов или более 50 процентов от числа делегатов, присутствующих на конференции.
К исключительной компетенции общего собрания относятся: определение количественного состава Правления ЖСК, избрание правления и досрочное прекращение их полномочий.
В компетенцию Правления входит созыв и организация проведения собрания ЖСК (конференции, установление формы проведения собрания ЖСК и утверждение повестки дня (пункт 10.3.7. Устава).
10.02.2014 г. состоялось заседание Правления кооператива в составе С.А., П.А.Г. и Б.А., которое приняло решение о проведении с 19.02.2014 г. по 25.02.2014 г. очередного общего собрания в форме заочного голосования. На повестку дня собрания, помимо прочих, был поставлен вопрос об избрании нового состава Правления из 5 человек: В., П.А.Г., С.А., С.С. и С.О.
На момент проведения собрания количественный состав Правления составлял шесть человек - С.А., П.А.Г., Б.А., А., Б.Е. и Л.
В материалы дела ответчиком представлено объявление от 17.02.2014 г., вывешенное в подъездах, с уведомлением о проведении очередного собрания ЖСК, данный факт никем не оспаривался. Ответчиком также представлена пояснительная записка к общему собранию, распространенная вместе с бюллетенями для заочного голосования.
Согласно протоколу N 30 общего собрания членов ЖСК "Митино-11" в форме заочного голосования с 19.02.2014 по г. 25.02.2014 г., приложения к нему - списку делегатов, голосование в заочной форме путем подачи бюллетеней было признано состоявшимся, большинством голосов назначен новый состав Правления.
Из протокола следует, что всего членов ЖСК "Митино-11" - 513 чел., вручено бюллетеней с отчетными материалами - 457 шт., всего проголосовало 319 членов ЖСК (62%), действительными признаны все 319 сданных бюллетеней.
За новый состав Правления проголосовало: за В. - "за" 238 голосов, "против" - 20 голосов, воздержалось 58, за П.А.Г. - "за" 240 голосов, "против" - 17 голосов, воздержалось - 59; за С.А. - "за" 240 голосов, "против" - 23 голоса, воздержалось 51; за С.С. - "за" 239 голосов, "против" - 18 голосов воздержалось 59; за С.О. - "за" 235 голосов, "против" - 19 голосов воздержалось 52.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что общее собрание было проведено с соблюдением требований закона, принятые решения являются волеизъявлением большинства голосовавших членов ЖСК.
Судом учтено, что голоса истцов не могли повлиять на общие результаты голосования, принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцам.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Довод подателя кассационный жалобы о том, что 14.10.2014 г. Тушинским районным судом г. Москвы принято решение о признании незаконным решения Правления от 10.02.2014 г. не является основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, поскольку законность принятых на собрании решений установлена.
Вместе с тем, исходя из представленного списка вручения бюллетеней, бюллетени были получены абсолютным большинством жильцов дома - членов кооператива, включая истцов, за исключением П.А.А., следовательно, они имели возможность голосовать по всем вопросам повестки дня, в том числе и "против".
Надлежит обратить внимание на то, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 08.04.2014 г. удовлетворены исковые требования С.А. к ЖСК "Митино-11", А., Л., Б.Е. о признании недействительным решения Правления ЖСК "Митино-11" от 25.01.2014 г.
В данной связи, и с учетом того, что общее собрание членов Кооператива является самостоятельным органом управления объединения граждан, оснований для признания принятого в установленном порядке решения незаконным, не имеется.
Другие доводы жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы *, действующего в интересах А., Б.Е., Л., П.А.А., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2014 г. по гражданскому делу по иску Б.Е., Л., А., П.А.А. к ЖСК "Митино-11" о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2015 N 4Г/1-5298
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. N 4г/1-5298
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующего в интересах А., Б.Е., Л., П.А.А., поступившую в Московский городской суд 27.04.2015 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2014 г. по гражданскому делу по иску Б.Е., Л., А., П.А.А. к ЖСК "Митино-11" о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК,
установил:
Б.Е., Л., А., П.А.А. обратились в суд с иском к ЖСК "Митино-11" о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК. Требования мотивированы тем, что с 19.02.2014 г. по 25.02.2014 г., состоялось общее собрание членов ЖСК, по результатам которого было принято решение об избрании нового состава Правления во главе с С.А. Истцы считают, что решение общего собрания является незаконным, поскольку собрание, а также решение по нему были приняты с нарушениями предусмотренного законом порядка проведения общего собрания.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.07.2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
25.05.2015 г. дело истребовано из Тушинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 15.06.2015 г. дело поступило в Московский городской суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Уставом ЖСК "Митино-11", утвержденным общим собранием 10.04.2012 г., предусмотрено, что Кооператив организован и осуществляет управление многоквартирным жилым домом N *
Пунктом 9.1.1. Устава предусмотрено, что собрание ЖСК (конференция) созывается Правлением не реже одного раза не позднее 90 дней после окончания финансового года. Собрание ЖСК может проводиться в виде конференции (собрания делегатов). Правление определяет форму проведения собрания ЖСК: в виде общего собрания кооператива, в виде конференции или путем заочного голосования. Собрание ЖСК (Конференция) правомочно, если на нем присутствуют члены ЖСК или их представители (делегаты), обладающие более 50 процентов голосов от общего числа его членов или более 50 процентов от числа делегатов, присутствующих на конференции.
К исключительной компетенции общего собрания относятся: определение количественного состава Правления ЖСК, избрание правления и досрочное прекращение их полномочий.
В компетенцию Правления входит созыв и организация проведения собрания ЖСК (конференции, установление формы проведения собрания ЖСК и утверждение повестки дня (пункт 10.3.7. Устава).
10.02.2014 г. состоялось заседание Правления кооператива в составе С.А., П.А.Г. и Б.А., которое приняло решение о проведении с 19.02.2014 г. по 25.02.2014 г. очередного общего собрания в форме заочного голосования. На повестку дня собрания, помимо прочих, был поставлен вопрос об избрании нового состава Правления из 5 человек: В., П.А.Г., С.А., С.С. и С.О.
На момент проведения собрания количественный состав Правления составлял шесть человек - С.А., П.А.Г., Б.А., А., Б.Е. и Л.
В материалы дела ответчиком представлено объявление от 17.02.2014 г., вывешенное в подъездах, с уведомлением о проведении очередного собрания ЖСК, данный факт никем не оспаривался. Ответчиком также представлена пояснительная записка к общему собранию, распространенная вместе с бюллетенями для заочного голосования.
Согласно протоколу N 30 общего собрания членов ЖСК "Митино-11" в форме заочного голосования с 19.02.2014 по г. 25.02.2014 г., приложения к нему - списку делегатов, голосование в заочной форме путем подачи бюллетеней было признано состоявшимся, большинством голосов назначен новый состав Правления.
Из протокола следует, что всего членов ЖСК "Митино-11" - 513 чел., вручено бюллетеней с отчетными материалами - 457 шт., всего проголосовало 319 членов ЖСК (62%), действительными признаны все 319 сданных бюллетеней.
За новый состав Правления проголосовало: за В. - "за" 238 голосов, "против" - 20 голосов, воздержалось 58, за П.А.Г. - "за" 240 голосов, "против" - 17 голосов, воздержалось - 59; за С.А. - "за" 240 голосов, "против" - 23 голоса, воздержалось 51; за С.С. - "за" 239 голосов, "против" - 18 голосов воздержалось 59; за С.О. - "за" 235 голосов, "против" - 19 голосов воздержалось 52.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что общее собрание было проведено с соблюдением требований закона, принятые решения являются волеизъявлением большинства голосовавших членов ЖСК.
Судом учтено, что голоса истцов не могли повлиять на общие результаты голосования, принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцам.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Довод подателя кассационный жалобы о том, что 14.10.2014 г. Тушинским районным судом г. Москвы принято решение о признании незаконным решения Правления от 10.02.2014 г. не является основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, поскольку законность принятых на собрании решений установлена.
Вместе с тем, исходя из представленного списка вручения бюллетеней, бюллетени были получены абсолютным большинством жильцов дома - членов кооператива, включая истцов, за исключением П.А.А., следовательно, они имели возможность голосовать по всем вопросам повестки дня, в том числе и "против".
Надлежит обратить внимание на то, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 08.04.2014 г. удовлетворены исковые требования С.А. к ЖСК "Митино-11", А., Л., Б.Е. о признании недействительным решения Правления ЖСК "Митино-11" от 25.01.2014 г.
В данной связи, и с учетом того, что общее собрание членов Кооператива является самостоятельным органом управления объединения граждан, оснований для признания принятого в установленном порядке решения незаконным, не имеется.
Другие доводы жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы *, действующего в интересах А., Б.Е., Л., П.А.А., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2014 г. по гражданскому делу по иску Б.Е., Л., А., П.А.А. к ЖСК "Митино-11" о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)