Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.
при участии представителей
от заявителя: Дрягиной С.Н. (доверенность от 12.01.2015 N 14/15),
Морозовой Ю.И. (доверенность от 12.01.2015 N 12/15)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Московского района"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2014,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
по делу N А43-19744/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания
Московского района" (ИНН: 5259047735, ОГРН: 1055236075520)
о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции
Нижегородской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Брадовский Юрий Анатольевич,
и
открытое акционерное общество "Домоуправляющая Компания Московского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции (далее - Инспекция) от 11.06.2014 N 515-13-2292-14.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Брадовский Ю.А.
Решением суда от 06.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Оспариваемым предписанием Общество обязано произвести ремонт кровли и наружных стен жилого дома. Работы, подлежащие выполнению в соответствии с предписанием, относятся к работам по капитальному ремонту. Капитальный ремонт производится за счет средств собственников помещений в жилом доме, а не за счет управляющей компании. Однако решение о капитальном ремонте общего имущества дома жители дома не принимали. Кроме этого, собственники длительное время не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом 10 по улице Механизаторов в городе Нижнем Новгороде.
Инспекция 10.06.2014 на основании обращения жителя указанного дома - Брадовского Ю.А. провела внеплановую выездную проверку соблюдения Обществом требований при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг.
В ходе проверки установлено, что кровля жилого дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии (металлические листы поражены глубокой коррозией, имеются сквозные отверстия); обшивка и штукатурный слой наружных стен разрушены, имеются многочисленные трещины, деревянные стены частично поражены гнилью.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 10.06.2014 N 515-132292-14, в котором отразила нарушение Обществом пунктов 4.2.1.1, 4.2.2.2, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Обществу выдано предписание от 11.06.2014 N 515-13-2292-14, обязывающее до 15.09.2014 устранить выявленные нарушения.
Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь Кодексом, пунктами 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктами 4.2.1.1, 4.2.2.2 и 4.6.1.2 Правил N 170, Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение N 493), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 Кодекса, Положение N 493).
Согласно части 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В части 2 статьи 162 Кодекса определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда установлены в Правилах N 170.
В силу Правил N 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Не допускается осадка засыпки в каркасных стенах более 5 см, повреждение гидроизоляции, разрушение штукатурки и обшивки, высокая воздухопроницаемость, протекание, переохлаждение, увлажнение древесины и теплоизоляции конденсационной и грунтовой влагой должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.2.2 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя).
В подпунктах "а", "б", и "г" пункта 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей. Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающее своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "а" и "з" пункта 11 Правил N 491).
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Из материалов дела видно и суды установили, что Общество осуществляет управление спорным жилым домом на основании договора управления от 01.01.2011.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Общество обязано оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в указанном доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.
В силу пункта 2.4 договора Общество оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, услуг и периодичностью их выполнения, указанных в приложении N 4 в объеме взятых по настоящему договору обязательств.
Согласно приложению N 4 к договору текущий ремонт включает в себя: герметизацию стыков, заделку и восстановление архитектурных элементов, смену участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраску фасадов и других элементов фундамента (в отношении стен и фасадов); устранение неисправностей стальных и иных кровель, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции (в отношении крыши).
В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включена плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).
Таким образом, Общество, получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Суды установили, что Общество в нарушение пунктов 4.2.1.1, 4.2.2.2 и 4.6.1.2 Правил N 170 не выполнило обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорного дома (кровли, стен). Следовательно, Инспекция правомерно выдала Обществу оспариваемое предписание, обязывающее устранить выявленные нарушения.
Довод заявителя о том, что единственным способом устранения выявленных нарушений является выполнение капитального ремонта жилого дома, в связи с этим предписание является неисполнимым, обоснованно отклонен судами.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7, а работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, - в приложении N 8 (пункты 2.3.3 и 2.4.2 Правил N 170).
Не любые виды работ по приведению кровли жилого дома и его наружных стен в надлежащее состояние относятся к работам капитального характера.
Суды сочли недоказанным, что исполнение предписания требует обязательного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Оспариваемое предписание также не содержит требования о выполнении работ именно капитального характера.
В связи с этим ссылка Общества на отсутствие решения собственников дома о проведении капитального ремонта не может быть принята во внимание.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о правомерности предписания, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся а заявителя.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А43-19744/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Московского района" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному общества "Домоуправляющая Компания Московского района" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.03.2015 N 535.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2015 N Ф01-1344/2015 ПО ДЕЛУ N А43-19744/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N А43-19744/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.
при участии представителей
от заявителя: Дрягиной С.Н. (доверенность от 12.01.2015 N 14/15),
Морозовой Ю.И. (доверенность от 12.01.2015 N 12/15)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Московского района"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2014,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
по делу N А43-19744/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания
Московского района" (ИНН: 5259047735, ОГРН: 1055236075520)
о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции
Нижегородской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Брадовский Юрий Анатольевич,
и
установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая Компания Московского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции (далее - Инспекция) от 11.06.2014 N 515-13-2292-14.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Брадовский Ю.А.
Решением суда от 06.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Оспариваемым предписанием Общество обязано произвести ремонт кровли и наружных стен жилого дома. Работы, подлежащие выполнению в соответствии с предписанием, относятся к работам по капитальному ремонту. Капитальный ремонт производится за счет средств собственников помещений в жилом доме, а не за счет управляющей компании. Однако решение о капитальном ремонте общего имущества дома жители дома не принимали. Кроме этого, собственники длительное время не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом 10 по улице Механизаторов в городе Нижнем Новгороде.
Инспекция 10.06.2014 на основании обращения жителя указанного дома - Брадовского Ю.А. провела внеплановую выездную проверку соблюдения Обществом требований при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг.
В ходе проверки установлено, что кровля жилого дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии (металлические листы поражены глубокой коррозией, имеются сквозные отверстия); обшивка и штукатурный слой наружных стен разрушены, имеются многочисленные трещины, деревянные стены частично поражены гнилью.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 10.06.2014 N 515-132292-14, в котором отразила нарушение Обществом пунктов 4.2.1.1, 4.2.2.2, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Обществу выдано предписание от 11.06.2014 N 515-13-2292-14, обязывающее до 15.09.2014 устранить выявленные нарушения.
Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь Кодексом, пунктами 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктами 4.2.1.1, 4.2.2.2 и 4.6.1.2 Правил N 170, Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение N 493), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 Кодекса, Положение N 493).
Согласно части 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В части 2 статьи 162 Кодекса определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда установлены в Правилах N 170.
В силу Правил N 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Не допускается осадка засыпки в каркасных стенах более 5 см, повреждение гидроизоляции, разрушение штукатурки и обшивки, высокая воздухопроницаемость, протекание, переохлаждение, увлажнение древесины и теплоизоляции конденсационной и грунтовой влагой должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.2.2 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя).
В подпунктах "а", "б", и "г" пункта 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей. Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающее своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "а" и "з" пункта 11 Правил N 491).
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Из материалов дела видно и суды установили, что Общество осуществляет управление спорным жилым домом на основании договора управления от 01.01.2011.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Общество обязано оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в указанном доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.
В силу пункта 2.4 договора Общество оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, услуг и периодичностью их выполнения, указанных в приложении N 4 в объеме взятых по настоящему договору обязательств.
Согласно приложению N 4 к договору текущий ремонт включает в себя: герметизацию стыков, заделку и восстановление архитектурных элементов, смену участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраску фасадов и других элементов фундамента (в отношении стен и фасадов); устранение неисправностей стальных и иных кровель, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции (в отношении крыши).
В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включена плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).
Таким образом, Общество, получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Суды установили, что Общество в нарушение пунктов 4.2.1.1, 4.2.2.2 и 4.6.1.2 Правил N 170 не выполнило обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорного дома (кровли, стен). Следовательно, Инспекция правомерно выдала Обществу оспариваемое предписание, обязывающее устранить выявленные нарушения.
Довод заявителя о том, что единственным способом устранения выявленных нарушений является выполнение капитального ремонта жилого дома, в связи с этим предписание является неисполнимым, обоснованно отклонен судами.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7, а работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, - в приложении N 8 (пункты 2.3.3 и 2.4.2 Правил N 170).
Не любые виды работ по приведению кровли жилого дома и его наружных стен в надлежащее состояние относятся к работам капитального характера.
Суды сочли недоказанным, что исполнение предписания требует обязательного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Оспариваемое предписание также не содержит требования о выполнении работ именно капитального характера.
В связи с этим ссылка Общества на отсутствие решения собственников дома о проведении капитального ремонта не может быть принята во внимание.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о правомерности предписания, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся а заявителя.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А43-19744/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Московского района" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному общества "Домоуправляющая Компания Московского района" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.03.2015 N 535.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)