Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2014.
Полный текст постановления изготовлен 17.01.2012.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н., рассмотрев 14.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А56-76112/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, Большая Пороховская улица, дом 37, корпус 2, ОГРН 1089847180763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, улица Тарасова, дом 8, корпус 1, ОГРН 1037816003917 (далее - Учреждение), и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 665 819,72 руб. неосновательного обогащения и 92 457,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Красногвардейского района, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский проспект, дом 50, ОГРН 1027804200236.
Решением от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку за собственника жилых и нежилых помещений ответственность должна нести администрация соответствующего района Санкт-Петербурга, просит решением от 19.04.2013 и постановлением от 26.08.2013 отменить, в иске отказать.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждение (собственник) и Общество (управляющая организация) заключили договор от 30.06.2010 N 1921-100/1 управления многоквартирным домом N 8, корпус 3 по Новочеркасскому проспекту в Санкт-Петербурге.
В период с 01.12.2009 по 31.12.2011 в связи с расселением граждан в доме, появились пустующие помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
Письмом от 09.02.2012 N 147 Общество предложило Учреждению заключить дополнительное соглашение к названному договору.
Общество, ссылаясь на то, что в отсутствие договора понесло расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальным услугам, обратилось в арбитражный суд с иском к Учреждению о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2009 по 31.12.2011.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными по праву и размеру и удовлетворили иск в полном объеме.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Статьями 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы на оплату коммунальных услуг, а также на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.
Из материалов дела видно, что в многоквартирном доме имеются жилые и нежилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
При этом, как установлено судами, и не оспаривается ответчиком, задолженность взыскивается за помещения, которые не используется (пустующие помещения).
Нахождение пустующих помещений в государственной собственности, фактическое оказание Обществом услуг по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию этих помещений, порядок начисления и размер задолженности ответчиком не оспорены.
При таком положении суды сделали правомерный вывод об обязанности ответчика погасить задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общедомового имущества дома и коммунальные услуги.
Довод жалобы о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании платы за пустующие нежилые помещения, кассационная инстанция отклоняет.
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах", расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. В силу пункта 1.4 названного Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Обязанность жилищных агентств административных районов по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме установлена распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р и распоряжением Комитета по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2011 N 74-р.
Ввиду того, что обжалуемый судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А56-76112/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2014 ПО ДЕЛУ N А56-76112/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2014 г. по делу N А56-76112/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2014.
Полный текст постановления изготовлен 17.01.2012.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н., рассмотрев 14.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А56-76112/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, Большая Пороховская улица, дом 37, корпус 2, ОГРН 1089847180763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, улица Тарасова, дом 8, корпус 1, ОГРН 1037816003917 (далее - Учреждение), и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 665 819,72 руб. неосновательного обогащения и 92 457,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Красногвардейского района, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский проспект, дом 50, ОГРН 1027804200236.
Решением от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку за собственника жилых и нежилых помещений ответственность должна нести администрация соответствующего района Санкт-Петербурга, просит решением от 19.04.2013 и постановлением от 26.08.2013 отменить, в иске отказать.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждение (собственник) и Общество (управляющая организация) заключили договор от 30.06.2010 N 1921-100/1 управления многоквартирным домом N 8, корпус 3 по Новочеркасскому проспекту в Санкт-Петербурге.
В период с 01.12.2009 по 31.12.2011 в связи с расселением граждан в доме, появились пустующие помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
Письмом от 09.02.2012 N 147 Общество предложило Учреждению заключить дополнительное соглашение к названному договору.
Общество, ссылаясь на то, что в отсутствие договора понесло расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальным услугам, обратилось в арбитражный суд с иском к Учреждению о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2009 по 31.12.2011.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными по праву и размеру и удовлетворили иск в полном объеме.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Статьями 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы на оплату коммунальных услуг, а также на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.
Из материалов дела видно, что в многоквартирном доме имеются жилые и нежилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
При этом, как установлено судами, и не оспаривается ответчиком, задолженность взыскивается за помещения, которые не используется (пустующие помещения).
Нахождение пустующих помещений в государственной собственности, фактическое оказание Обществом услуг по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию этих помещений, порядок начисления и размер задолженности ответчиком не оспорены.
При таком положении суды сделали правомерный вывод об обязанности ответчика погасить задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общедомового имущества дома и коммунальные услуги.
Довод жалобы о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании платы за пустующие нежилые помещения, кассационная инстанция отклоняет.
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах", расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. В силу пункта 1.4 названного Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Обязанность жилищных агентств административных районов по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме установлена распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р и распоряжением Комитета по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2011 N 74-р.
Ввиду того, что обжалуемый судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А56-76112/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)