Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" июля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания": Копусовой А.С., представитель по доверенности N 37 от 21.11.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Изумрудный город" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "09 апреля 2014 года по делу N А33-3719/2014, принятое судьей Блиновой Л.Д.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, далее - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья "Изумрудный город" (ИНН 2461206014, ОГРН 1092468009886, далее - ТСЖ "Изумрудный город") о взыскании 2 757 893 рубля 92 копеек задолженности по договору на теплоснабжение от 19.02.2010 N 2233 за период с февраля по декабрь 2013 года, 165 649 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2013 по 01.04.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.04.2014 по день фактической оплаты и ставки рефинансирования 8,25%.
Решением суда от 09.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не принял во внимание все произведенные ответчиком платежи в счет погашения спорной задолженности.
По мнению ответчика, за ним числится задолженность в сумме 2 031 863 рубля 95 копеек, в подтверждение чего ответчик приложил к апелляционной жалобе расчет задолженности и акты сверок.
В тексте апелляционной жалобе заявитель указал, что не участвовал в судебном заседании, поскольку не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем не мог представить суду первой инстанции упомянутый расчет и документы, его подтверждающие.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, против приобщения представленных ответчиком документов не возразил.
Приложенные к апелляционной жалобе документы, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.
Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 7).
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.07.2014.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.05.2014.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (энергоснабжающей организацией и ТСЖ "Изумрудный город" (абонентом) заключен договор от 19.02.2010 N 2233 на теплоснабжение (в редакции соглашений от 05.07.2012, от 29.11.2012), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию и химически очищенную воду абоненту (с учетом его субабонентов) по объектам, указанным в приложении N 3 к договору, соответствующего качества в объемах, установленных в приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 4.1.1 договора на абонента возложена обязанность оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая химически очищенную воду, выявленные и актированные потери теплоэнергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в договоре.
Пунктом 5.1 договора согласовано, что учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителей энергоснабжающей организации. Приборы учета установлены на вводе в жилой дом (I ввод и II ввод) по ул. Грунтовая, 28а. При не допуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии, количество тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел 5).
При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию и химически очищенную воду производится с учетом потерь тепла на участке тепловой сети от границы раздела до места установки приборов учета (пункт 5.2. договора).
Порядок расчетов за тепловую энергию и химически очищенную воду определен разделом 7 договора. Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является календарный месяц.
01.09.2009 сторонами договора подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (приложение N 2 к договору).
Соглашением от 29.11.2012 произведена замена стороны по договору от 19.02.2010 N 2233, права и обязанности энергоснабжающей организации ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с 01.01.2013 в полном объеме переданы ОАО "Красноярская теплотранспортная компания".
Во исполнение условий договора истец ("Красноярская теплотранспортная компания") в период с февраля по декабрь 2013 года осуществил подачу ответчику тепловой энергии в объеме 1636,43 Гкал и горячей воды в количестве 15626,52 куб. м на общую сумму 2 967 893 рублей 92 копейки, что подтверждается представленными в дело расчетами потребления тепловой энергии по домам абонента за спорный период, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период.
Количество поставленной тепловой энергии и горячей воды определено истцом на основании предоставленных ответчиком показаний приборов учета за каждый месяц спорного периода.
На оплату стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлены счета-фактуры.
Ответчиком оплата потребленного энергоресурса произведена частично на сумму 210 000 рублей (платежное поручение от 12.03.2014 N 58).
В результате частичной оплаты, задолженность составила 2 757 893 рубля 92 копейки.
Поскольку оплата стоимости поставленного энергоресурса производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 649 рублей 66 копеек за период с 15.03.2013 по 01.04.2014, а также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.04.2014 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.
Неоплата ответчиком стоимости тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятой тепловой энергии в полном объеме, а также наличия права истца требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как справедливо установлено судом первой инстанции, отношения сторон по поставке и использованию тепловой энергии регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, истцом на объекты ответчика в спорный период осуществлена подача тепловой энергии в объеме 1636,43 Гкал и горячей воды в количестве 15626,52 куб. м на общую сумму 2 967 893 рубля 92 копейки.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетами потребления тепловой энергии по домам абонента за спорный период, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период и не оспорен ответчиком.
Ответчиком тепловая энергия оплачена частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 757 893 рубля 92 копейки.
Расчет задолженности с учетом частичной оплаты повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, применяемые при расчете задолженности тарифы являются правомерными.
Довод заявителя о неверном расчете истцом суммы долга рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку приложенный к апелляционной жалобе расчет не подтвержден первичными документами, приложенные к расчету акты сверки такими документами не являются. Более того, согласно акту сверки расчетов по состоянию на 21.12.2013 задолженность ответчика составила 2 881 799 рублей, тогда как суд взыскал 2 757 893 рубля 92 копейки.
Довод заявителя о неизвещении его судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела, а именно почтовым уведомлением N 66004970989132 (л.д 7), свидетельствующим о получении ответчиком 06.03.2014 копии определения о принятии искового к производству арбитражного суда от 03.03.2014.
Исходя из предмета заявленных требований, суд первой инстанции применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 649 рублей 66 копеек процентов исходя из суммы задолженности, периода просрочки и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований ОАО "Красноярская теплотранспортная компания".
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" апреля 2014 года по делу N А33-3719/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
А.Н.БАБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N А33-3719/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N А33-3719/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" июля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания": Копусовой А.С., представитель по доверенности N 37 от 21.11.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Изумрудный город" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "09 апреля 2014 года по делу N А33-3719/2014, принятое судьей Блиновой Л.Д.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, далее - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья "Изумрудный город" (ИНН 2461206014, ОГРН 1092468009886, далее - ТСЖ "Изумрудный город") о взыскании 2 757 893 рубля 92 копеек задолженности по договору на теплоснабжение от 19.02.2010 N 2233 за период с февраля по декабрь 2013 года, 165 649 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2013 по 01.04.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.04.2014 по день фактической оплаты и ставки рефинансирования 8,25%.
Решением суда от 09.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не принял во внимание все произведенные ответчиком платежи в счет погашения спорной задолженности.
По мнению ответчика, за ним числится задолженность в сумме 2 031 863 рубля 95 копеек, в подтверждение чего ответчик приложил к апелляционной жалобе расчет задолженности и акты сверок.
В тексте апелляционной жалобе заявитель указал, что не участвовал в судебном заседании, поскольку не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем не мог представить суду первой инстанции упомянутый расчет и документы, его подтверждающие.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, против приобщения представленных ответчиком документов не возразил.
Приложенные к апелляционной жалобе документы, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.
Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 7).
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.07.2014.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.05.2014.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (энергоснабжающей организацией и ТСЖ "Изумрудный город" (абонентом) заключен договор от 19.02.2010 N 2233 на теплоснабжение (в редакции соглашений от 05.07.2012, от 29.11.2012), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию и химически очищенную воду абоненту (с учетом его субабонентов) по объектам, указанным в приложении N 3 к договору, соответствующего качества в объемах, установленных в приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 4.1.1 договора на абонента возложена обязанность оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая химически очищенную воду, выявленные и актированные потери теплоэнергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в договоре.
Пунктом 5.1 договора согласовано, что учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителей энергоснабжающей организации. Приборы учета установлены на вводе в жилой дом (I ввод и II ввод) по ул. Грунтовая, 28а. При не допуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии, количество тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел 5).
При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию и химически очищенную воду производится с учетом потерь тепла на участке тепловой сети от границы раздела до места установки приборов учета (пункт 5.2. договора).
Порядок расчетов за тепловую энергию и химически очищенную воду определен разделом 7 договора. Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является календарный месяц.
01.09.2009 сторонами договора подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (приложение N 2 к договору).
Соглашением от 29.11.2012 произведена замена стороны по договору от 19.02.2010 N 2233, права и обязанности энергоснабжающей организации ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с 01.01.2013 в полном объеме переданы ОАО "Красноярская теплотранспортная компания".
Во исполнение условий договора истец ("Красноярская теплотранспортная компания") в период с февраля по декабрь 2013 года осуществил подачу ответчику тепловой энергии в объеме 1636,43 Гкал и горячей воды в количестве 15626,52 куб. м на общую сумму 2 967 893 рублей 92 копейки, что подтверждается представленными в дело расчетами потребления тепловой энергии по домам абонента за спорный период, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период.
Количество поставленной тепловой энергии и горячей воды определено истцом на основании предоставленных ответчиком показаний приборов учета за каждый месяц спорного периода.
На оплату стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлены счета-фактуры.
Ответчиком оплата потребленного энергоресурса произведена частично на сумму 210 000 рублей (платежное поручение от 12.03.2014 N 58).
В результате частичной оплаты, задолженность составила 2 757 893 рубля 92 копейки.
Поскольку оплата стоимости поставленного энергоресурса производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 649 рублей 66 копеек за период с 15.03.2013 по 01.04.2014, а также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.04.2014 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.
Неоплата ответчиком стоимости тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятой тепловой энергии в полном объеме, а также наличия права истца требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как справедливо установлено судом первой инстанции, отношения сторон по поставке и использованию тепловой энергии регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, истцом на объекты ответчика в спорный период осуществлена подача тепловой энергии в объеме 1636,43 Гкал и горячей воды в количестве 15626,52 куб. м на общую сумму 2 967 893 рубля 92 копейки.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетами потребления тепловой энергии по домам абонента за спорный период, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период и не оспорен ответчиком.
Ответчиком тепловая энергия оплачена частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 757 893 рубля 92 копейки.
Расчет задолженности с учетом частичной оплаты повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, применяемые при расчете задолженности тарифы являются правомерными.
Довод заявителя о неверном расчете истцом суммы долга рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку приложенный к апелляционной жалобе расчет не подтвержден первичными документами, приложенные к расчету акты сверки такими документами не являются. Более того, согласно акту сверки расчетов по состоянию на 21.12.2013 задолженность ответчика составила 2 881 799 рублей, тогда как суд взыскал 2 757 893 рубля 92 копейки.
Довод заявителя о неизвещении его судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела, а именно почтовым уведомлением N 66004970989132 (л.д 7), свидетельствующим о получении ответчиком 06.03.2014 копии определения о принятии искового к производству арбитражного суда от 03.03.2014.
Исходя из предмета заявленных требований, суд первой инстанции применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 649 рублей 66 копеек процентов исходя из суммы задолженности, периода просрочки и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований ОАО "Красноярская теплотранспортная компания".
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" апреля 2014 года по делу N А33-3719/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
А.Н.БАБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)