Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.
при участии:
от истца: представитель Григорчак П.П. по доверенности от 01.01.2015 г. N 38-2015
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6990/2015) ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 г. по делу N А56-36460/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"
о взыскании 69 716 620,23 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 69 716 620,23 руб. задолженности.
Решением суда от 29.01.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, истец, производя расчет количества потребленной тепловой энергии расчетным методом по спорным многоквартирным домам, в которых узлы учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) находились в поверке или были в не рабочем состоянии, завысив объем теплопотребления на 6 244 667,35 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 29.01.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.08.2008 г. стороны заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) N 7920, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства обеспечивать подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался полученную тепловую энергию оплачивать в порядке и сроки, установленные договором.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. поставил абоненту тепловую на общую сумму 295 823 564,51 руб., что подтверждается счетами-фактурами, выпиской из актов отгрузки тепловой энергии.
Поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 69 716 620,23 руб.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о завышении объема теплопотребления, в связи с расчетом количества потребленной тепловой энергии расчетным методом по спорным многоквартирным домам, поскольку расчеты по объектам, не оборудованным, не допущенным или находящимися в поверке общедомовыми УУТЭ, произведены истцом исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, а также исходя из нормативов теплопотребления с учетом показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных у граждан.
При этом, для расчетов по нормативам теплопотребления истцом использованы ранее согласованные сторонами сведения о площадях объектов в дополнительном соглашении от 14.09.2011 г. (об определении количества тепловой энергии и порядке расчетов) к договору N 7920 (т. 1, л.д. 31-84) и актуальные сведения о количестве проживающих и показания ИПУ ГВС, получаемые от ГУП ВЦКП (т. 4, л.д. 2-62).
В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование завышения объемов теплопотребления ответчик суду не представил, а представленный им расчет таковым доказательством являться не может, поскольку сведения о площадях жилых помещений не совпадают со сведениями об этих площадях, согласованных сторонами в доп. соглашении от 14.09.2011 г.
Сведения о площадях нежилых помещений и общего имущества не подтверждены.
Сведения о количестве проживающих в объектах граждан (с разбивкой по проживающих в квартирах с ИПУ горячей воды и без них) отсутствуют и отчеты по форме 819 не заверены и не подписаны надлежащим образом.
В связи с изложенным, доводы жалобы являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 года по делу N А56-36460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2015 N 13АП-6990/2015 ПО ДЕЛУ N А56-36460/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. по делу N А56-36460/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.
при участии:
от истца: представитель Григорчак П.П. по доверенности от 01.01.2015 г. N 38-2015
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6990/2015) ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 г. по делу N А56-36460/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"
о взыскании 69 716 620,23 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 69 716 620,23 руб. задолженности.
Решением суда от 29.01.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, истец, производя расчет количества потребленной тепловой энергии расчетным методом по спорным многоквартирным домам, в которых узлы учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) находились в поверке или были в не рабочем состоянии, завысив объем теплопотребления на 6 244 667,35 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 29.01.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.08.2008 г. стороны заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) N 7920, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства обеспечивать подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался полученную тепловую энергию оплачивать в порядке и сроки, установленные договором.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. поставил абоненту тепловую на общую сумму 295 823 564,51 руб., что подтверждается счетами-фактурами, выпиской из актов отгрузки тепловой энергии.
Поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 69 716 620,23 руб.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о завышении объема теплопотребления, в связи с расчетом количества потребленной тепловой энергии расчетным методом по спорным многоквартирным домам, поскольку расчеты по объектам, не оборудованным, не допущенным или находящимися в поверке общедомовыми УУТЭ, произведены истцом исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, а также исходя из нормативов теплопотребления с учетом показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных у граждан.
При этом, для расчетов по нормативам теплопотребления истцом использованы ранее согласованные сторонами сведения о площадях объектов в дополнительном соглашении от 14.09.2011 г. (об определении количества тепловой энергии и порядке расчетов) к договору N 7920 (т. 1, л.д. 31-84) и актуальные сведения о количестве проживающих и показания ИПУ ГВС, получаемые от ГУП ВЦКП (т. 4, л.д. 2-62).
В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование завышения объемов теплопотребления ответчик суду не представил, а представленный им расчет таковым доказательством являться не может, поскольку сведения о площадях жилых помещений не совпадают со сведениями об этих площадях, согласованных сторонами в доп. соглашении от 14.09.2011 г.
Сведения о площадях нежилых помещений и общего имущества не подтверждены.
Сведения о количестве проживающих в объектах граждан (с разбивкой по проживающих в квартирах с ИПУ горячей воды и без них) отсутствуют и отчеты по форме 819 не заверены и не подписаны надлежащим образом.
В связи с изложенным, доводы жалобы являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 года по делу N А56-36460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)