Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик некачественно произвел работы по установке приборов учета воды, ей выставлялись квитанции по уплате долга за услуги горячего водоснабжения, которые фактически ей предоставлены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело
рассмотрено судьей Матвеенко Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Ч.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "ААРС" о признании бездействия незаконным, взыскании оплаченной по договору суммы, денежной компенсации морального вреда, неустойки, убытков, понуждении произвести демонтаж приборов учета воды,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ААРС" К. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б. объяснения истца Ч.Л., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - П.А., судебная коллегия
установила:
Ч.Л. обратился в суд с иском к ООО "ААРС" о признании бездействия по устранению недостатков незаконным, взыскании оплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, убытков за использование горячей воды в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с составлением искового заявления, об обязании произвести демонтаж индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения.
В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры N, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "ААРС" был заключен договор подряда по установке и регистрации индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, в соответствии с условиями договора ею произведена оплата в размере <данные изъяты>. 12.02.2013 г. после установки индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения ею было обнаружено безучетное использование воды, о чем 13.02.2013 г. по телефону она сообщила директору ООО "ААРС" и просила устранить выявленные недостатки, однако ее претензия осталась без внимания. Впоследствии она повторно обратилась в ООО "ААРС" с заявлением об устранении выявленных недостатков. Полагает, что ответчик некачественно произвел работы по установке указанных приборов учета, чем были нарушены ее права, как потребителя, в связи, с чем ей был причинен моральный и материальный вред. Ей необоснованно выставлялись квитанции по оплате долга за услуги по горячему водоснабжению, которые фактически ей предоставлены не были.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены П.А., П.Е., МУП г. Хабаровска "УО МКД".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2014 года исковые требования Ч.Л. удовлетворены частично.
Признаны незаконным бездействие ООО "ААРС" в принятии мер по демонтажу индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения в жилом помещении - квартире N, расположенной по <адрес>.
С ООО "ААРС" в пользу Ч.Л. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.
На ООО "ААРС" возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения в жилом помещении - квартире N расположенной по <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "ААРС" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных и физических страданий, кроме того не были представлены доказательства, подтверждающие неисправность индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, установленных ответчиком. В жилом помещении, где произведен монтаж приборов учета, система водоснабжения замкнута на соседнюю квартиру, чего монтажникам известно не было.
Возражения на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, третье лицо, П.Е., представитель третьего лица МУП г. Хабаровска "УО МКД", извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора П.А., просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по этим доводам.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги в силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно пункта 42 названных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Согласно ст. 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" N 102-ФЗ от 26 июня 2008 г. в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.
Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции собственниками квартиры по <адрес> являются П.Е. и П.А., каждому принадлежит по <данные изъяты> доли в праве.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого помещения и Ч.Л. заключен договор найма жилого помещения - квартиры по <адрес> сроком на <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора наниматель Ч.Л., в том числе обязана своевременно осуществлять все необходимые платежи за квартиру, включая оплату коммунальных услуг, не производить переустройство квартиры без согласия собственника.
ДД.ММ.ГГГГ между Ч.Л. и ООО "ААРС" заключен договор подряда, по установке индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения и их регистрации, в соответствии с условиями договора истец произвела оплату в размере <данные изъяты>, и обязалась бережно относиться к установленному оборудованию, не нарушать пломб, самостоятельно не разбирать узел учета и не допускать лиц, не имеющих на это право, следить за исправной работой узла учета, в случае возникновения непредвиденных ситуаций, немедленно перекрыть вентиля (краны), вызвать мастера обслуживающей организации (п. 2.2 договора). Данный договор заключен с истцом, после согласования с собственниками данного жилого помещения. При установке приборов учета горячего и холодного обеспечения приборы были опломбированы от несанкционированного демонтажа, допущены ООО "ААРС" для эксплуатации в качестве средства учета расхода. Оплата по договору произведена Ч.Л. в полном объеме в размере <данные изъяты>.
13.02.2013 г. Ч.Л. обнаружен несанкционированный учет горячего и холодного водоснабжения, о чем она сразу сообщила директору ООО "ААРС" и просила устранить выявленные нарушения. 02.07.2013 г. Ч.Л. повторно обратилась с претензией в ООО "ААРС", данные нарушения устранены не были.
Истец обратилась с претензией в МУП г. Хабаровска "УО МКД и в другие органы с указанием на недостатки, выявленные после установки указанных приборов учета.
01.04.2013 г. МУП г. Хабаровска "УО МКД" направило в адрес П.А. уведомление, согласно которому после обследования квартиры N по <адрес> выявлено, что квартиры N и N имеют совместную систему водоснабжения. До производства работ по установке индивидуального прибора учета в адрес управляющей компании для получения технических условий собственники квартиры N и ООО "ААРС" не обращались. Одновременно было рекомендовано обратиться в ООО "ААРС" для устранения выявленных нарушений.
06.12.2013 г. ООО "ААРС" по жалобе Ч.Л., адресованной в отдел по защите прав потребителей направило ответ, согласно которому общество предлагало Ч.Л. возместить денежные средства и демонтировать индивидуальные приборы учета водоснабжения, о чем 19.03.2014 г. ООО "ААРС" сообщило Ч.Л.
24.02.2014 г. СП "Хабаровские тепловые сети" филиала "Хабаровская тепловая компания" направило в адрес Ч.Л. сообщение, согласно которому по месту проживания Ч.Л. (квартира N по <адрес>) произведено обследование узла учета расхода горячей воды. На момент обследования установлено, что узел квартирного учета горячего водоснабжения не соответствует требованиям "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", рег. N 954 от 25.09.1995 г. "Главгосэнергонадзора", отсутствует акт допуска прибора в эксплуатацию, паспорт на водосчетчик. Водосчетчик смонтирован на вводе, питающем горячей водой квартиру потребителя и соседнюю квартиру, в связи с чем не представляется возможным определить фактическое потребление горячей воды в указанном жилом помещении. ООО <данные изъяты> рекомендовано производить начисление по указанному адресу за горячее водоснабжение с момента принятия счетчика к учету по нормативу потребления.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, ст. 15, п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" исходил из того, что услуги по установке истцу индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения были оказаны ненадлежащим образом, в связи, с чем произошло искажение результатов измерений приборов учета, в установленный законом срок недостатки ответчиком устранены не были, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности на ответчика произвести демонтаж индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, взыскав денежные средства оплаченные по договору в размере <данные изъяты>, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не были представлены доказательства о неисправности приборов учета горячего и холодного водоснабжения, не принимаются судебной коллегией, несостоятельны, основаны на неверном применении норм материального права.
В силу положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие действия непреодолимой силы или нарушения потребителем правил использования товара. Таким образом, обязанность доказать наличие предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности возлагается на исполнителя.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что установленные индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения соответствуют требованиям законодательства РФ, ответчиком представлено не было.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда истцу, установил размер его компенсации с учетом требований разумности и справедливости, с которым судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 июля 2014 года по делу по иску Ч.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "ААРС" о признании бездействия незаконным, взыскании оплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, понуждении произвести демонтаж приборов учета воды, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ААРС" К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2949/2015
Требование: О признании бездействия по устранению недостатков работ незаконным, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, понуждении произвести демонтаж приборов учета.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик некачественно произвел работы по установке приборов учета воды, ей выставлялись квитанции по уплате долга за услуги горячего водоснабжения, которые фактически ей предоставлены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-2949/2015
В суде первой инстанции дело
рассмотрено судьей Матвеенко Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Ч.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "ААРС" о признании бездействия незаконным, взыскании оплаченной по договору суммы, денежной компенсации морального вреда, неустойки, убытков, понуждении произвести демонтаж приборов учета воды,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ААРС" К. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б. объяснения истца Ч.Л., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - П.А., судебная коллегия
установила:
Ч.Л. обратился в суд с иском к ООО "ААРС" о признании бездействия по устранению недостатков незаконным, взыскании оплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, убытков за использование горячей воды в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с составлением искового заявления, об обязании произвести демонтаж индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения.
В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры N, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "ААРС" был заключен договор подряда по установке и регистрации индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, в соответствии с условиями договора ею произведена оплата в размере <данные изъяты>. 12.02.2013 г. после установки индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения ею было обнаружено безучетное использование воды, о чем 13.02.2013 г. по телефону она сообщила директору ООО "ААРС" и просила устранить выявленные недостатки, однако ее претензия осталась без внимания. Впоследствии она повторно обратилась в ООО "ААРС" с заявлением об устранении выявленных недостатков. Полагает, что ответчик некачественно произвел работы по установке указанных приборов учета, чем были нарушены ее права, как потребителя, в связи, с чем ей был причинен моральный и материальный вред. Ей необоснованно выставлялись квитанции по оплате долга за услуги по горячему водоснабжению, которые фактически ей предоставлены не были.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены П.А., П.Е., МУП г. Хабаровска "УО МКД".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2014 года исковые требования Ч.Л. удовлетворены частично.
Признаны незаконным бездействие ООО "ААРС" в принятии мер по демонтажу индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения в жилом помещении - квартире N, расположенной по <адрес>.
С ООО "ААРС" в пользу Ч.Л. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.
На ООО "ААРС" возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения в жилом помещении - квартире N расположенной по <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "ААРС" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных и физических страданий, кроме того не были представлены доказательства, подтверждающие неисправность индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, установленных ответчиком. В жилом помещении, где произведен монтаж приборов учета, система водоснабжения замкнута на соседнюю квартиру, чего монтажникам известно не было.
Возражения на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, третье лицо, П.Е., представитель третьего лица МУП г. Хабаровска "УО МКД", извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора П.А., просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по этим доводам.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги в силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно пункта 42 названных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Согласно ст. 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" N 102-ФЗ от 26 июня 2008 г. в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.
Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции собственниками квартиры по <адрес> являются П.Е. и П.А., каждому принадлежит по <данные изъяты> доли в праве.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого помещения и Ч.Л. заключен договор найма жилого помещения - квартиры по <адрес> сроком на <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора наниматель Ч.Л., в том числе обязана своевременно осуществлять все необходимые платежи за квартиру, включая оплату коммунальных услуг, не производить переустройство квартиры без согласия собственника.
ДД.ММ.ГГГГ между Ч.Л. и ООО "ААРС" заключен договор подряда, по установке индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения и их регистрации, в соответствии с условиями договора истец произвела оплату в размере <данные изъяты>, и обязалась бережно относиться к установленному оборудованию, не нарушать пломб, самостоятельно не разбирать узел учета и не допускать лиц, не имеющих на это право, следить за исправной работой узла учета, в случае возникновения непредвиденных ситуаций, немедленно перекрыть вентиля (краны), вызвать мастера обслуживающей организации (п. 2.2 договора). Данный договор заключен с истцом, после согласования с собственниками данного жилого помещения. При установке приборов учета горячего и холодного обеспечения приборы были опломбированы от несанкционированного демонтажа, допущены ООО "ААРС" для эксплуатации в качестве средства учета расхода. Оплата по договору произведена Ч.Л. в полном объеме в размере <данные изъяты>.
13.02.2013 г. Ч.Л. обнаружен несанкционированный учет горячего и холодного водоснабжения, о чем она сразу сообщила директору ООО "ААРС" и просила устранить выявленные нарушения. 02.07.2013 г. Ч.Л. повторно обратилась с претензией в ООО "ААРС", данные нарушения устранены не были.
Истец обратилась с претензией в МУП г. Хабаровска "УО МКД и в другие органы с указанием на недостатки, выявленные после установки указанных приборов учета.
01.04.2013 г. МУП г. Хабаровска "УО МКД" направило в адрес П.А. уведомление, согласно которому после обследования квартиры N по <адрес> выявлено, что квартиры N и N имеют совместную систему водоснабжения. До производства работ по установке индивидуального прибора учета в адрес управляющей компании для получения технических условий собственники квартиры N и ООО "ААРС" не обращались. Одновременно было рекомендовано обратиться в ООО "ААРС" для устранения выявленных нарушений.
06.12.2013 г. ООО "ААРС" по жалобе Ч.Л., адресованной в отдел по защите прав потребителей направило ответ, согласно которому общество предлагало Ч.Л. возместить денежные средства и демонтировать индивидуальные приборы учета водоснабжения, о чем 19.03.2014 г. ООО "ААРС" сообщило Ч.Л.
24.02.2014 г. СП "Хабаровские тепловые сети" филиала "Хабаровская тепловая компания" направило в адрес Ч.Л. сообщение, согласно которому по месту проживания Ч.Л. (квартира N по <адрес>) произведено обследование узла учета расхода горячей воды. На момент обследования установлено, что узел квартирного учета горячего водоснабжения не соответствует требованиям "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", рег. N 954 от 25.09.1995 г. "Главгосэнергонадзора", отсутствует акт допуска прибора в эксплуатацию, паспорт на водосчетчик. Водосчетчик смонтирован на вводе, питающем горячей водой квартиру потребителя и соседнюю квартиру, в связи с чем не представляется возможным определить фактическое потребление горячей воды в указанном жилом помещении. ООО <данные изъяты> рекомендовано производить начисление по указанному адресу за горячее водоснабжение с момента принятия счетчика к учету по нормативу потребления.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, ст. 15, п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" исходил из того, что услуги по установке истцу индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения были оказаны ненадлежащим образом, в связи, с чем произошло искажение результатов измерений приборов учета, в установленный законом срок недостатки ответчиком устранены не были, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности на ответчика произвести демонтаж индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, взыскав денежные средства оплаченные по договору в размере <данные изъяты>, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не были представлены доказательства о неисправности приборов учета горячего и холодного водоснабжения, не принимаются судебной коллегией, несостоятельны, основаны на неверном применении норм материального права.
В силу положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие действия непреодолимой силы или нарушения потребителем правил использования товара. Таким образом, обязанность доказать наличие предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности возлагается на исполнителя.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что установленные индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения соответствуют требованиям законодательства РФ, ответчиком представлено не было.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда истцу, установил размер его компенсации с учетом требований разумности и справедливости, с которым судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 июля 2014 года по делу по иску Ч.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "ААРС" о признании бездействия незаконным, взыскании оплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, понуждении произвести демонтаж приборов учета воды, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ААРС" К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)