Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик на основании договора купли-продажи является собственником квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с С. в пользу Товарищества собственников жилья "Золотые ключи" задолженность по оплате платежей и взносов за период с *** года по *** года в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Товарищество собственников жилья "Золотые ключи" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате платежей и взносов, пени, указав в обоснование иска, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. С *** года по *** года ответчик не оплачивает установленные общим собранием ТСЖ платежи и взносы, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за *** год в размере *** рублей, за *** год в размере *** рублей, итого на сумму *** рублей. В связи с изложенным, и со ссылкой на нормы ст. ст. 137, 145, 155 ЖК РФ истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также пени за несвоевременную оплату в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик С., ее представители по доверенности З., М. в судебное заседание явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что сотрудники ООО "ЧОП "ИРБИС" осуществляющие охрану жилого комплекса по адресу: ***, регулярно путем запретов и физического воздействия препятствуют пропуску на общую территорию жилого комплекса С., ее родных, близких и гостей, а также их автомобилей. В связи с чем, просили в удовлетворении требования в части взыскания охранных услуг истцу отказать. Кроме того, начисление пени сочли незаконными, поскольку ответчику не было выставлено претензии о наличии задолженности.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части взыскания охранных услуг и начисления пени просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
- В соответствии ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
- устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
- Установлено и материалами дела подтверждается, что С., на основании договора купли-продажи от *** года является собственником квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***.
Решением общего собрания собственников жилья ТСЖ "Золотые ключи" от *** года, с *** года установлены платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме в размере *** рублей в месяц за *** кв. м общей площади принадлежащих собственнику помещений.
Решением общего собрания собственников жилья ТСЖ "Золотые ключи" от *** года, с *** года ставка платежей и взносов собственников помещений в многоквартирном доме оставлена прежней, в размере *** рублей в месяц за *** кв. м площади.
С. с *** года по *** года не оплачивает установленные общим собранием ТСЖ "Золотые ключи" платежи и взносы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая составила *** руб.: за период с *** по *** года в размере *** рублей (*** x *** кв. м x *** мес.), за период с *** года по *** года в размере *** рублей (*** x *** кв. м x *** мес.).
Доводы ответчика о том, что сотрудники охранного предприятия, а также ООО ТСЖ "Золотые ключи" нарушали права С. по владению и пользованию квартирой, а также общим имуществом в многоквартирном доме суд оценил критически, как не нашедшие в судебном заседании своего подтверждения.
Требования истца о взыскании пени, на основании ст. 155 ЖК РФ удовлетворены судом с применением ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и ответчиком не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-40642
Требование: О взыскании задолженности по уплате платежей и взносов, пени.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик на основании договора купли-продажи является собственником квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-40642
Судья суда первой инстанции Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с С. в пользу Товарищества собственников жилья "Золотые ключи" задолженность по оплате платежей и взносов за период с *** года по *** года в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
установила:
Товарищество собственников жилья "Золотые ключи" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате платежей и взносов, пени, указав в обоснование иска, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. С *** года по *** года ответчик не оплачивает установленные общим собранием ТСЖ платежи и взносы, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за *** год в размере *** рублей, за *** год в размере *** рублей, итого на сумму *** рублей. В связи с изложенным, и со ссылкой на нормы ст. ст. 137, 145, 155 ЖК РФ истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также пени за несвоевременную оплату в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик С., ее представители по доверенности З., М. в судебное заседание явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что сотрудники ООО "ЧОП "ИРБИС" осуществляющие охрану жилого комплекса по адресу: ***, регулярно путем запретов и физического воздействия препятствуют пропуску на общую территорию жилого комплекса С., ее родных, близких и гостей, а также их автомобилей. В связи с чем, просили в удовлетворении требования в части взыскания охранных услуг истцу отказать. Кроме того, начисление пени сочли незаконными, поскольку ответчику не было выставлено претензии о наличии задолженности.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части взыскания охранных услуг и начисления пени просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
- В соответствии ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
- устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
- Установлено и материалами дела подтверждается, что С., на основании договора купли-продажи от *** года является собственником квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***.
Решением общего собрания собственников жилья ТСЖ "Золотые ключи" от *** года, с *** года установлены платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме в размере *** рублей в месяц за *** кв. м общей площади принадлежащих собственнику помещений.
Решением общего собрания собственников жилья ТСЖ "Золотые ключи" от *** года, с *** года ставка платежей и взносов собственников помещений в многоквартирном доме оставлена прежней, в размере *** рублей в месяц за *** кв. м площади.
С. с *** года по *** года не оплачивает установленные общим собранием ТСЖ "Золотые ключи" платежи и взносы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая составила *** руб.: за период с *** по *** года в размере *** рублей (*** x *** кв. м x *** мес.), за период с *** года по *** года в размере *** рублей (*** x *** кв. м x *** мес.).
Доводы ответчика о том, что сотрудники охранного предприятия, а также ООО ТСЖ "Золотые ключи" нарушали права С. по владению и пользованию квартирой, а также общим имуществом в многоквартирном доме суд оценил критически, как не нашедшие в судебном заседании своего подтверждения.
Требования истца о взыскании пени, на основании ст. 155 ЖК РФ удовлетворены судом с применением ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и ответчиком не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)