Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тумасян К.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Цыганковой В.А., Осининой Н.А.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ч. и С.О., С.С., по апелляционному представлению прокурора Приморского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 года по иску Ч. к С.О., С.С. о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Савина В.В., выслушав объяснения Ч., его представителя - адвоката Глазатова Ю.А., представителя С.О. и С.С. - адвоката Карамышева А.М., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ч. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.О., С.С., в котором просил признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выселить их из указанного жилого помещения.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 года исковые требования Ч. удовлетворены частично; постановлено признать С.О., С.С. прекратившими право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционное жалобе С.О., С.С. просят решение суда от 18 апреля 2013 года отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда от 18 апреля 2013 года отменить в части отказа в выселении С.О., С.С. из квартиры, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В апелляционном представлении прокурором Приморского района Санкт-Петербурга ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении, поскольку судом допущено нарушение норм действующего законодательства.
Исходя из положений ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, с учетом того, что К., ТП УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> за Ч. зарегистрировано в установленном законом порядке право частной собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Согласно справке о регистрации в спорной квартире зарегистрированы С.О., С.С., которые приходятся родственниками бывшего собственника.
Удовлетворяя исковые требования Ч. о признании ответчиков прекратившими право пользования, районный суд исходил из указанных обстоятельств и руководствовался ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации, в силу которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При вынесении решения Приморский районный суд Санкт-Петербурга оценил представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации и пришел к правильному выводу об обоснованности требования Ч. о признании С.О., С.С. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, при этом суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации, и исходил из того, что с переходом права собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи к Ч. прекращается право пользования ответчиков, являвшихся членами семьи бывшего собственника.
Вместе с тем, разрешая требования в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об их отклонении, в связи с тем, что С.О., С.С. не проживают в квартире, что исключает возможность их выселения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом районного суда в связи со следующим.
В соответствии с подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если в установленный собственником срок данный гражданин не освободил жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие в спорной квартире вещей ответчиков, признавая права ответчиков на пользование спорной квартирой прекращенными, суд первой инстанции должен был разрешить вопрос о выселении С.О., С.С. из квартиры.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков не могут быть приняты судебной коллегией для отмены решения районного суда, поскольку из апелляционной жалобы усматривается, что стороной ответчиков в судебном заседании 18 апреля 2013 года было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, свидетельствующих о наличии прав истца С.О. на помещение, право пользования которым за ответчиками было признано судом прекращенным.
Отказывая в удовлетворении названного ходатайства суд первой инстанции учел объем имеющихся в материалах дела доказательств, срок рассмотрения настоящего гражданского дела, а также то обстоятельство, что ответчики не указали какие именно доказательства им необходимо представить.
Судом при постановке решения было учтено, что сделка купли-продажи <адрес> в Санкт-Петербурге на дату вынесения решения, являлась законной, иного ответчиками не доказано, после перехода права собственности на спорную квартиру ответчики не являлись членами семьи нового собственника, вследствие чего на основании ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации районный суд правомерно прекратил их право пользования спорной квартирой.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчиков не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о выселении.
Выселить С.О. и С.С. из <адрес> в Санкт-Петербурге.
В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О., С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.10.2013 N 33-16590/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. N 33-16590/2013
Судья: Тумасян К.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Цыганковой В.А., Осининой Н.А.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ч. и С.О., С.С., по апелляционному представлению прокурора Приморского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 года по иску Ч. к С.О., С.С. о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Савина В.В., выслушав объяснения Ч., его представителя - адвоката Глазатова Ю.А., представителя С.О. и С.С. - адвоката Карамышева А.М., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ч. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.О., С.С., в котором просил признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выселить их из указанного жилого помещения.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 года исковые требования Ч. удовлетворены частично; постановлено признать С.О., С.С. прекратившими право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционное жалобе С.О., С.С. просят решение суда от 18 апреля 2013 года отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда от 18 апреля 2013 года отменить в части отказа в выселении С.О., С.С. из квартиры, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В апелляционном представлении прокурором Приморского района Санкт-Петербурга ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении, поскольку судом допущено нарушение норм действующего законодательства.
Исходя из положений ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, с учетом того, что К., ТП УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> за Ч. зарегистрировано в установленном законом порядке право частной собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Согласно справке о регистрации в спорной квартире зарегистрированы С.О., С.С., которые приходятся родственниками бывшего собственника.
Удовлетворяя исковые требования Ч. о признании ответчиков прекратившими право пользования, районный суд исходил из указанных обстоятельств и руководствовался ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации, в силу которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При вынесении решения Приморский районный суд Санкт-Петербурга оценил представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации и пришел к правильному выводу об обоснованности требования Ч. о признании С.О., С.С. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, при этом суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации, и исходил из того, что с переходом права собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи к Ч. прекращается право пользования ответчиков, являвшихся членами семьи бывшего собственника.
Вместе с тем, разрешая требования в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об их отклонении, в связи с тем, что С.О., С.С. не проживают в квартире, что исключает возможность их выселения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом районного суда в связи со следующим.
В соответствии с подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если в установленный собственником срок данный гражданин не освободил жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие в спорной квартире вещей ответчиков, признавая права ответчиков на пользование спорной квартирой прекращенными, суд первой инстанции должен был разрешить вопрос о выселении С.О., С.С. из квартиры.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков не могут быть приняты судебной коллегией для отмены решения районного суда, поскольку из апелляционной жалобы усматривается, что стороной ответчиков в судебном заседании 18 апреля 2013 года было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, свидетельствующих о наличии прав истца С.О. на помещение, право пользования которым за ответчиками было признано судом прекращенным.
Отказывая в удовлетворении названного ходатайства суд первой инстанции учел объем имеющихся в материалах дела доказательств, срок рассмотрения настоящего гражданского дела, а также то обстоятельство, что ответчики не указали какие именно доказательства им необходимо представить.
Судом при постановке решения было учтено, что сделка купли-продажи <адрес> в Санкт-Петербурге на дату вынесения решения, являлась законной, иного ответчиками не доказано, после перехода права собственности на спорную квартиру ответчики не являлись членами семьи нового собственника, вследствие чего на основании ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации районный суд правомерно прекратил их право пользования спорной квартирой.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчиков не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о выселении.
Выселить С.О. и С.С. из <адрес> в Санкт-Петербурге.
В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О., С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)