Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014 по делу N А40-7910/10-14-82, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр 14-82)
по заявлению ТСЖ "Зеленная долина" о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 21.02.2012 о прекращении производства по делу N А40-7910/10 (шифр судьи 14-82)
по иску ТСЖ "Зеленная долина"
к ответчикам: ООО "ОКС СУ-155", ООО "Фирма ЛАТГАЛИЯ", ЗАО "СУ-155"
третьи лица: ООО "Ремспецсервис-ЧН", Префектура ЮВАО
об обязании ЗАО "СУ-155" за счет собственных средств заказать в архитектурно-проектной организации "Моспроект" проект проведения восстановительных ремонтных работ по устранению существующих недоделок и недостатков в выполненной работе в фасадной части здания по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 1 в соответствии с рекомендациями НИИЖБ НИИОСП им. Н.М. Герсиванова и Московским строительным университетом и безвозмездно провести восстановительные работы в фасадной части здания по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 1 по устранению существующих недоделок и недостатков в выполненной работе согласно разработанного проекта архитектурно-проектной организацией "Моспроект" и взыскании с ЗАО "СУ-155" расходов по составлению технических заключений НИИЖБ НИИОСП им. Н.М. Герсиванова и Московским строительным университетом о состоянии фасадной части здания по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 1, в размере 550 000 руб. и расходы по государственной пошлине 14 000 руб.,
при участии:
- от истца: Ганюшкин В.В. по доверенности от 10.10.2013;
- от ответчиков: от ООО "ОКС СУ-155" - не явился, извещен, от ООО "Фирма ЛАТГАЛИЯ" - не явился, извещен, от ЗАО "СУ-155" - Хабаров С.В. по доверенности от 30.10.2013;
- от третьих лиц: от ООО "Ремспецсервис-ЧН" - Ганюшкин В.В. по доверенности от 15.01.2014, от Префектуры ЮВАО - не явился, извещен,
установил:
ТСЖ "Зеленная долина" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ОКС СУ-155", ООО "Фирма ЛАТГАЛИЯ", ЗАО "СУ-155" об обязании ЗАО "СУ-155" за счет собственных средств заказать в архитектурно-проектной организации "Моспроект" проект проведения восстановительных ремонтных работ по устранению существующих недоделок и недостатков в выполненной работе в фасадной части здания по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 1 в соответствии с рекомендациями НИИЖБ НИИОСП им. Н.М. Герсиванова и Московским строительным университетом и безвозмездно провести восстановительные работы в фасадной части здания по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 1 по устранению существующих недоделок и недостатков в выполненной работе согласно разработанного проекта архитектурно-проектной организацией "Моспроект" и взыскании с ЗАО "СУ-155" расходов по составлению технических заключений НИИЖБ НИИОСП им. Н.М. Герсиванова и Московским строительным университетом о состоянии фасадной части здания по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 1, в размере 550 000 руб. и расходы по государственной пошлине 14 000 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012 производство по настоящему делу было прекращено в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а именно 26.12.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об исключении ТСЖ "Зеленная долина" из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица.
Указанное определение вступило законную силу.
ТСЖ "Зеленная долина" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения 21.02.2012 о прекращении производства по делу N А40-7910/10-14-82 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 в удовлетворении заявления товариществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2013, определение суда первой инстанции отменено. Заявление ТСЖ "Зеленая долина" о пересмотре определения о прекращении производства по делу по новым обстоятельствам удовлетворено. Дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения вопроса по существу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014 заявление ТСЖ "Зеленная долина" удовлетворено. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012 о прекращении производства по делу N А40-7910/10 отменено. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2014 настоящее дело назначено к судебному заседанию на 29.05.2014.
Не согласившись с принятым по делу решением от 18.03.2014, ЗАО "СУ-155" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать ТСЖ "Зеленная долина" в удовлетворении заявления.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ОКС СУ-155", ООО "Фирма ЛАТГАЛИЯ" и Префектуры ЮВАО, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Как указано выше, 21.02.2012 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией истца.
В дальнейшем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-223694/120-130-219 признаны незаконными действия Межрайонной УФНС России N 46 по Москве по исключению ТСЖ "Зеленная долина" из Единого государственного реестра юридических лиц.
02.10.2012 истцом была получена выписка из ЕГРЮЛ, в которой указан правовой статус как действующего юридического лица ТСЖ "Зеленная долина".
Таким образом, в основу определения о прекращении производства по делу положены действия Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, которые признаны незаконными.
Указанные обстоятельства стали известны ТСЖ "Зеленная долина" 02.10.2012 (с момента получения по почте Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26.09.2012 о признании записи о государственной регистрации юридического лица недействительной, а также выписки из ЕГРЮЛ в которой указан правовой статус ТСЖ "Зеленная долина" как действующего юридического лица).
В связи с изложенным отклоняется довод ЗАО "СУ-155" о пропуске установленного ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 по делу N А40-7910/10-14-82 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Б.В.СТЕШАН
В.И.ТЕТЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 09АП-16098/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-7910/10-14-82
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 09АП-16098/2014-ГК
Дело N А40-7910/10-14-82
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014 по делу N А40-7910/10-14-82, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр 14-82)
по заявлению ТСЖ "Зеленная долина" о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 21.02.2012 о прекращении производства по делу N А40-7910/10 (шифр судьи 14-82)
по иску ТСЖ "Зеленная долина"
к ответчикам: ООО "ОКС СУ-155", ООО "Фирма ЛАТГАЛИЯ", ЗАО "СУ-155"
третьи лица: ООО "Ремспецсервис-ЧН", Префектура ЮВАО
об обязании ЗАО "СУ-155" за счет собственных средств заказать в архитектурно-проектной организации "Моспроект" проект проведения восстановительных ремонтных работ по устранению существующих недоделок и недостатков в выполненной работе в фасадной части здания по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 1 в соответствии с рекомендациями НИИЖБ НИИОСП им. Н.М. Герсиванова и Московским строительным университетом и безвозмездно провести восстановительные работы в фасадной части здания по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 1 по устранению существующих недоделок и недостатков в выполненной работе согласно разработанного проекта архитектурно-проектной организацией "Моспроект" и взыскании с ЗАО "СУ-155" расходов по составлению технических заключений НИИЖБ НИИОСП им. Н.М. Герсиванова и Московским строительным университетом о состоянии фасадной части здания по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 1, в размере 550 000 руб. и расходы по государственной пошлине 14 000 руб.,
при участии:
- от истца: Ганюшкин В.В. по доверенности от 10.10.2013;
- от ответчиков: от ООО "ОКС СУ-155" - не явился, извещен, от ООО "Фирма ЛАТГАЛИЯ" - не явился, извещен, от ЗАО "СУ-155" - Хабаров С.В. по доверенности от 30.10.2013;
- от третьих лиц: от ООО "Ремспецсервис-ЧН" - Ганюшкин В.В. по доверенности от 15.01.2014, от Префектуры ЮВАО - не явился, извещен,
установил:
ТСЖ "Зеленная долина" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ОКС СУ-155", ООО "Фирма ЛАТГАЛИЯ", ЗАО "СУ-155" об обязании ЗАО "СУ-155" за счет собственных средств заказать в архитектурно-проектной организации "Моспроект" проект проведения восстановительных ремонтных работ по устранению существующих недоделок и недостатков в выполненной работе в фасадной части здания по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 1 в соответствии с рекомендациями НИИЖБ НИИОСП им. Н.М. Герсиванова и Московским строительным университетом и безвозмездно провести восстановительные работы в фасадной части здания по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 1 по устранению существующих недоделок и недостатков в выполненной работе согласно разработанного проекта архитектурно-проектной организацией "Моспроект" и взыскании с ЗАО "СУ-155" расходов по составлению технических заключений НИИЖБ НИИОСП им. Н.М. Герсиванова и Московским строительным университетом о состоянии фасадной части здания по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 1, в размере 550 000 руб. и расходы по государственной пошлине 14 000 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012 производство по настоящему делу было прекращено в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а именно 26.12.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об исключении ТСЖ "Зеленная долина" из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица.
Указанное определение вступило законную силу.
ТСЖ "Зеленная долина" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения 21.02.2012 о прекращении производства по делу N А40-7910/10-14-82 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 в удовлетворении заявления товариществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2013, определение суда первой инстанции отменено. Заявление ТСЖ "Зеленая долина" о пересмотре определения о прекращении производства по делу по новым обстоятельствам удовлетворено. Дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения вопроса по существу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014 заявление ТСЖ "Зеленная долина" удовлетворено. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012 о прекращении производства по делу N А40-7910/10 отменено. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2014 настоящее дело назначено к судебному заседанию на 29.05.2014.
Не согласившись с принятым по делу решением от 18.03.2014, ЗАО "СУ-155" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать ТСЖ "Зеленная долина" в удовлетворении заявления.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ОКС СУ-155", ООО "Фирма ЛАТГАЛИЯ" и Префектуры ЮВАО, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Как указано выше, 21.02.2012 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией истца.
В дальнейшем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-223694/120-130-219 признаны незаконными действия Межрайонной УФНС России N 46 по Москве по исключению ТСЖ "Зеленная долина" из Единого государственного реестра юридических лиц.
02.10.2012 истцом была получена выписка из ЕГРЮЛ, в которой указан правовой статус как действующего юридического лица ТСЖ "Зеленная долина".
Таким образом, в основу определения о прекращении производства по делу положены действия Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, которые признаны незаконными.
Указанные обстоятельства стали известны ТСЖ "Зеленная долина" 02.10.2012 (с момента получения по почте Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26.09.2012 о признании записи о государственной регистрации юридического лица недействительной, а также выписки из ЕГРЮЛ в которой указан правовой статус ТСЖ "Зеленная долина" как действующего юридического лица).
В связи с изложенным отклоняется довод ЗАО "СУ-155" о пропуске установленного ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 по делу N А40-7910/10-14-82 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Б.В.СТЕШАН
В.И.ТЕТЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)