Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником доли в праве собственности на квартиру, собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на квартиру являются ответчики. Соглашение о владении и пользовании квартирой между сторонами не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Блинова М.А.
Судья Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ш.В.В. к Ш.И., Ш.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов на оплату за жилье и коммунальные услуги, выселении, поступившее по апелляционной жалобе Ш.В.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 19 февраля 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ш.В.В. удовлетворить частично: вселить Ш.В.В. в квартиру <адрес>.
Возложить обязанность на ООО "..." производить отдельное начисление оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги по квартире <адрес> на Ш.В.В. в размере 1/4 доли и на Ш.И., включая ФИО1 в размере 3/4 доли с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг.
Выселить Ш.С. из квартиры <адрес>.
В иске Ш.В.В. к Ш.И., Ш.С. об определении порядка пользования жилым помещением в квартире <адрес> отказать.
В удовлетворении заявления Ш.В.В. об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать".
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Ш.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда, ответчиков Ш.И., Ш.С., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Ивановой И.Г., оставившей вопрос об определении порядка пользования жилым помещением на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
Ш.В.В. обратился в суд с иском к Ш.И. о вселении в квартиру <адрес>, определении порядка пользования квартирой, порядка оплаты за жилое помещение и к Ш.С. о выселении.
Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от 15 марта 2007 г. Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на квартиру являются Ш.И. и ФИО1. Спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью... кв. м, ... кв. м и... кв. м. Соглашение о владении и пользовании квартирой между сторонами не достигнуто. В настоящее время Ш.И. с малолетним ФИО1 проживают в указанной квартире, пользуются всей жилой площадью и местами общего пользования. Ответчик установил новую входную дверь с другими замками, ключей от которых истец не имеет, в связи с чем не имеет возможности попасть в квартиру, пользоваться собственностью и проживать в ней. В квартире также проживает ответчик Ш.С., которая зарегистрирована по адресу: <адрес.2.>. С истцом, как с участником долевой собственности, вопрос о ее вселении согласован не был, на ее вселение он разрешения не давал. Спорная квартира является единственным для истца пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Из всех жилых помещений он претендует на самую маленькую комнату. При вселении его в квартиру возникает необходимость в разделении лицевых счетов для внесения платы за жилое помещение. Соглашение с Ш.И. об определении порядка пользовании и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть не удалось.
Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Ш.В.В. просит суд:
- - вселить его в квартиру <адрес>;
- - определить порядок пользования указанной квартирой, выделив в его владение и пользование комнату площадью... кв. м, Ш.И. с ФИО1 комнаты площадью... кв. м и... кв. м, оставив места общего пользования в совместное пользование;
- - определить порядок и размер участия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире <адрес>: Ш.В.В. - в размере 1/4, Ш.И. с ФИО1 - в размере 3/4 доли от общего размера указанной платы;
- - возложить на ООО "..." обязанность заключить отдельные соглашения с Ш.В.В., Ш.И. и выдать им отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной квартире;
- - выселить Ш.С. из квартиры <адрес>.
Истец Ш.В.В. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя М.
Представитель истца Ш.В.В. - М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчики Ш.И., Ш.С. в удовлетворении исковых требований просили отказать, суду пояснили, что истец с семьей проживает в квартире <адрес.3.>, имеет свое жилье, существенного интереса в использовании 1/4 доли в спорной квартире не имеет. Они намерены выкупить у истца его долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, однако истец постоянно завышает стоимость доли. Истец просит выделить в его пользование комнату площадью... кв. м, которая значительно превышает его долю в праве собственности на спорную квартиру, чем нарушаются права других собственников. Ш.С. проживает в спорной квартире с согласия прежнего собственника Ш.В.Н. Она как законный представитель несовершеннолетнего Ш.И. имеет право пользования спорным жилым помещением.
Третье лицо ООО "..." явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 19 февраля 2015 г. исковые требования Ш.В.В. удовлетворены частично.
Указанное решение обжаловано Ш.В.В. в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ивановой И.Г., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда в части удовлетворения заявленных Ш.В.В. требований о его вселении в квартиру <адрес>, возложении на ООО "..." обязанности производить отдельное начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг, выселения Ш.С. из квартиры, сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением.
Разрешая требования Ш.В.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, руководствуясь положениями статей 247, 252 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении. При этом суд исходил из того, что стороны имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, ответчик возражает против предложенного истцом варианта перераспределения долей, закрепление за истцом права пользования комнатой площадью... кв. м не соответствует размеру принадлежащей ему доли, которая исходя из жилой площади квартиры составляет... кв. м.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Ш.В.В. - 1/4 доля, ответчику Ш.И. - 1/4 доля, ФИО1 - 1/2 доля.
Указанная квартира состоит из трех жилых комнат площадью... кв. м, ... кв. м, ... кв. м и помещений вспомогательного использования: кухня, ванная, туалет, две кладовые, прихожая, всего общая площадь квартиры составляет... кв. м, в том числе жилая площадь -... кв. м.
Соответственно на принадлежащую истцу Ш.В.В. 1/4 долю в собственности приходится... кв. м жилой площади, а на ответчика Ш.И. (1/4 доля) приходится доля... кв. м, на ФИО1 (1/2 доля) приходится... кв. м жилой площади. Итого на ответчика вместе с несовершеннолетним ФИО1 приходится... кв. м жилой площади.
Поскольку вселение в квартиру и определение порядка пользования жилым помещением связаны с правом пользования собственника принадлежащим ему имуществом, то, вселив истца Ш.В.В. и возложив обязанность на управляющую компанию производить отдельное начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении требований об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно пояснениям сторон, между сособственниками отсутствует фактически сложившийся порядок пользования спорной квартирой, соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом, находящимся в их общей долевой собственности, не достигнуто.
Действительно, площадь самой маленькой жилой комнаты размером... кв. м в трехкомнатной квартире, которую просит истец выделить в свое пользование, превышает приходящуюся на его долю жилую площадь на 2,65 кв. м. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что превышение указанной площади является несущественным исходя из размеров трехкомнатной квартиры, ее планировки, размеров других жилых комнат площадью... кв. м, ... кв. м, к которым дополнительно примыкают балкон и лоджия. Тем более, что в пользование ответчиков, являющихся близкими родственниками и членами одной семьи остаются две другие комнаты, которые к тому же, являются большего размера, чем спорная.
Без определения в судом порядка пользования жилыми комнатами в трехкомнатной квартире невозможно обеспечение прав собственника на вселение в квартиру, в которой проживает семья ответчиков.
Таким образом, разрешая спор в указанной части, учитывая, что истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился, поскольку ответчики пользуются всей квартирой, квартира состоит из трех изолированных комнат, что не исключает реальную возможность совместного пользования, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ш.В.В. в указанной части.
По мнению судебной коллегии, предложенный истцом вариант порядка пользования жилым помещением является наиболее целесообразным, соответствует размерам долей в праве общей долевой собственности, при этом максимально соблюдаются права собственников.
Поскольку при вынесении решения суда в части определения порядка пользования жилым помещением судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то в указанной части решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований и определении порядка пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом, передав в его пользование комнату площадью... кв. м, в пользование ответчиков - комнаты площадью... кв. м и... кв. м, и определив места общего пользования в совместное пользование истца и ответчиков. При этом коллегия исходит из того, что такой порядок пользования жилым помещением обеспечит соблюдение прав и интересов всех собственников.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 19 февраля 2015 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш.В.В. к Ш.И., Ш.С. об определении порядка пользования жилым помещением в квартире <адрес> отменить и принять в указанной части новое решение, которым:
"Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование Ш.В.В. комнату площадью... кв. м, Ш.И. с несовершеннолетним ФИО1 - комнаты площадью... кв. м и... кв. м, оставив места общего пользования в совместном пользовании".
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
И.В.ЮРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1734/2015
Требование: О вселении, об определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником доли в праве собственности на квартиру, собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на квартиру являются ответчики. Соглашение о владении и пользовании квартирой между сторонами не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1734/2015
Докладчик Блинова М.А.
Судья Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ш.В.В. к Ш.И., Ш.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов на оплату за жилье и коммунальные услуги, выселении, поступившее по апелляционной жалобе Ш.В.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 19 февраля 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ш.В.В. удовлетворить частично: вселить Ш.В.В. в квартиру <адрес>.
Возложить обязанность на ООО "..." производить отдельное начисление оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги по квартире <адрес> на Ш.В.В. в размере 1/4 доли и на Ш.И., включая ФИО1 в размере 3/4 доли с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг.
Выселить Ш.С. из квартиры <адрес>.
В иске Ш.В.В. к Ш.И., Ш.С. об определении порядка пользования жилым помещением в квартире <адрес> отказать.
В удовлетворении заявления Ш.В.В. об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать".
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Ш.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда, ответчиков Ш.И., Ш.С., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Ивановой И.Г., оставившей вопрос об определении порядка пользования жилым помещением на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
Ш.В.В. обратился в суд с иском к Ш.И. о вселении в квартиру <адрес>, определении порядка пользования квартирой, порядка оплаты за жилое помещение и к Ш.С. о выселении.
Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от 15 марта 2007 г. Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на квартиру являются Ш.И. и ФИО1. Спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью... кв. м, ... кв. м и... кв. м. Соглашение о владении и пользовании квартирой между сторонами не достигнуто. В настоящее время Ш.И. с малолетним ФИО1 проживают в указанной квартире, пользуются всей жилой площадью и местами общего пользования. Ответчик установил новую входную дверь с другими замками, ключей от которых истец не имеет, в связи с чем не имеет возможности попасть в квартиру, пользоваться собственностью и проживать в ней. В квартире также проживает ответчик Ш.С., которая зарегистрирована по адресу: <адрес.2.>. С истцом, как с участником долевой собственности, вопрос о ее вселении согласован не был, на ее вселение он разрешения не давал. Спорная квартира является единственным для истца пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Из всех жилых помещений он претендует на самую маленькую комнату. При вселении его в квартиру возникает необходимость в разделении лицевых счетов для внесения платы за жилое помещение. Соглашение с Ш.И. об определении порядка пользовании и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть не удалось.
Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Ш.В.В. просит суд:
- - вселить его в квартиру <адрес>;
- - определить порядок пользования указанной квартирой, выделив в его владение и пользование комнату площадью... кв. м, Ш.И. с ФИО1 комнаты площадью... кв. м и... кв. м, оставив места общего пользования в совместное пользование;
- - определить порядок и размер участия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире <адрес>: Ш.В.В. - в размере 1/4, Ш.И. с ФИО1 - в размере 3/4 доли от общего размера указанной платы;
- - возложить на ООО "..." обязанность заключить отдельные соглашения с Ш.В.В., Ш.И. и выдать им отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной квартире;
- - выселить Ш.С. из квартиры <адрес>.
Истец Ш.В.В. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя М.
Представитель истца Ш.В.В. - М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчики Ш.И., Ш.С. в удовлетворении исковых требований просили отказать, суду пояснили, что истец с семьей проживает в квартире <адрес.3.>, имеет свое жилье, существенного интереса в использовании 1/4 доли в спорной квартире не имеет. Они намерены выкупить у истца его долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, однако истец постоянно завышает стоимость доли. Истец просит выделить в его пользование комнату площадью... кв. м, которая значительно превышает его долю в праве собственности на спорную квартиру, чем нарушаются права других собственников. Ш.С. проживает в спорной квартире с согласия прежнего собственника Ш.В.Н. Она как законный представитель несовершеннолетнего Ш.И. имеет право пользования спорным жилым помещением.
Третье лицо ООО "..." явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 19 февраля 2015 г. исковые требования Ш.В.В. удовлетворены частично.
Указанное решение обжаловано Ш.В.В. в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ивановой И.Г., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда в части удовлетворения заявленных Ш.В.В. требований о его вселении в квартиру <адрес>, возложении на ООО "..." обязанности производить отдельное начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг, выселения Ш.С. из квартиры, сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением.
Разрешая требования Ш.В.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, руководствуясь положениями статей 247, 252 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении. При этом суд исходил из того, что стороны имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, ответчик возражает против предложенного истцом варианта перераспределения долей, закрепление за истцом права пользования комнатой площадью... кв. м не соответствует размеру принадлежащей ему доли, которая исходя из жилой площади квартиры составляет... кв. м.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Ш.В.В. - 1/4 доля, ответчику Ш.И. - 1/4 доля, ФИО1 - 1/2 доля.
Указанная квартира состоит из трех жилых комнат площадью... кв. м, ... кв. м, ... кв. м и помещений вспомогательного использования: кухня, ванная, туалет, две кладовые, прихожая, всего общая площадь квартиры составляет... кв. м, в том числе жилая площадь -... кв. м.
Соответственно на принадлежащую истцу Ш.В.В. 1/4 долю в собственности приходится... кв. м жилой площади, а на ответчика Ш.И. (1/4 доля) приходится доля... кв. м, на ФИО1 (1/2 доля) приходится... кв. м жилой площади. Итого на ответчика вместе с несовершеннолетним ФИО1 приходится... кв. м жилой площади.
Поскольку вселение в квартиру и определение порядка пользования жилым помещением связаны с правом пользования собственника принадлежащим ему имуществом, то, вселив истца Ш.В.В. и возложив обязанность на управляющую компанию производить отдельное начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении требований об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно пояснениям сторон, между сособственниками отсутствует фактически сложившийся порядок пользования спорной квартирой, соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом, находящимся в их общей долевой собственности, не достигнуто.
Действительно, площадь самой маленькой жилой комнаты размером... кв. м в трехкомнатной квартире, которую просит истец выделить в свое пользование, превышает приходящуюся на его долю жилую площадь на 2,65 кв. м. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что превышение указанной площади является несущественным исходя из размеров трехкомнатной квартиры, ее планировки, размеров других жилых комнат площадью... кв. м, ... кв. м, к которым дополнительно примыкают балкон и лоджия. Тем более, что в пользование ответчиков, являющихся близкими родственниками и членами одной семьи остаются две другие комнаты, которые к тому же, являются большего размера, чем спорная.
Без определения в судом порядка пользования жилыми комнатами в трехкомнатной квартире невозможно обеспечение прав собственника на вселение в квартиру, в которой проживает семья ответчиков.
Таким образом, разрешая спор в указанной части, учитывая, что истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился, поскольку ответчики пользуются всей квартирой, квартира состоит из трех изолированных комнат, что не исключает реальную возможность совместного пользования, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ш.В.В. в указанной части.
По мнению судебной коллегии, предложенный истцом вариант порядка пользования жилым помещением является наиболее целесообразным, соответствует размерам долей в праве общей долевой собственности, при этом максимально соблюдаются права собственников.
Поскольку при вынесении решения суда в части определения порядка пользования жилым помещением судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то в указанной части решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований и определении порядка пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом, передав в его пользование комнату площадью... кв. м, в пользование ответчиков - комнаты площадью... кв. м и... кв. м, и определив места общего пользования в совместное пользование истца и ответчиков. При этом коллегия исходит из того, что такой порядок пользования жилым помещением обеспечит соблюдение прав и интересов всех собственников.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 19 февраля 2015 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш.В.В. к Ш.И., Ш.С. об определении порядка пользования жилым помещением в квартире <адрес> отменить и принять в указанной части новое решение, которым:
"Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование Ш.В.В. комнату площадью... кв. м, Ш.И. с несовершеннолетним ФИО1 - комнаты площадью... кв. м и... кв. м, оставив места общего пользования в совместном пользовании".
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
И.В.ЮРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)