Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен,
от Комитета по регулированию цен и тарифов по Ульяновской области - представитель Артемьев Е.В., дов. от 23 мая 2007 г.,
от 3-их лиц: УМУП: "Городской теплосервис" - представитель не явился, извещен,
от Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2007 г. апелляционную жалобу УМУП Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района "Засвияжье-1", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2007 г. по делу N А72-2797/2007, судья Прохоров А.Е.,
по заявлению УМУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района "Засвияжье-1", г. Ульяновск, к Комитету по регулированию цен и тарифов по Ульяновской области, г. Ульяновск,
3-и лица: УМУП: "Городской теплосервис", г. Ульяновск, Комитет по управлению городским имуществом г. Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании незаконным постановления от 12.04.2007 г. N 62-ц о привлечении к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района "Засвияжье-1" (далее - Управляющая компания ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по регулированию цен и тарифов по Ульяновской области (далее - Комитет по регулированию цен) от 12 апреля 2007 г. N 62-ц о привлечении к административной ответственности по ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение установленного законодательством порядка ценообразования и применения тарифов.
Решением суда от 09 июня 2007 г. заявление оставлено без удовлетворения на том основании, что Управляющая компания ЖКХ допустила нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении размера платы на отопление, факт совершения Управляющей компанией ЖКХ административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ, материалами дела доказан.
В апелляционной жалобе Управляющая компания ЖКХ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что порядок ценообразования не нарушен, поскольку размер тарифа рассчитан с учетом объемов внутридомовых сетей, находящихся на балансе УМУП "Городской теплосервис".
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по регулированию цен просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность довода апелляционной жалобы о том, что в тариф на услуги по передаче теплоэнергии по сетям УМУП "Городской теплосервис" на 2007 г., утвержденный приказом Комитета от 26 сентября 2006 г. N 66, включена передача по внутридомовым сетям, поскольку Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, тепловых сетей УМУП "Городской теплосервис" до границы внешней стены многоквартирного жилого дома не имеется.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управляющей компании ЖКХ и 3-их лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Комитета по регулированию цен просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Комитета по регулированию цен, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Управляющая компания ЖКХ является управляющей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг гражданам, проживающим в обслуживаемых им домах, в том числе в жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 44, в соответствии с договором возмездного оказания услуг по управлению муниципальным жилищным фондом от 10 января 2006 г. N 0003. При этом УМУП "УК ЖКХ Засвияжского района "Засвияжье-1" в рамках данного договора вправе осуществлять все действия, связанные с управлением жилым фондом, в том числе заключать договоры на оказание коммунальных услуг, производить расчет платы за наем, содержание и ремонт помещений и предоставляемые коммунальные услуги, обращаться к представителю собственника с предложениями об изменении тарифов на жилищные услуги, вносить изменения в смету расходов на обслуживание жилищного фонда.
В связи с заявлением от 10 апреля 2007 г. вх. N 998 Дугушкина Н.В. Комитетом по регулированию цен проверена правильность применения Управляющей компанией ЖКХ тарифов на отопление и горячее водоснабжение.
В ходе проверки выявлено нарушение установленного законодательством порядка ценообразования и применения тарифов. По факту нарушения 12 апреля 2007 г. в отношении Управляющей компании ЖКХ составлен протокол об административном правонарушении N 33-пр (л.д. 25-26), согласно которому за январь 2007 г. Дугушкину Н.В., проживающему в жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, 44, за услуги отопления выставлена плата в размере 18,98 руб. за кв. м. При этом расчет платы за отопление производился предприятием с учетом тарифа на транспортировку тепловой энергии по сетям УМУП "Городской теплосервис". Вместе с тем услуг по транспортировке тепловой энергии не оказывалось и расчеты с потребителем должны были осуществляться по тарифу, утвержденному для ОАО "Волжская ТГК" на 2007 г. приказом Комитета от 19 октября 2006 г. N 88. В этом случае размер платы составляет 8,22 руб. за кв. м (при круглогодичной оплате) или 14,09 руб. за кв. м (при оплате в течение отопительного сезона).
Постановлением от 12 апреля 2007 г. N 62-ц Управляющая компания ЖКХ привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 МРОТ, что составляет 40 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи (л.д. 13-14).
Факт завышения размера платы за отопление подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2007 г. N 33-пр, заявлением Дугушкина Н.В. от 10 апреля 2007 г. вх.N 998, квитанциями об оплате коммунальных услуг за январь - февраль 2007 г., договором от 01 января 2006 г. N 70015т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с приложениями), договором теплоснабжения от 17 июня 2004 г. N 521 (с приложениями), а также дополнительным соглашением от 09 января 2007 г. N 13, согласно которому из приложения N 1 к договору N 521 были исключены тепловые нагрузки на нужды отопления и ГВС жилых домов (приложение 1а), в связи с отсутствием присоединенной сети.
По договору теплоснабжения от 17 июня 2004 г. N 521 между предприятием и УМУП "Городской теплосервис" теплоснабжение осуществлялось для жилых домов, границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей в которых определены: "1 фл. 1 задв. на вводе т/с", в том числе для жилого дома по ул. Пушкарева, д. 44.
В соответствии с приложением 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" к договору от 01 января 2006 г. N 70001 т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного между ОАО "Волжская ТГК" и УМУП "Городской теплосервис" границей эксплуатационной ответственности для некоторых жилых домов является цоколь здания на входе т/сети (строка 310 - жилой дом ул. Пушкарева, д. 44).
Таким образом, ОАО "Волжская ТГК" поставляло тепловую энергию непосредственно до внешней границы некоторых жилых домов, в том числе дома 44 по ул. Пушкарева.
В соответствии с приложением 1а "Список домов, исключаемых из договора теплоснабжения" к дополнительному соглашению N 13 к Договору N 521 из тепловой нагрузки по договору теплоснабжения исключены дома, к которым не подведены тепловые сети предприятия (строка 291 - ул. Пушкарева, д. 44). Перечень исключенных жилых домов совпадает с перечнем жилых домов, в которых, согласно приложению 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" к договору от 01 января 2006 г. N 70001т, границей эксплуатационной ответственности тепловых сетей между ОАО "Волжская ТГК" и УМУП "Городской теплосервис" является цоколь здания на входе теплосети и место врезки в транзитные трубопроводы в подвале дома.
Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества жилого дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. В силу ст. 12 указанных Правил собственники помещений жилого дома вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловые сети УМУП "Городской теплосервис" до границы внешней границы стены многоквартирного жилого дома по ул. Пушкарева, д. 44, отсутствуют, имеющиеся тепловые сети принадлежат ОАО "Волжская ТГК".
Таким образом, Управляющая компания ЖКХ допустила нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении размера платы на отопление. Данное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
В соответствии со с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управляющая компания ЖКХ является организацией, основной деятельностью которой является управление жилищным фондом, в том числе оказание коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах.
Управляющая компания ЖКХ извещалось УМУП "Городской теплосервис" об отсутствии присоединенных тепловых сетей письмом от 20 октября 2006 г. N 2604, письмом от 17 января 2007 г. N 51 и имело возможность своевременно провести расчет платы за отопление без учета тарифа на передачу тепловой энергии. Наличие заключенного договора Управляющей компанией ЖКХ с УМУП "Городской теплосервис" на передачу тепловой энергии по сетям, находящимся внутри дома, не освобождает предприятие от ответственности. Неурегулированность договорных отношений с данной организацией не предоставляет Управляющей компании права перекладывать бремя неправомерных платежей на граждан. В случае, если обслуживание тепловых сетей, находящихся внутри дома, осуществляло УМУП "Городской теплосервис", то данные затраты могли быть включены заявителем в установленном порядке в плату за обслуживание и ремонт жилого дома.
Судом первой инстанции обосновано не принят довод о том, что передача внутридомовых тепловых сетей в рамках договора от 10 января 2006 г. N 0003 на оказание услуг по управлению муниципальным жилищным фондом, заключенным Управляющей компанией ЖКХ с представителем собственника - Комитетом ЖКХ и энергетики Мэрии г. Ульяновск, не была произведена до 01 февраля 2007 г. Управляющая компания ЖКХ имела возможность принять необходимые меры к изменению условий данного договора и прилагаемого к нему акта приемки-передачи жилищного фонда в части принятия на баланс внутридомовых сетей, а также по определению платы за обслуживание и ремонт жилого дома, взимаемого с жильцов.
Факт совершения Управляющей компанией ЖКХ административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ, доказан материалами дела, санкция назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ, размер штрафа определен с учетом обстоятельств правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Управляющей компании ЖКХ признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку данное правонарушение посягает на правоотношения в области государственного регулирования цен и тарифов и нарушает права и законные интересы граждан, возлагая на них обязанность по уплате необоснованно завышенных платежей.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
С учетом изложенного Управляющая компания ЖКХ правомерно привлечена к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере - 400 МРОТ в сумме 40 000 руб.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 09 июня 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2007 г. по делу N А72-2797/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМУП Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района "Засвияжье-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2007 ПО ДЕЛУ N А72-2797/2007
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2007 г. по делу N А72-2797/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен,
от Комитета по регулированию цен и тарифов по Ульяновской области - представитель Артемьев Е.В., дов. от 23 мая 2007 г.,
от 3-их лиц: УМУП: "Городской теплосервис" - представитель не явился, извещен,
от Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2007 г. апелляционную жалобу УМУП Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района "Засвияжье-1", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2007 г. по делу N А72-2797/2007, судья Прохоров А.Е.,
по заявлению УМУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района "Засвияжье-1", г. Ульяновск, к Комитету по регулированию цен и тарифов по Ульяновской области, г. Ульяновск,
3-и лица: УМУП: "Городской теплосервис", г. Ульяновск, Комитет по управлению городским имуществом г. Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании незаконным постановления от 12.04.2007 г. N 62-ц о привлечении к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района "Засвияжье-1" (далее - Управляющая компания ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по регулированию цен и тарифов по Ульяновской области (далее - Комитет по регулированию цен) от 12 апреля 2007 г. N 62-ц о привлечении к административной ответственности по ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение установленного законодательством порядка ценообразования и применения тарифов.
Решением суда от 09 июня 2007 г. заявление оставлено без удовлетворения на том основании, что Управляющая компания ЖКХ допустила нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении размера платы на отопление, факт совершения Управляющей компанией ЖКХ административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ, материалами дела доказан.
В апелляционной жалобе Управляющая компания ЖКХ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что порядок ценообразования не нарушен, поскольку размер тарифа рассчитан с учетом объемов внутридомовых сетей, находящихся на балансе УМУП "Городской теплосервис".
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по регулированию цен просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность довода апелляционной жалобы о том, что в тариф на услуги по передаче теплоэнергии по сетям УМУП "Городской теплосервис" на 2007 г., утвержденный приказом Комитета от 26 сентября 2006 г. N 66, включена передача по внутридомовым сетям, поскольку Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, тепловых сетей УМУП "Городской теплосервис" до границы внешней стены многоквартирного жилого дома не имеется.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управляющей компании ЖКХ и 3-их лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Комитета по регулированию цен просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Комитета по регулированию цен, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Управляющая компания ЖКХ является управляющей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг гражданам, проживающим в обслуживаемых им домах, в том числе в жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 44, в соответствии с договором возмездного оказания услуг по управлению муниципальным жилищным фондом от 10 января 2006 г. N 0003. При этом УМУП "УК ЖКХ Засвияжского района "Засвияжье-1" в рамках данного договора вправе осуществлять все действия, связанные с управлением жилым фондом, в том числе заключать договоры на оказание коммунальных услуг, производить расчет платы за наем, содержание и ремонт помещений и предоставляемые коммунальные услуги, обращаться к представителю собственника с предложениями об изменении тарифов на жилищные услуги, вносить изменения в смету расходов на обслуживание жилищного фонда.
В связи с заявлением от 10 апреля 2007 г. вх. N 998 Дугушкина Н.В. Комитетом по регулированию цен проверена правильность применения Управляющей компанией ЖКХ тарифов на отопление и горячее водоснабжение.
В ходе проверки выявлено нарушение установленного законодательством порядка ценообразования и применения тарифов. По факту нарушения 12 апреля 2007 г. в отношении Управляющей компании ЖКХ составлен протокол об административном правонарушении N 33-пр (л.д. 25-26), согласно которому за январь 2007 г. Дугушкину Н.В., проживающему в жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, 44, за услуги отопления выставлена плата в размере 18,98 руб. за кв. м. При этом расчет платы за отопление производился предприятием с учетом тарифа на транспортировку тепловой энергии по сетям УМУП "Городской теплосервис". Вместе с тем услуг по транспортировке тепловой энергии не оказывалось и расчеты с потребителем должны были осуществляться по тарифу, утвержденному для ОАО "Волжская ТГК" на 2007 г. приказом Комитета от 19 октября 2006 г. N 88. В этом случае размер платы составляет 8,22 руб. за кв. м (при круглогодичной оплате) или 14,09 руб. за кв. м (при оплате в течение отопительного сезона).
Постановлением от 12 апреля 2007 г. N 62-ц Управляющая компания ЖКХ привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 МРОТ, что составляет 40 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи (л.д. 13-14).
Факт завышения размера платы за отопление подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2007 г. N 33-пр, заявлением Дугушкина Н.В. от 10 апреля 2007 г. вх.N 998, квитанциями об оплате коммунальных услуг за январь - февраль 2007 г., договором от 01 января 2006 г. N 70015т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с приложениями), договором теплоснабжения от 17 июня 2004 г. N 521 (с приложениями), а также дополнительным соглашением от 09 января 2007 г. N 13, согласно которому из приложения N 1 к договору N 521 были исключены тепловые нагрузки на нужды отопления и ГВС жилых домов (приложение 1а), в связи с отсутствием присоединенной сети.
По договору теплоснабжения от 17 июня 2004 г. N 521 между предприятием и УМУП "Городской теплосервис" теплоснабжение осуществлялось для жилых домов, границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей в которых определены: "1 фл. 1 задв. на вводе т/с", в том числе для жилого дома по ул. Пушкарева, д. 44.
В соответствии с приложением 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" к договору от 01 января 2006 г. N 70001 т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного между ОАО "Волжская ТГК" и УМУП "Городской теплосервис" границей эксплуатационной ответственности для некоторых жилых домов является цоколь здания на входе т/сети (строка 310 - жилой дом ул. Пушкарева, д. 44).
Таким образом, ОАО "Волжская ТГК" поставляло тепловую энергию непосредственно до внешней границы некоторых жилых домов, в том числе дома 44 по ул. Пушкарева.
В соответствии с приложением 1а "Список домов, исключаемых из договора теплоснабжения" к дополнительному соглашению N 13 к Договору N 521 из тепловой нагрузки по договору теплоснабжения исключены дома, к которым не подведены тепловые сети предприятия (строка 291 - ул. Пушкарева, д. 44). Перечень исключенных жилых домов совпадает с перечнем жилых домов, в которых, согласно приложению 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" к договору от 01 января 2006 г. N 70001т, границей эксплуатационной ответственности тепловых сетей между ОАО "Волжская ТГК" и УМУП "Городской теплосервис" является цоколь здания на входе теплосети и место врезки в транзитные трубопроводы в подвале дома.
Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества жилого дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. В силу ст. 12 указанных Правил собственники помещений жилого дома вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловые сети УМУП "Городской теплосервис" до границы внешней границы стены многоквартирного жилого дома по ул. Пушкарева, д. 44, отсутствуют, имеющиеся тепловые сети принадлежат ОАО "Волжская ТГК".
Таким образом, Управляющая компания ЖКХ допустила нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении размера платы на отопление. Данное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
В соответствии со с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управляющая компания ЖКХ является организацией, основной деятельностью которой является управление жилищным фондом, в том числе оказание коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах.
Управляющая компания ЖКХ извещалось УМУП "Городской теплосервис" об отсутствии присоединенных тепловых сетей письмом от 20 октября 2006 г. N 2604, письмом от 17 января 2007 г. N 51 и имело возможность своевременно провести расчет платы за отопление без учета тарифа на передачу тепловой энергии. Наличие заключенного договора Управляющей компанией ЖКХ с УМУП "Городской теплосервис" на передачу тепловой энергии по сетям, находящимся внутри дома, не освобождает предприятие от ответственности. Неурегулированность договорных отношений с данной организацией не предоставляет Управляющей компании права перекладывать бремя неправомерных платежей на граждан. В случае, если обслуживание тепловых сетей, находящихся внутри дома, осуществляло УМУП "Городской теплосервис", то данные затраты могли быть включены заявителем в установленном порядке в плату за обслуживание и ремонт жилого дома.
Судом первой инстанции обосновано не принят довод о том, что передача внутридомовых тепловых сетей в рамках договора от 10 января 2006 г. N 0003 на оказание услуг по управлению муниципальным жилищным фондом, заключенным Управляющей компанией ЖКХ с представителем собственника - Комитетом ЖКХ и энергетики Мэрии г. Ульяновск, не была произведена до 01 февраля 2007 г. Управляющая компания ЖКХ имела возможность принять необходимые меры к изменению условий данного договора и прилагаемого к нему акта приемки-передачи жилищного фонда в части принятия на баланс внутридомовых сетей, а также по определению платы за обслуживание и ремонт жилого дома, взимаемого с жильцов.
Факт совершения Управляющей компанией ЖКХ административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ, доказан материалами дела, санкция назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ, размер штрафа определен с учетом обстоятельств правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Управляющей компании ЖКХ признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку данное правонарушение посягает на правоотношения в области государственного регулирования цен и тарифов и нарушает права и законные интересы граждан, возлагая на них обязанность по уплате необоснованно завышенных платежей.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
С учетом изложенного Управляющая компания ЖКХ правомерно привлечена к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере - 400 МРОТ в сумме 40 000 руб.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 09 июня 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2007 г. по делу N А72-2797/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМУП Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района "Засвияжье-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)