Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, которому на праве собственности принадлежит квартира, в спорный период оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дудников А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей: Грымзиной Е.В., Матвиенко Н.О.,
при секретаре С,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "<.......>" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "<.......>"
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "<.......>" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "<.......>" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <.......> рублей <.......> копеек; пени в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме <.......> рублей, а всего <.......> рублей <.......> копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "<.......>" расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей - отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ООО УК "<.......>" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование требований указало, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанность собственника помещения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за ним образовалась задолженность в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
Несмотря на неоднократное уведомление об образовавшейся задолженности, мер к ее погашению ответчиком принято не было.
Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания "<.......>" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме <.......> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей.
Тракторозаводским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО УК "<.......>" оспаривает законность и обоснованность указанного решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, просит его изменить, взыскав судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Как предусмотрено ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом N <...> по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО "Управляющая компания "<.......>".
Являясь потребителем предоставляемых истцом услуг, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> коп.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из невыполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по оплате оказываемых ООО "Управляющая компания "<.......>" услуг, в связи с чем произвел взыскание образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также отказал во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за недоказанностью несения данных издержек.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "<.......>" оспаривает постановленное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, указывая на предоставление суду необходимых и надлежащих доказательств, подтверждающих несение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения в обжалуемой части не находит по следующим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторону, заявляющее материально-правовое требование, законом возложена обязанность по предоставлению доказательств в его обоснование.
В связи с отсутствием в деле надлежащих доказательств заключения ООО "Управляющая компания "<.......>" соглашения об оказании Обществу юридических услуг, выполнения поверенным лицом поручений, связанных с настоящим гражданским делом, и несения истцом в связи с этим расходов, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "<.......>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7930/15
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; 2) Расходов на оплату услуг представителя.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, которому на праве собственности принадлежит квартира, в спорный период оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-7930/15
Судья Дудников А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей: Грымзиной Е.В., Матвиенко Н.О.,
при секретаре С,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "<.......>" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "<.......>"
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "<.......>" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "<.......>" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <.......> рублей <.......> копеек; пени в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме <.......> рублей, а всего <.......> рублей <.......> копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "<.......>" расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей - отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ООО УК "<.......>" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование требований указало, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанность собственника помещения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за ним образовалась задолженность в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
Несмотря на неоднократное уведомление об образовавшейся задолженности, мер к ее погашению ответчиком принято не было.
Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания "<.......>" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме <.......> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей.
Тракторозаводским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО УК "<.......>" оспаривает законность и обоснованность указанного решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, просит его изменить, взыскав судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Как предусмотрено ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом N <...> по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО "Управляющая компания "<.......>".
Являясь потребителем предоставляемых истцом услуг, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> коп.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из невыполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по оплате оказываемых ООО "Управляющая компания "<.......>" услуг, в связи с чем произвел взыскание образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также отказал во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за недоказанностью несения данных издержек.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "<.......>" оспаривает постановленное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, указывая на предоставление суду необходимых и надлежащих доказательств, подтверждающих несение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения в обжалуемой части не находит по следующим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторону, заявляющее материально-правовое требование, законом возложена обязанность по предоставлению доказательств в его обоснование.
В связи с отсутствием в деле надлежащих доказательств заключения ООО "Управляющая компания "<.......>" соглашения об оказании Обществу юридических услуг, выполнения поверенным лицом поручений, связанных с настоящим гражданским делом, и несения истцом в связи с этим расходов, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "<.......>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)