Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 02.09.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "ЖКО N 17", г. Рязань, ОГРН 1066230042339 не явились
от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Рязанской обл., г. Рязань, ОГРН 1026201264605 не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация N 17" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2014 (судья Ушакова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А54-6056/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация N 17" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее - Инспекция) от 06.11.2013 N 34-12.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество просит принятые судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Инспекция не вправе обязывать Общество передать техническую документацию на многоквартирный дом новой управляющей компании.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Рязань, ул. Советской Армии, д. 14/9 с 23.07.2009 на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, изложенного в протоколе N 2 от 23.06.2009, и договора от 07.07.2009 N 21/14.9 управления многоквартирным домом (с приложениями NN 1, 2, 3, 4, 6).
06.04.2013 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования принято решение о выборе старшего по дому - Куприяновой О.В.
22.07.2013 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования принято решение о выборе способа управления домом - непосредственное управления многоквартирным домом, об утверждении договора с новой управляющей организацией - ООО "Жилсервис" на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
31.07.2013 Куприяновой О.В. заключен с ООО "Жилсервис" договор N 1 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 14/9 по ул. Советской Армии г. Рязани.
31.07.2013 директор ООО "Жилсервис" направил Обществу письмо с просьбой передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию.
Письмами от 23.07.2013, 23.08.2013, 11.10.2013 председатель совета дома (представитель от собственников) Куприянова О.В. сообщила Обществу о принятом на собрании решении о смене управляющей компании, расторжении договора от 07.07.2009 N 21/14.9, о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом.
Так как Общество не передало техническую документацию на многоквартирный дом и картотеку паспортного стола новой обслуживающей организации - ООО "Жилсервис", Куприянова О.В. по данному факту обратилась в Инспекцию.
16.10.2013 Инспекцией принято распоряжение N 2149 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества.
17.10.2013 за исх. N ВК/32-2167 Инспекция Обществу запрос о представлении Инспекции копии документов в соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ, а именно: устава ООО "ЖКО N 17"; договора (договоров) на управление Обществом домом N 14/9 по ул. Советской Армии г. Рязань; решения общего собрания собственников дома N 14/9 по ул. Советской Армии г. Рязань о намерении заключить договор управления с Обществом; документов, подтверждающих факт нахождения технической документации на указанный жилой дом и картотеки паспортного стола у Общества.
25.10.2013 Общество сообщило Инспекции о нахождении у Общества картотеки паспортного стола, технического паспорта на жилой дом 14/9, по ул. Советской Армии, направило Инспекции протокол собрания собственников данного дома от 23.06.2009 о выборе Общества управляющей организацией дома, устав Общества, договор на управление домом от 07.07.2009 N 21/14.9. При этом технический паспорт на дом не направлен.
С 17.10.2013 по 06.11.2013 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 06.11.2013 должностным лицом Инспекции составлен акт проверки N 2769. С актом проверки ознакомлен исполнительный директор Общества Мягков Д.Н. (доверенность от 05.11.2013).
06.11.2013 в отношении Общества вынесено предписание N 34-12, направленное в тот же день в адрес Общества, которым предписано передать техническую документацию на жилой дом N 14/9 по ул. Советской Армии в г. Рязани представителю собственников помещений дома Куприяновой О.В.
Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Статья 450 ГК РФ допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, как в случае если управляющая организация не выполняет условий такого договора, так и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При одностороннем расторжении собственниками помещений дома договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Как указано выше, собственники дома на общем собрании приняли решение о выборе иной управляющей организации - ООО "Жилсервис".
При таких обстоятельствах Общество обязано было передать всю документацию на дом ООО "Жилсервис".
Так как Общество уклоняется от передачи документации, Инспекция по праву вынесла предписание и обязала передать документацию.
Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А54-6056/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2014 ПО ДЕЛУ N А54-6056/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу N А54-6056/2013
Дело рассмотрено 02.09.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "ЖКО N 17", г. Рязань, ОГРН 1066230042339 не явились
от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Рязанской обл., г. Рязань, ОГРН 1026201264605 не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация N 17" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2014 (судья Ушакова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А54-6056/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация N 17" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее - Инспекция) от 06.11.2013 N 34-12.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество просит принятые судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Инспекция не вправе обязывать Общество передать техническую документацию на многоквартирный дом новой управляющей компании.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Рязань, ул. Советской Армии, д. 14/9 с 23.07.2009 на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, изложенного в протоколе N 2 от 23.06.2009, и договора от 07.07.2009 N 21/14.9 управления многоквартирным домом (с приложениями NN 1, 2, 3, 4, 6).
06.04.2013 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования принято решение о выборе старшего по дому - Куприяновой О.В.
22.07.2013 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования принято решение о выборе способа управления домом - непосредственное управления многоквартирным домом, об утверждении договора с новой управляющей организацией - ООО "Жилсервис" на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
31.07.2013 Куприяновой О.В. заключен с ООО "Жилсервис" договор N 1 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 14/9 по ул. Советской Армии г. Рязани.
31.07.2013 директор ООО "Жилсервис" направил Обществу письмо с просьбой передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию.
Письмами от 23.07.2013, 23.08.2013, 11.10.2013 председатель совета дома (представитель от собственников) Куприянова О.В. сообщила Обществу о принятом на собрании решении о смене управляющей компании, расторжении договора от 07.07.2009 N 21/14.9, о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом.
Так как Общество не передало техническую документацию на многоквартирный дом и картотеку паспортного стола новой обслуживающей организации - ООО "Жилсервис", Куприянова О.В. по данному факту обратилась в Инспекцию.
16.10.2013 Инспекцией принято распоряжение N 2149 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества.
17.10.2013 за исх. N ВК/32-2167 Инспекция Обществу запрос о представлении Инспекции копии документов в соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ, а именно: устава ООО "ЖКО N 17"; договора (договоров) на управление Обществом домом N 14/9 по ул. Советской Армии г. Рязань; решения общего собрания собственников дома N 14/9 по ул. Советской Армии г. Рязань о намерении заключить договор управления с Обществом; документов, подтверждающих факт нахождения технической документации на указанный жилой дом и картотеки паспортного стола у Общества.
25.10.2013 Общество сообщило Инспекции о нахождении у Общества картотеки паспортного стола, технического паспорта на жилой дом 14/9, по ул. Советской Армии, направило Инспекции протокол собрания собственников данного дома от 23.06.2009 о выборе Общества управляющей организацией дома, устав Общества, договор на управление домом от 07.07.2009 N 21/14.9. При этом технический паспорт на дом не направлен.
С 17.10.2013 по 06.11.2013 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 06.11.2013 должностным лицом Инспекции составлен акт проверки N 2769. С актом проверки ознакомлен исполнительный директор Общества Мягков Д.Н. (доверенность от 05.11.2013).
06.11.2013 в отношении Общества вынесено предписание N 34-12, направленное в тот же день в адрес Общества, которым предписано передать техническую документацию на жилой дом N 14/9 по ул. Советской Армии в г. Рязани представителю собственников помещений дома Куприяновой О.В.
Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Статья 450 ГК РФ допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, как в случае если управляющая организация не выполняет условий такого договора, так и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При одностороннем расторжении собственниками помещений дома договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Как указано выше, собственники дома на общем собрании приняли решение о выборе иной управляющей организации - ООО "Жилсервис".
При таких обстоятельствах Общество обязано было передать всю документацию на дом ООО "Жилсервис".
Так как Общество уклоняется от передачи документации, Инспекция по праву вынесла предписание и обязала передать документацию.
Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А54-6056/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)