Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечитайло В.М.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" - Курносовой А.Г, действующей на основании доверенности от 25.03.2014,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2014 года по делу N А12-14446/2014 (судья Прудникова Н.И.),
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская, 14),
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (ИНН 3448047159; ОГРН 1093461001985; 400080, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Пятиморская, 26),
о взыскании долга,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (далее по тексту - ООО "ЖилСоцГарантия", ответчик) о взыскании 50000 рублей стоимости поставленной по договору энергоснабжения N 5011160 от 25.11.2009 за октябрь - декабрь 2013 года.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 159 625,76 руб. за октябрь - декабрь 2013 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3788,77 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает, что ссылка суда первой инстанции на Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 не обоснована, поскольку указанные правила применяются во взаимоотношениях между исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) и жителями многоквартирных домов при отсутствии приборов учета.
Ответчик, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "ЖилСоцГарантия" является управляющей компанией, оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, по которым предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по поставленной электроэнергии. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
25.11.2009 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖилСоцГарантия" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5011160.
В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).
Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1 (1а).
Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.3 договора).
В пункте 2.3.2 договора N 5011160 от 25.11.2009 установлена обязанность покупателя производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.
В соответствии с п. 5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4 (4а)).
В силу п. 6.3 договора стоимость потребленной электрической энергии определяется в соответствии с законодательством РФ по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам, определяемым в соответствии с уровнем напряжения в точке поставки. Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и являются обязательными для сторон по настоящему договору. Нерегулируемые тарифы рассчитываются гарантирующим поставщиком.
Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
Согласно п. 7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Срок действия договора определен с 01.12.2010 до 31.12.2010. Договор считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (п. 11.1).
Для определения количества потребленной электроэнергии ответчиком ежемесячно направлялись в адрес истца ведомости показаний СКУЭ.
Как правильно указано судом первой инстанции, истцом необоснованно в спорном периоде в объемы поставленной электроэнергии включены дома, расположенные по адресу г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 8, г. Волгоград, бульвар Энгельса, 32, г. Волгоград, по пр. Героев Сталинграда,62, г. Волгоград, ул. Удмуртская, 38, выбывшие из управления ООО "ЖилСоцГарантия", что подтверждается решениями собственников данных домов.
Согласно расчетам ООО "ЖилСоцГарантия" объем поставленной электроэнергии, без учета названных домов составляет в октябре 2013 года 23441 кВт на сумму 72 198, 28 руб., 23466 кВт на сумму 72 275, 28 руб., 18863 кВт на сумму 58 098,04 руб.
Объем отпущенной энергии в названном объеме подтверждается ведомостями показаний СКУЭ за октябрь - декабрь 2013 года и иными материалами дела.
Так, согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг электроснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Факт поставки электрической энергии в спорный период сторонами не отрицается.
Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ своим постановлением от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", определило порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
В соответствии с данными Правилами N 306 норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2).
Пунктом 30 указанных Правил в норматив электроснабжения включены расходы электрической энергии, исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.
Таким образом, объем потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета, определяется на основании законодательно установленных Правил с учетом действующих нормативов потребления, и не может рассчитываться по соглашению сторон или по иному способу (например, по плановому договорному потреблению).
Правилами N 306 однозначно определен порядок установления нормативов потребления коммунальных и требования к их формированию.
В пункте 3 Правил указано, что устанавливаемые в соответствии настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.
По расчету ответчика, не опровергнутому истцом, стоимость потребленной в октябре - декабре 2013 года электроэнергии составляет 202 571, 60 руб.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По утверждению ответчика, им полностью оплачена сумма начислений за исковой период.
Позиция ответчика подтверждена документально (представлены платежные поручения).
Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А12-9149/2013, А 12-23270/2013, А12-33174/2013 с участием тех же лиц преюдициально установлено наличие переплаты ООО "ЖилСоцГарантия" в период действия договора в общей сумме 133 288,68 руб.
Также платежным поручением N 180 от 25.06.2014 ответчик погасил истцу долг в размере 69 282,92 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что на начало спорного периода по заявленным исковым требованиям у ООО "ЖилСоцГарантия" задолженности не имеется.
Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что ее доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2014 года по делу N А12-14446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N А12-14446/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N А12-14446/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечитайло В.М.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" - Курносовой А.Г, действующей на основании доверенности от 25.03.2014,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2014 года по делу N А12-14446/2014 (судья Прудникова Н.И.),
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская, 14),
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (ИНН 3448047159; ОГРН 1093461001985; 400080, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Пятиморская, 26),
о взыскании долга,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (далее по тексту - ООО "ЖилСоцГарантия", ответчик) о взыскании 50000 рублей стоимости поставленной по договору энергоснабжения N 5011160 от 25.11.2009 за октябрь - декабрь 2013 года.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 159 625,76 руб. за октябрь - декабрь 2013 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3788,77 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает, что ссылка суда первой инстанции на Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 не обоснована, поскольку указанные правила применяются во взаимоотношениях между исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) и жителями многоквартирных домов при отсутствии приборов учета.
Ответчик, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "ЖилСоцГарантия" является управляющей компанией, оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, по которым предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по поставленной электроэнергии. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
25.11.2009 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖилСоцГарантия" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5011160.
В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).
Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1 (1а).
Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.3 договора).
В пункте 2.3.2 договора N 5011160 от 25.11.2009 установлена обязанность покупателя производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.
В соответствии с п. 5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4 (4а)).
В силу п. 6.3 договора стоимость потребленной электрической энергии определяется в соответствии с законодательством РФ по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам, определяемым в соответствии с уровнем напряжения в точке поставки. Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и являются обязательными для сторон по настоящему договору. Нерегулируемые тарифы рассчитываются гарантирующим поставщиком.
Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
Согласно п. 7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Срок действия договора определен с 01.12.2010 до 31.12.2010. Договор считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (п. 11.1).
Для определения количества потребленной электроэнергии ответчиком ежемесячно направлялись в адрес истца ведомости показаний СКУЭ.
Как правильно указано судом первой инстанции, истцом необоснованно в спорном периоде в объемы поставленной электроэнергии включены дома, расположенные по адресу г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 8, г. Волгоград, бульвар Энгельса, 32, г. Волгоград, по пр. Героев Сталинграда,62, г. Волгоград, ул. Удмуртская, 38, выбывшие из управления ООО "ЖилСоцГарантия", что подтверждается решениями собственников данных домов.
Согласно расчетам ООО "ЖилСоцГарантия" объем поставленной электроэнергии, без учета названных домов составляет в октябре 2013 года 23441 кВт на сумму 72 198, 28 руб., 23466 кВт на сумму 72 275, 28 руб., 18863 кВт на сумму 58 098,04 руб.
Объем отпущенной энергии в названном объеме подтверждается ведомостями показаний СКУЭ за октябрь - декабрь 2013 года и иными материалами дела.
Так, согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг электроснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Факт поставки электрической энергии в спорный период сторонами не отрицается.
Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ своим постановлением от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", определило порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
В соответствии с данными Правилами N 306 норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2).
Пунктом 30 указанных Правил в норматив электроснабжения включены расходы электрической энергии, исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.
Таким образом, объем потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета, определяется на основании законодательно установленных Правил с учетом действующих нормативов потребления, и не может рассчитываться по соглашению сторон или по иному способу (например, по плановому договорному потреблению).
Правилами N 306 однозначно определен порядок установления нормативов потребления коммунальных и требования к их формированию.
В пункте 3 Правил указано, что устанавливаемые в соответствии настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.
По расчету ответчика, не опровергнутому истцом, стоимость потребленной в октябре - декабре 2013 года электроэнергии составляет 202 571, 60 руб.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По утверждению ответчика, им полностью оплачена сумма начислений за исковой период.
Позиция ответчика подтверждена документально (представлены платежные поручения).
Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А12-9149/2013, А 12-23270/2013, А12-33174/2013 с участием тех же лиц преюдициально установлено наличие переплаты ООО "ЖилСоцГарантия" в период действия договора в общей сумме 133 288,68 руб.
Также платежным поручением N 180 от 25.06.2014 ответчик погасил истцу долг в размере 69 282,92 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что на начало спорного периода по заявленным исковым требованиям у ООО "ЖилСоцГарантия" задолженности не имеется.
Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что ее доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2014 года по делу N А12-14446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)