Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца М.В., направленную по почте 22 апреля 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 28 апреля 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску М.В. к ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию и компенсации морального вреда,
установил:
М.В. обратился в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 26 августа 2013 года в удовлетворении заявленных М.В. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец М.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "..."; 31 августа 2010 года между М.В. и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения, предметом которого является подача ОАО "Мосэнергосбыт" электрической энергии М.В. в указанную квартиру; в квартире, расположенной по адресу: "...", зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают несовершеннолетний сын М.В. - М.А., 19 февраля 2004 года рождения, являющийся инвалидом, а также мать ребенка - С.; 01 октября 2010 года по вышеуказанной квартире ОАО "Мосэнергосбыт" предоставлена льгота по категории "семьи, имеющие детей инвалидов", предусматривающая скидку с оплаты электроэнергии в размере 50% от расхода; срок действия льготы ОАО "Мосэнергосбыт" установлен с 01 мая 2010 года до 30 сентября 2011 года; с 01 октября 2011 года до 19 февраля 2022 года несовершеннолетнему М.А. повторно установлена инвалидность; 03 декабря 2012 года М.В. обратился в ОАО "Мосэнергосбыт" с заявлением об оформлении льготы на потребление электроэнергии на сына; по указанному заявлению ОАО "Мосэнергосбыт" оформлена льгота с перерасчетом платы за электроэнергию за 6 месяцев, предшествующих подаче заявления; в оформлении льготы за более поздний период М.В. со стороны ОАО "Мосэнергосбыт" отказано.
Обратившись в суд с настоящим иском, М.В. указывал на то, что льгота по оплате за потребленную электроэнергию должна быть оформлена с момента ее предоставления, то есть с 01 октября 2011 года; также М.В. указывал на то, что ранее с заявлением о предоставлении льготы к ОАО "Мосэнергосбыт" он обратиться не мог, поскольку проживал в другом городе.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных М.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в целях реализации положений Закона города Москвы "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" от 03 ноября. 2004 года N 70, других законов города Москвы о дополнительных гарантиях по социальной поддержке отдельных категорий жителей в городе Москве и во исполнение переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предоставлению отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП утверждены Порядок и условия предоставления с 01 января 2005 года отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг; в соответствии с п. 7 указанного Порядка, меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников; согласно п. 2.2 постановления Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП, возмещение выпадающих доходов жилищных и ресурсоснабжающих организаций от предоставления отдельным категориям гражданам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальный услуг производится через Городской центр жилищных субсидий в установленном Правительством Москвы порядке; порядок возмещения через Городской центр жилищных субсидий выпадающих доходов жилищных и иных организаций от предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг гражданам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством утвержден постановлением Правительства Москвы от 04 июня 2002 года N 411-ПП; в соответствии с п. 2.7 порядка возмещения выпадающих доходов жилищных и иных организаций от предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04 июня 2002 года N 411-ПП, в случае если организация не представляет отчет о выпадающих доходах в срок, указанный в пункте 2.5 настоящего Порядка, выплата компенсаций прекращается; выплата производится только после представления организацией соответствующего отчета с указанием причин его задержки, но за период, не превышающий по совокупности 6 месяцев; таким образом, максимальный, предшествующий подаче заявления период, за который может быть осуществлен перерасчет с учетом предоставляемых льгот, установлен нормативно правовыми актами в 6 месяцев; в противном случае, при перерасчете ресурсоснабжающей организацией льготы за период, превышающий 6 месяцев, эти расходы будут для данной организации неоправданными убытками; заявленные требование М.В. о перерасчете платежей за электроэнергию с учетом льготы за период с 01 октября 2011 года (то есть за 14 предшествующих месяцев) противоречит установленному законом порядку; таким образом, в удовлетворении заявленных М.В. исковых требований должно быть отказано в связи с их явной необходимостью.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца М.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца М.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску М.В. к ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2014 N 4Г/2-4976/14
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N 4г/2-4976/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца М.В., направленную по почте 22 апреля 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 28 апреля 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску М.В. к ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию и компенсации морального вреда,
установил:
М.В. обратился в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 26 августа 2013 года в удовлетворении заявленных М.В. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец М.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "..."; 31 августа 2010 года между М.В. и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения, предметом которого является подача ОАО "Мосэнергосбыт" электрической энергии М.В. в указанную квартиру; в квартире, расположенной по адресу: "...", зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают несовершеннолетний сын М.В. - М.А., 19 февраля 2004 года рождения, являющийся инвалидом, а также мать ребенка - С.; 01 октября 2010 года по вышеуказанной квартире ОАО "Мосэнергосбыт" предоставлена льгота по категории "семьи, имеющие детей инвалидов", предусматривающая скидку с оплаты электроэнергии в размере 50% от расхода; срок действия льготы ОАО "Мосэнергосбыт" установлен с 01 мая 2010 года до 30 сентября 2011 года; с 01 октября 2011 года до 19 февраля 2022 года несовершеннолетнему М.А. повторно установлена инвалидность; 03 декабря 2012 года М.В. обратился в ОАО "Мосэнергосбыт" с заявлением об оформлении льготы на потребление электроэнергии на сына; по указанному заявлению ОАО "Мосэнергосбыт" оформлена льгота с перерасчетом платы за электроэнергию за 6 месяцев, предшествующих подаче заявления; в оформлении льготы за более поздний период М.В. со стороны ОАО "Мосэнергосбыт" отказано.
Обратившись в суд с настоящим иском, М.В. указывал на то, что льгота по оплате за потребленную электроэнергию должна быть оформлена с момента ее предоставления, то есть с 01 октября 2011 года; также М.В. указывал на то, что ранее с заявлением о предоставлении льготы к ОАО "Мосэнергосбыт" он обратиться не мог, поскольку проживал в другом городе.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных М.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в целях реализации положений Закона города Москвы "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" от 03 ноября. 2004 года N 70, других законов города Москвы о дополнительных гарантиях по социальной поддержке отдельных категорий жителей в городе Москве и во исполнение переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предоставлению отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП утверждены Порядок и условия предоставления с 01 января 2005 года отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг; в соответствии с п. 7 указанного Порядка, меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников; согласно п. 2.2 постановления Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП, возмещение выпадающих доходов жилищных и ресурсоснабжающих организаций от предоставления отдельным категориям гражданам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальный услуг производится через Городской центр жилищных субсидий в установленном Правительством Москвы порядке; порядок возмещения через Городской центр жилищных субсидий выпадающих доходов жилищных и иных организаций от предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг гражданам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством утвержден постановлением Правительства Москвы от 04 июня 2002 года N 411-ПП; в соответствии с п. 2.7 порядка возмещения выпадающих доходов жилищных и иных организаций от предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04 июня 2002 года N 411-ПП, в случае если организация не представляет отчет о выпадающих доходах в срок, указанный в пункте 2.5 настоящего Порядка, выплата компенсаций прекращается; выплата производится только после представления организацией соответствующего отчета с указанием причин его задержки, но за период, не превышающий по совокупности 6 месяцев; таким образом, максимальный, предшествующий подаче заявления период, за который может быть осуществлен перерасчет с учетом предоставляемых льгот, установлен нормативно правовыми актами в 6 месяцев; в противном случае, при перерасчете ресурсоснабжающей организацией льготы за период, превышающий 6 месяцев, эти расходы будут для данной организации неоправданными убытками; заявленные требование М.В. о перерасчете платежей за электроэнергию с учетом льготы за период с 01 октября 2011 года (то есть за 14 предшествующих месяцев) противоречит установленному законом порядку; таким образом, в удовлетворении заявленных М.В. исковых требований должно быть отказано в связи с их явной необходимостью.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца М.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца М.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску М.В. к ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)