Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаровой Н.А.
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9523/2014) общества с ограниченной ответственностью "Консьержъ" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2014 года по делу N А81-2684/2014 (судья Полторацкая Э.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421) к обществу с ограниченной ответственностью "Консьержъ" (ОГРН 1128903001325, ИНН 8903032590) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2013 N 03-22/2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 505 510 руб. 74 коп., а также о дальнейшем взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Консьержъ" - представитель не явился, извещено;
- от открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - представитель не явился, извещено.
установил:
Открытое акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - ОАО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Консъержъ" (далее - ООО "УК" "Консъержъ", ответчик) о взыскании долга по договору ресурсоснабжения N 03-22/2013 от 01.03.2013 в сумме 2 491 238 рублей 02 копейки за водоснабжение и водоотведение за период: март 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.04.2014 по 13.05.2014, в сумме 14 272 рубля 72 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 491 238 рублей 02 копейки с 14.05.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2014 года по делу N А81-2684/2014, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 491 238 руб. 02 коп. задолженности за март 2014 года по договору от 01.03.2013 N 03-22/2013, 14 272 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 527 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 2 491 238 руб. 02 коп. с 14.05.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "УК" "Консъержъ" в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК" "Консъержъ" указывает следующее:
- - что при вынесении решения, судом не принято во внимание, что перечисление платежей за предоставленные ресурсы по вышеуказанному договору в ресурсоснабжающую организацию (истцу) осуществляются по мере поступления денежных средств от конечных потребителей, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг";
- - судом не принято во внимание, что на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": "При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, (истец в расчете применяет - 31 день) если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота;
- - претензия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в адрес ответчика не направлена;
- - взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 14 мая 2014 г. и до фактического погашения долга неправомерно, поскольку предъявление ко взысканию иной задолженности за иной период нельзя расценивать как увеличение размера требований, так как это будет являться самостоятельным требованием и предмет доказывания по этому иску основан на иных доказательствах, чем первоначальный иск.
ОАО "Ямалкоммунэнерго" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Ямалкоммунэнерго" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "УК" "Консъержъ" (исполнителем) заключен договор ресурсоснабжения N 03-22/2013 от 01.03.2013 (далее - договор N 03-22/2013 от 01.03.2013), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения или самовывозом транспортом исполнителя холодную воду и оказывать услуги водоотведения (приема сточных вод), а исполнитель обязался производить оплату на условиях договора.
Согласно пункту 9.3 договора N 03-22/2013 от 01.03.2013 в редакции протокола разногласий исполнитель должен был производить оплату ресурсоснабжающей организации за фактически потребленные энергоресурсы до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия договора N 03-22/2013 от 01.03.2013 с учетом условий пункта 11.3 был установлен с момента подписания до 31.12.2013.
ОАО "Ямалкоммунэнерго" принятые на себя обязательства по договору N 03-22/2013 от 01.03.2013 в период: март 2014 года исполнило надлежащим образом, поставило ответчику воду и оказало услуги водоотведения на общую сумму 2 491 238 рублей 02 копейки, что подтверждается актом сдачи-приемки: N НАД00001738 от 31.03.2014 на сумму 2 491 238 рублей 02 копейки, подписанным сторонами без замечаний по объему и качеству.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате за рассматриваемый период не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 491 238 рублей 02 копейки Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной суммы послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как верно установлено судом первой инстанции, к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, с учетом правил, установленных пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, а также главы 39 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку денежное обязательство по договору N 03-22/2013 от 01.03.2013 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ООО "УК" "Консъержъ" перед истцом образовалась задолженность в размере 2 491 238 рублей 02 копейки.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с тем, что доказательств оплаты по договору N 03-22/2013 от 01.03.2013 ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 2 491 238 рублей 02 копейки является обоснованным.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика (со ссылкой на "Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253) о том, что перечисление платежей за предоставленные ресурсы по вышеуказанному договору в ресурсоснабжающую организацию (истцу) осуществляются по мере поступления денежных средств от конечных потребителей, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Положениями пунктов 5, 6, 7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" установлено следующее:
5. Размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в следующем порядке:
а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;
б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
6. Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.
7. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.
В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации, превысит 5 тыс. рублей. Договором ресурсоснабжения может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств.
В случае если в течение 10 рабочих дней или иного периода, предусмотренного договором ресурсоснабжения, от исполнителя в пользу ресурсоснабжающей организации не поступают платежи, ресурсоснабжающая организация вправе обратиться к исполнителю с запросом о предоставлении информации, касающейся причин задержки платежей. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения такого запроса предоставляет указанную информацию ресурсоснабжающей организации.
Из содержания "Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" в их взаимосвязи с положениями действующего законодательства не следует, что с введением в действие указанного нормативного акта изменяется объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, срок исполнения обязательства, меры ответственности за ненадлежащее исполнение. Правовое значение названных Требований состоит в том, что платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств граждан-потребителей не допускается.
В свою очередь, принятые сторонами обязательства по договору энергоснабжения в части сроков исполнения обязанности по оплате, должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.
Условия об оплате услуг по договору N 03-22/2013 от 01.03.2013 указанным Требованиям не противоречат и являются исполнимыми с точки зрения нормы п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса (плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем).
Так, согласно пункту 9.3 договора N 03-22/2013 от 01.03.2013 в редакции протокола разногласий исполнитель должен был производить оплату ресурсоснабжающей организации за фактически потребленные энергоресурсы до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор N 03-22/2013 от 01.03.2013 не содержит положений об освобождении ответчика от оплаты полученных им в исковой период ресурсов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не относятся.
Наличие таких оснований для освобождения от ответственности ответчиком не обосновано.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку обстоятельства наличия задолженности по оплате ответчиком на основании имеющегося обязательства в суде первой инстанции не оспорены, они считаются признанными им и не требуют доказывания (Определение ВАС РФ от 07.08.2013 N ВАС-8127/13 по делу N А46-12382/2012).
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом первой инстанции расчет процентов проверен, признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за период с 19.04.2014 по 13.05.2014 в сумме 14 272 рубля 72 копейки правомерно удовлетворены, а также удовлетворены требования о начислении процентов с 14.05.2014 по день фактического исполнения денежных обязательств, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%.
Расчет судом первой инстанции принят, ответчиком обоснованный контррасчет не представлен.
Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает его обоснованным, соответствующим положениям гражданского законодательства и разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998.
Ответчик указывает, что претензия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в адрес ответчика не направлена.
При оценке изложенного довода, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.
Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.
Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.
В пункте 11.3 договора сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента получения.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
При этом если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия N 1854 от 14.04.2014, из которой усматривается требование истца об отплате задолженности по спорному договору, при этом указано, что в случае не погашения задолженность будет взыскана в судебном порядке с возложением на ответчика судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Факт получения претензии ответчиком не оспаривается и подтверждается отметкой о ее получении ответчиком (л.д. 28).
Таким образом, учитывая указание в претензии суммы основного долга и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также принимая во внимание, что сумма процентов увеличивается в зависимости от периода просрочки оплаты основного долга, суд апелляционной инстанции полагает соблюденным претензионный порядок по настоящему делу, в том числе в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод апелляционной жалобы, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 14 мая 2014 г. и до фактического погашения долга неправомерно, поскольку предъявление ко взысканию иной задолженности за иной период нельзя расценивать как увеличение размера требований, так как это будет являться самостоятельным требованием и предмет доказывания по этому иску основан на иных доказательствах, чем первоначальный иск, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном понимании норм права и условий договора о сроках оплаты.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2014 года по делу N А81-2684/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ООО "УК" "Консъержъ" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2014 года по делу N А81-2684/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2014 N 08АП-9523/2014 ПО ДЕЛУ N А81-2684/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. N 08АП-9523/2014
Дело N А81-2684/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаровой Н.А.
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9523/2014) общества с ограниченной ответственностью "Консьержъ" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2014 года по делу N А81-2684/2014 (судья Полторацкая Э.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421) к обществу с ограниченной ответственностью "Консьержъ" (ОГРН 1128903001325, ИНН 8903032590) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2013 N 03-22/2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 505 510 руб. 74 коп., а также о дальнейшем взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Консьержъ" - представитель не явился, извещено;
- от открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - представитель не явился, извещено.
установил:
Открытое акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - ОАО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Консъержъ" (далее - ООО "УК" "Консъержъ", ответчик) о взыскании долга по договору ресурсоснабжения N 03-22/2013 от 01.03.2013 в сумме 2 491 238 рублей 02 копейки за водоснабжение и водоотведение за период: март 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.04.2014 по 13.05.2014, в сумме 14 272 рубля 72 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 491 238 рублей 02 копейки с 14.05.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2014 года по делу N А81-2684/2014, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 491 238 руб. 02 коп. задолженности за март 2014 года по договору от 01.03.2013 N 03-22/2013, 14 272 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 527 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 2 491 238 руб. 02 коп. с 14.05.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "УК" "Консъержъ" в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК" "Консъержъ" указывает следующее:
- - что при вынесении решения, судом не принято во внимание, что перечисление платежей за предоставленные ресурсы по вышеуказанному договору в ресурсоснабжающую организацию (истцу) осуществляются по мере поступления денежных средств от конечных потребителей, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг";
- - судом не принято во внимание, что на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": "При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, (истец в расчете применяет - 31 день) если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота;
- - претензия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в адрес ответчика не направлена;
- - взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 14 мая 2014 г. и до фактического погашения долга неправомерно, поскольку предъявление ко взысканию иной задолженности за иной период нельзя расценивать как увеличение размера требований, так как это будет являться самостоятельным требованием и предмет доказывания по этому иску основан на иных доказательствах, чем первоначальный иск.
ОАО "Ямалкоммунэнерго" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Ямалкоммунэнерго" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "УК" "Консъержъ" (исполнителем) заключен договор ресурсоснабжения N 03-22/2013 от 01.03.2013 (далее - договор N 03-22/2013 от 01.03.2013), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения или самовывозом транспортом исполнителя холодную воду и оказывать услуги водоотведения (приема сточных вод), а исполнитель обязался производить оплату на условиях договора.
Согласно пункту 9.3 договора N 03-22/2013 от 01.03.2013 в редакции протокола разногласий исполнитель должен был производить оплату ресурсоснабжающей организации за фактически потребленные энергоресурсы до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия договора N 03-22/2013 от 01.03.2013 с учетом условий пункта 11.3 был установлен с момента подписания до 31.12.2013.
ОАО "Ямалкоммунэнерго" принятые на себя обязательства по договору N 03-22/2013 от 01.03.2013 в период: март 2014 года исполнило надлежащим образом, поставило ответчику воду и оказало услуги водоотведения на общую сумму 2 491 238 рублей 02 копейки, что подтверждается актом сдачи-приемки: N НАД00001738 от 31.03.2014 на сумму 2 491 238 рублей 02 копейки, подписанным сторонами без замечаний по объему и качеству.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате за рассматриваемый период не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 491 238 рублей 02 копейки Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной суммы послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как верно установлено судом первой инстанции, к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, с учетом правил, установленных пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, а также главы 39 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку денежное обязательство по договору N 03-22/2013 от 01.03.2013 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ООО "УК" "Консъержъ" перед истцом образовалась задолженность в размере 2 491 238 рублей 02 копейки.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с тем, что доказательств оплаты по договору N 03-22/2013 от 01.03.2013 ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 2 491 238 рублей 02 копейки является обоснованным.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика (со ссылкой на "Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253) о том, что перечисление платежей за предоставленные ресурсы по вышеуказанному договору в ресурсоснабжающую организацию (истцу) осуществляются по мере поступления денежных средств от конечных потребителей, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Положениями пунктов 5, 6, 7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" установлено следующее:
5. Размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в следующем порядке:
а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;
б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
6. Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.
7. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.
В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации, превысит 5 тыс. рублей. Договором ресурсоснабжения может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств.
В случае если в течение 10 рабочих дней или иного периода, предусмотренного договором ресурсоснабжения, от исполнителя в пользу ресурсоснабжающей организации не поступают платежи, ресурсоснабжающая организация вправе обратиться к исполнителю с запросом о предоставлении информации, касающейся причин задержки платежей. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения такого запроса предоставляет указанную информацию ресурсоснабжающей организации.
Из содержания "Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" в их взаимосвязи с положениями действующего законодательства не следует, что с введением в действие указанного нормативного акта изменяется объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, срок исполнения обязательства, меры ответственности за ненадлежащее исполнение. Правовое значение названных Требований состоит в том, что платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств граждан-потребителей не допускается.
В свою очередь, принятые сторонами обязательства по договору энергоснабжения в части сроков исполнения обязанности по оплате, должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.
Условия об оплате услуг по договору N 03-22/2013 от 01.03.2013 указанным Требованиям не противоречат и являются исполнимыми с точки зрения нормы п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса (плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем).
Так, согласно пункту 9.3 договора N 03-22/2013 от 01.03.2013 в редакции протокола разногласий исполнитель должен был производить оплату ресурсоснабжающей организации за фактически потребленные энергоресурсы до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор N 03-22/2013 от 01.03.2013 не содержит положений об освобождении ответчика от оплаты полученных им в исковой период ресурсов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не относятся.
Наличие таких оснований для освобождения от ответственности ответчиком не обосновано.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку обстоятельства наличия задолженности по оплате ответчиком на основании имеющегося обязательства в суде первой инстанции не оспорены, они считаются признанными им и не требуют доказывания (Определение ВАС РФ от 07.08.2013 N ВАС-8127/13 по делу N А46-12382/2012).
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом первой инстанции расчет процентов проверен, признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за период с 19.04.2014 по 13.05.2014 в сумме 14 272 рубля 72 копейки правомерно удовлетворены, а также удовлетворены требования о начислении процентов с 14.05.2014 по день фактического исполнения денежных обязательств, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%.
Расчет судом первой инстанции принят, ответчиком обоснованный контррасчет не представлен.
Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает его обоснованным, соответствующим положениям гражданского законодательства и разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998.
Ответчик указывает, что претензия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в адрес ответчика не направлена.
При оценке изложенного довода, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.
Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.
Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.
В пункте 11.3 договора сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента получения.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
При этом если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия N 1854 от 14.04.2014, из которой усматривается требование истца об отплате задолженности по спорному договору, при этом указано, что в случае не погашения задолженность будет взыскана в судебном порядке с возложением на ответчика судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Факт получения претензии ответчиком не оспаривается и подтверждается отметкой о ее получении ответчиком (л.д. 28).
Таким образом, учитывая указание в претензии суммы основного долга и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также принимая во внимание, что сумма процентов увеличивается в зависимости от периода просрочки оплаты основного долга, суд апелляционной инстанции полагает соблюденным претензионный порядок по настоящему делу, в том числе в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод апелляционной жалобы, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 14 мая 2014 г. и до фактического погашения долга неправомерно, поскольку предъявление ко взысканию иной задолженности за иной период нельзя расценивать как увеличение размера требований, так как это будет являться самостоятельным требованием и предмет доказывания по этому иску основан на иных доказательствах, чем первоначальный иск, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном понимании норм права и условий договора о сроках оплаты.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2014 года по делу N А81-2684/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ООО "УК" "Консъержъ" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2014 года по делу N А81-2684/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)