Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец выбран новой управляющей компанией в отношении жилого дома, однако ответчик, с которым расторгнут договор управления, документацию на дом не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014.
Полный текст постановления изготовлен 22.12.2014.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю., Коробова К.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис" Тутиновой В.Ю. (доверенность от 25.03.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания" Шавлова А.В. (доверенность от 03.03.2014), рассмотрев 16.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Псковской области от 08.04.2014 (судья Степанов Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я. и Романова А.В.) по делу N А52-3699/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания", место нахождения: 182113, Псковская область, город Великие Луки, улица Некрасова, дом 19, офис 1002, ОГРН 1096025002193, ИНН 6025033739 (далее - ООО "ВЖКУК"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис", место нахождения: 182112, Псковская область, город Великие Луки, Зеленая улица, дом 22, корпус 2, ОГРН 1086025001006, ИНН 6025030209 (далее - ООО "УО "Жилсервис"), об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 13 (корпус 2) по Дворецкой улице в городе Великие Луки Псковской области (далее - многоквартирный дом).
Решением от 08.04.2014 иск удовлетворен.
Судом апелляционной инстанции удовлетворено заявление ООО "ВЖКУК" об отказе от требований о передаче инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, а также от требований по передаче иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 названное решение отменено в части обязания ООО "УО "Жилсервис" в течение 15 календарных дней после вступления решения в законную силу передать ООО "ВЖКУК" упомянутые инструкции и документы. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "УО "Жилсервис", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 08.04.2014 и постановление от 17.09.2014 отменить, принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали вопрос о правомерности избрания новой управляющей организации и о наличии у прежней управляющей организации истребуемых документов; а кроме того, судами неправильно распределены обязанности по несению судебных расходов.
В судебном заседании представитель ООО "УО "Жилсервис" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "ВЖКУК" против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.10.2013 расторгнут договор управления с управляющей компанией ООО "УО "Жилсервис", в качестве новой управляющей организации выбрано ООО "ВЖКУК". Последнее письмами от 14.10.2013 и от 01.11.2013 обратилось к прежней управляющей компании с просьбой передать документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
ООО "УО "Жилсервис" документацию не передало, что и явилось причиной обращения ООО "ВЖКУК" в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении передать техническую документацию, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;
- - карточки регистрации граждан, а также архивные карточки регистрации граждан;
- - поквартирные и личные карточки граждан, а также архивные поквартирные карточки.
В ходе рассмотрения дела апелляционный суд установил, что решение общего собрания было предметом исследования Великолукского городского суда Псковской области (дело N 2-581/2014). Вступившим в законную силу решением суда от 06.06.2014 в удовлетворении иска двух собственников помещений многоквартирного дома о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано, так как при принятии собственниками помещений многоквартирного дома решения о расторжении договора с прежней и выборе новой управляющей организации нормы действующего законодательства нарушены не были.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не установлено оснований для признания ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, правомерным является вывод о том, что прежняя управляющая организация обязана передать законодательно установленный перечень технической документации.
Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Перечень технической и иной документации закреплен в пунктах 24 и 26 Правил N 491.
Оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что состав документации, с требованием о передаче которой ООО "УО "Жилсервис" обратилось в суд, не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил N 491 и направлен на возможность определить общий состав имущества дома и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, предъявляемыми к состоянию имущества.
Судами также установлено, что после уведомления ООО "УО "Жилсервис" о расторжении договора управления в связи с выбором новой управляющей организации оно не передало техническую документацию ООО "ВЖКУК".
Довод кассационной жалобы об отсутствии всего перечня документов, истребуемого ООО "ВЖКУК", повторяет довод апелляционной жалобы. Апелляционный суд рассмотрел данный довод и обоснованно указал на то, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, подтверждающих утрату технической документации или ее неполучение от предыдущей управляющей организации, ответчиком не представлено. Из материалов дела и кассационной жалобы также невозможно установить, какие документы ее податель считает не подлежащими передаче истцу. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "УО "Жилсервис" также не смог пояснить что это за документы. Более того, от части требований ООО "ВЖКУК" отказалось в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного довод ООО "УО "Жилсервис" об отсутствии у ООО "ВЖКУК" права истребовать техническую документацию на многоквартирный дом судами надлежаще отклонен.
Довод жалобы о неправильном распределении судебных расходов основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку судебные расходы, понесенные ООО "ВЖКУК", в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ООО "УО "Жилсервис" (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку решение от 08.04.2014 частично изменено постановлением от 17.09.2014, оставлению в силе подлежит последний судебный акт, принятый в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А52-3699/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 08.04.2014 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А52-3699/2013, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2014.
Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2014 N Ф07-9230/2014 ПО ДЕЛУ N А52-3699/2013
Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец выбран новой управляющей компанией в отношении жилого дома, однако ответчик, с которым расторгнут договор управления, документацию на дом не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N А52-3699/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014.
Полный текст постановления изготовлен 22.12.2014.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю., Коробова К.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис" Тутиновой В.Ю. (доверенность от 25.03.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания" Шавлова А.В. (доверенность от 03.03.2014), рассмотрев 16.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Псковской области от 08.04.2014 (судья Степанов Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я. и Романова А.В.) по делу N А52-3699/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания", место нахождения: 182113, Псковская область, город Великие Луки, улица Некрасова, дом 19, офис 1002, ОГРН 1096025002193, ИНН 6025033739 (далее - ООО "ВЖКУК"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис", место нахождения: 182112, Псковская область, город Великие Луки, Зеленая улица, дом 22, корпус 2, ОГРН 1086025001006, ИНН 6025030209 (далее - ООО "УО "Жилсервис"), об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 13 (корпус 2) по Дворецкой улице в городе Великие Луки Псковской области (далее - многоквартирный дом).
Решением от 08.04.2014 иск удовлетворен.
Судом апелляционной инстанции удовлетворено заявление ООО "ВЖКУК" об отказе от требований о передаче инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, а также от требований по передаче иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 названное решение отменено в части обязания ООО "УО "Жилсервис" в течение 15 календарных дней после вступления решения в законную силу передать ООО "ВЖКУК" упомянутые инструкции и документы. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "УО "Жилсервис", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 08.04.2014 и постановление от 17.09.2014 отменить, принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали вопрос о правомерности избрания новой управляющей организации и о наличии у прежней управляющей организации истребуемых документов; а кроме того, судами неправильно распределены обязанности по несению судебных расходов.
В судебном заседании представитель ООО "УО "Жилсервис" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "ВЖКУК" против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.10.2013 расторгнут договор управления с управляющей компанией ООО "УО "Жилсервис", в качестве новой управляющей организации выбрано ООО "ВЖКУК". Последнее письмами от 14.10.2013 и от 01.11.2013 обратилось к прежней управляющей компании с просьбой передать документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
ООО "УО "Жилсервис" документацию не передало, что и явилось причиной обращения ООО "ВЖКУК" в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении передать техническую документацию, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;
- - карточки регистрации граждан, а также архивные карточки регистрации граждан;
- - поквартирные и личные карточки граждан, а также архивные поквартирные карточки.
В ходе рассмотрения дела апелляционный суд установил, что решение общего собрания было предметом исследования Великолукского городского суда Псковской области (дело N 2-581/2014). Вступившим в законную силу решением суда от 06.06.2014 в удовлетворении иска двух собственников помещений многоквартирного дома о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано, так как при принятии собственниками помещений многоквартирного дома решения о расторжении договора с прежней и выборе новой управляющей организации нормы действующего законодательства нарушены не были.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не установлено оснований для признания ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, правомерным является вывод о том, что прежняя управляющая организация обязана передать законодательно установленный перечень технической документации.
Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Перечень технической и иной документации закреплен в пунктах 24 и 26 Правил N 491.
Оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что состав документации, с требованием о передаче которой ООО "УО "Жилсервис" обратилось в суд, не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил N 491 и направлен на возможность определить общий состав имущества дома и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, предъявляемыми к состоянию имущества.
Судами также установлено, что после уведомления ООО "УО "Жилсервис" о расторжении договора управления в связи с выбором новой управляющей организации оно не передало техническую документацию ООО "ВЖКУК".
Довод кассационной жалобы об отсутствии всего перечня документов, истребуемого ООО "ВЖКУК", повторяет довод апелляционной жалобы. Апелляционный суд рассмотрел данный довод и обоснованно указал на то, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, подтверждающих утрату технической документации или ее неполучение от предыдущей управляющей организации, ответчиком не представлено. Из материалов дела и кассационной жалобы также невозможно установить, какие документы ее податель считает не подлежащими передаче истцу. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "УО "Жилсервис" также не смог пояснить что это за документы. Более того, от части требований ООО "ВЖКУК" отказалось в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного довод ООО "УО "Жилсервис" об отсутствии у ООО "ВЖКУК" права истребовать техническую документацию на многоквартирный дом судами надлежаще отклонен.
Довод жалобы о неправильном распределении судебных расходов основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку судебные расходы, понесенные ООО "ВЖКУК", в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ООО "УО "Жилсервис" (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку решение от 08.04.2014 частично изменено постановлением от 17.09.2014, оставлению в силе подлежит последний судебный акт, принятый в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А52-3699/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 08.04.2014 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А52-3699/2013, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2014.
Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)