Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): Тарахневич О.В. по доверенности от 17.02.2015 N 10
от ответчика (должника): Сысоев Д.Н. по доверенности от 25.03.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16848/2015) ООО "Икел" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу N А56-19863/2015 (судья Шустова Д.Н.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Икел"
к Жилищно-строительному кооперативу N 1248
о признании недействительным решения собрания членов ЖСК
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Икел" (истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1248 (ответчик, ЖСК) о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК от 05.12.2014.
Определением суда от 05.06.2015 производство по делу прекращено.
Не согласившись с определение суда первой инстанции, ООО "Икел" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (статья 225.1 Кодекса).
Настоящий иск заявлен о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива.
Жилищно-строительный кооператив, являющийся согласно п. 4 ст. 110 ЖК РФ потребительским кооперативом, отнесен Гражданским кодексом РФ к категории некоммерческих организаций и не относится к числу некоммерческих организаций, поименованных в ст. 225.1 АПК РФ.
Кроме того, по результатам общего собрания членов ЖСК-1248, проводимого в форме заочного голосования в период с 24.11.2014 по 01.12.2014 г. были приняты 4 решения:
- 1. Председателем избран Иванов К.А., Секретарем собрания избрана Ахтямова М.Р.;
- 2. Одобрена смета доходов и расходов ЖСК-1248 за 2014 г.;
- 3. Утверждена новая редакция устава ЖСК-1248;
- 4. Исключены из счетов-квитанций статьи "услуги банка" и включена статья "ведение расчетного счета - 0,5%".
Решения N N 1 и 3 не носят экономического характера.
Формулировка, используемая в предмете иска не позволяет установить, факт оспаривания Обществом именно решения, касающегося размеров платы за содержание общего имущества жилого дома.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 N 14700/2012 следует, что спор о размерах платы за содержание общего имущества жилого дома является экономическим.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ", а также положениями п. 4 ст. 22 ГПК РФ, в соответствии с которыми при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Разделение требований для их рассмотрения в разных судах нецелесообразно с точки зрения процессуальной экономии и может привести к возможно противоречивым по содержанию итоговым судебным актам.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу N А56-19863/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2015 N 13АП-16848/2015 ПО ДЕЛУ N А56-19863/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N А56-19863/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): Тарахневич О.В. по доверенности от 17.02.2015 N 10
от ответчика (должника): Сысоев Д.Н. по доверенности от 25.03.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16848/2015) ООО "Икел" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу N А56-19863/2015 (судья Шустова Д.Н.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Икел"
к Жилищно-строительному кооперативу N 1248
о признании недействительным решения собрания членов ЖСК
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Икел" (истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1248 (ответчик, ЖСК) о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК от 05.12.2014.
Определением суда от 05.06.2015 производство по делу прекращено.
Не согласившись с определение суда первой инстанции, ООО "Икел" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (статья 225.1 Кодекса).
Настоящий иск заявлен о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива.
Жилищно-строительный кооператив, являющийся согласно п. 4 ст. 110 ЖК РФ потребительским кооперативом, отнесен Гражданским кодексом РФ к категории некоммерческих организаций и не относится к числу некоммерческих организаций, поименованных в ст. 225.1 АПК РФ.
Кроме того, по результатам общего собрания членов ЖСК-1248, проводимого в форме заочного голосования в период с 24.11.2014 по 01.12.2014 г. были приняты 4 решения:
- 1. Председателем избран Иванов К.А., Секретарем собрания избрана Ахтямова М.Р.;
- 2. Одобрена смета доходов и расходов ЖСК-1248 за 2014 г.;
- 3. Утверждена новая редакция устава ЖСК-1248;
- 4. Исключены из счетов-квитанций статьи "услуги банка" и включена статья "ведение расчетного счета - 0,5%".
Решения N N 1 и 3 не носят экономического характера.
Формулировка, используемая в предмете иска не позволяет установить, факт оспаривания Обществом именно решения, касающегося размеров платы за содержание общего имущества жилого дома.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 N 14700/2012 следует, что спор о размерах платы за содержание общего имущества жилого дома является экономическим.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ", а также положениями п. 4 ст. 22 ГПК РФ, в соответствии с которыми при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Разделение требований для их рассмотрения в разных судах нецелесообразно с точки зрения процессуальной экономии и может привести к возможно противоречивым по содержанию итоговым судебным актам.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу N А56-19863/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)