Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16090/2015) индивидуального предпринимателя Пашаевой Ульвии Салман кызы
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2015 по делу N А42-1170/2015 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс"
к индивидуальному предпринимателю Пашаевой Ульвии Салман кызы,
3-е лицо: ООО "Северный альянс"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пашаевой Ульвие Салман кызы (далее - ответчик) о взыскании 154 113 руб. 65 коп., составляющих задолженность за ноябрь 2013 года - ноябрь 2014 года по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), тепловой энергии для нужд отопления и тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения на общедомовые нужды, а также электрической энергии на общедомовые нужды, оказанных в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений площадью 159,2 м2, расположенных в МКД по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, в том числе:
- - за содержание и ремонт общего имущества - 39 373 руб. 79 коп.;
- - за коммунальную услугу "отопление" - 111 390 руб. 46 коп.;
- - за коммунальную услугу "подогрев воды" на общедомовые нужды - 2 492 руб. 37 коп.;
- - за электроэнергию на общедомовые нужды - 857 руб. 03 коп.
В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что указанная задолженность была приобретена истцом по договору уступки прав требования N 02/12/14-2 от 02.12.2014, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" (далее - ООО "Северный Альянс"), являющимся управляющей компанией в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1.
Определением от 13.04.2015 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 07.05.2015.
Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 136 861 руб. 68 коп. в том. числе:
- - за содержание и ремонт общего имущества - 39 363 руб. 74 коп. (за период с 01.11.2013 по 30.11.2014);
- - за коммунальную услугу "отопление" - 94 525 руб. 93 коп. (за период с 01.01.2014 по 30.11.2014);
- - за коммунальную услугу "подогрев воды" на общедомовые нужды - 2 115 руб. 02 коп. (за период с 01.01.2014 по 30.11.2014)
- за электроэнергию на общедомовые нужды - 856 руб. 99 коп. (за период с 01.11.2013 по 30.11.2014).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
Решением от 15 мая 2015 года суд исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание стороны своих представителей не направили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность судебного акта проверена апелляционным судом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 28.06.2012 в собственности ответчика находятся нежилые помещения общей площадью 159,2 м2 в доме N 9/1 по ул. Коминтерна в г. Мурманске (помещения N 1-8 (2а)) (л.д. 77).
На основании решения общего собрания собственников помещений в доме N 9/1 по ул. Коминтерна в г. Мурманске, оформленного протоколом от 24.10.2013, в качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью "Центурион" (далее - ООО "Центурион") (в последующем наименование изменено на ООО "Северный Альянс"), а также утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 19 руб. 02 коп. с 1 м2 помещения, принадлежащего собственнику (л.д. 9 - 11).
01.11.2013 между Открытым акционерным обществом "Мурманская ТЭЦ" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Центурион" (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 3150. Соглашением от 30.01.2014 МКД по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1 с 01.01.2014 включен в адресную программу к договору теплоснабжения (л.д. 12 - 18, 19 - 20). ООО "Центурион" приняло на себя обязательства оплачивать тепловую энергию, поставленную в данный МКД с 01.01.2014.
В период с 01.11.2013 по 30.11.2014 ООО "Центурион" предоставляло в отношении принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений услугу по содержанию и ремонту общего имущества МКД, оказывало коммунальные услуги "отопление", подогрев воды в отношении мест общего пользования в МКД, а также оплачивало электроэнергию для общедомовых нужд.
Оплата оказанных ООО "Центурион" коммунальных услуг и доли расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД ответчиком не производилась.
02.12.2014 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" (новое наименование ООО "Центурион") заключен договор N 02/12/14-2 уступки прав требования, в соответствии с которым ООО "Северный Альянс" уступило право требования с ответчика вышеназванной задолженности в сумме 154 113 руб. 65 коп.
Неисполнение собственником нежилых помещений обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, установив обоснованность заявленных требований, принял указанный судебный акт.
Апелляционный суд проверив материалы дела не находит оснований к отмене судебного акта.
В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Факт перехода к истцу на основании договора цессии N 02/12/14-2 от 02.12.2014 права требования задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД, тепловой энергии для нужд отопления, а также тепловой энергии для горячего водоснабжения для нужд мест общего пользования, оказанных в отношении муниципальных нежилых помещений площадью 159,2 м, расположенных в МКД по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, за период с 01.11.2013 по 30.11.2014, а также по оплате электроэнергии для мест общего пользования, установлен судом и подтвержден материалами дела.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд обоснованно указал, что ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом. Указанная обязанность возникает у ответчика в силу положений статьей 36, 158 ЖК РФ и статей 210 и 294 ГК РФ.
Применяемый при расчете тариф 19 руб. 02 коп. утвержден на собрании собственников, в установленном порядке тариф не оспорен.
Стоимость рассматриваемых услуг определяется путем умножения размера тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (159,2 кв. м * 19 руб. 02 коп. * 13 мес.).
Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком суду не представлено.
Доказательств внесения ответчиком денежных средств на содержание и ремонт общего имущества МКД суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в сумме 39 363 руб. 74 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
Доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг как в разумные сроки (статья 314 ГК РФ) так и на дату судебного разбирательства ответчик суду не представил.
Также ответчиком не представлены доказательства предоставления ему в спорный период истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, а равно - непредоставления коммунальных услуг.
Довод подателя жалобы, что у ответчика не возникло обязательств по оплате, поскольку в его адрес истцом не направлены счета-фактуры был рассмотрен судом и ему была дана правильная оценка.
Так суд первой инстанции указал, что факт не направления в адрес ответчика счетов-фактур не освобождает его от внесения платы за содержание принадлежащего ему нежилого помещения, а также на общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности суд обоснованно признал правомерным, оснований отмены судебного акта у суда не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2015 по делу N А42-1170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2015 N 13АП-16090/2015 ПО ДЕЛУ N А42-1170/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. по делу N А42-1170/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16090/2015) индивидуального предпринимателя Пашаевой Ульвии Салман кызы
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2015 по делу N А42-1170/2015 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс"
к индивидуальному предпринимателю Пашаевой Ульвии Салман кызы,
3-е лицо: ООО "Северный альянс"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пашаевой Ульвие Салман кызы (далее - ответчик) о взыскании 154 113 руб. 65 коп., составляющих задолженность за ноябрь 2013 года - ноябрь 2014 года по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), тепловой энергии для нужд отопления и тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения на общедомовые нужды, а также электрической энергии на общедомовые нужды, оказанных в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений площадью 159,2 м2, расположенных в МКД по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, в том числе:
- - за содержание и ремонт общего имущества - 39 373 руб. 79 коп.;
- - за коммунальную услугу "отопление" - 111 390 руб. 46 коп.;
- - за коммунальную услугу "подогрев воды" на общедомовые нужды - 2 492 руб. 37 коп.;
- - за электроэнергию на общедомовые нужды - 857 руб. 03 коп.
В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что указанная задолженность была приобретена истцом по договору уступки прав требования N 02/12/14-2 от 02.12.2014, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" (далее - ООО "Северный Альянс"), являющимся управляющей компанией в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1.
Определением от 13.04.2015 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 07.05.2015.
Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 136 861 руб. 68 коп. в том. числе:
- - за содержание и ремонт общего имущества - 39 363 руб. 74 коп. (за период с 01.11.2013 по 30.11.2014);
- - за коммунальную услугу "отопление" - 94 525 руб. 93 коп. (за период с 01.01.2014 по 30.11.2014);
- - за коммунальную услугу "подогрев воды" на общедомовые нужды - 2 115 руб. 02 коп. (за период с 01.01.2014 по 30.11.2014)
- за электроэнергию на общедомовые нужды - 856 руб. 99 коп. (за период с 01.11.2013 по 30.11.2014).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
Решением от 15 мая 2015 года суд исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание стороны своих представителей не направили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность судебного акта проверена апелляционным судом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 28.06.2012 в собственности ответчика находятся нежилые помещения общей площадью 159,2 м2 в доме N 9/1 по ул. Коминтерна в г. Мурманске (помещения N 1-8 (2а)) (л.д. 77).
На основании решения общего собрания собственников помещений в доме N 9/1 по ул. Коминтерна в г. Мурманске, оформленного протоколом от 24.10.2013, в качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью "Центурион" (далее - ООО "Центурион") (в последующем наименование изменено на ООО "Северный Альянс"), а также утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 19 руб. 02 коп. с 1 м2 помещения, принадлежащего собственнику (л.д. 9 - 11).
01.11.2013 между Открытым акционерным обществом "Мурманская ТЭЦ" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Центурион" (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 3150. Соглашением от 30.01.2014 МКД по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1 с 01.01.2014 включен в адресную программу к договору теплоснабжения (л.д. 12 - 18, 19 - 20). ООО "Центурион" приняло на себя обязательства оплачивать тепловую энергию, поставленную в данный МКД с 01.01.2014.
В период с 01.11.2013 по 30.11.2014 ООО "Центурион" предоставляло в отношении принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений услугу по содержанию и ремонту общего имущества МКД, оказывало коммунальные услуги "отопление", подогрев воды в отношении мест общего пользования в МКД, а также оплачивало электроэнергию для общедомовых нужд.
Оплата оказанных ООО "Центурион" коммунальных услуг и доли расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД ответчиком не производилась.
02.12.2014 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" (новое наименование ООО "Центурион") заключен договор N 02/12/14-2 уступки прав требования, в соответствии с которым ООО "Северный Альянс" уступило право требования с ответчика вышеназванной задолженности в сумме 154 113 руб. 65 коп.
Неисполнение собственником нежилых помещений обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, установив обоснованность заявленных требований, принял указанный судебный акт.
Апелляционный суд проверив материалы дела не находит оснований к отмене судебного акта.
В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Факт перехода к истцу на основании договора цессии N 02/12/14-2 от 02.12.2014 права требования задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД, тепловой энергии для нужд отопления, а также тепловой энергии для горячего водоснабжения для нужд мест общего пользования, оказанных в отношении муниципальных нежилых помещений площадью 159,2 м, расположенных в МКД по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, за период с 01.11.2013 по 30.11.2014, а также по оплате электроэнергии для мест общего пользования, установлен судом и подтвержден материалами дела.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд обоснованно указал, что ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом. Указанная обязанность возникает у ответчика в силу положений статьей 36, 158 ЖК РФ и статей 210 и 294 ГК РФ.
Применяемый при расчете тариф 19 руб. 02 коп. утвержден на собрании собственников, в установленном порядке тариф не оспорен.
Стоимость рассматриваемых услуг определяется путем умножения размера тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (159,2 кв. м * 19 руб. 02 коп. * 13 мес.).
Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком суду не представлено.
Доказательств внесения ответчиком денежных средств на содержание и ремонт общего имущества МКД суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в сумме 39 363 руб. 74 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
Доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг как в разумные сроки (статья 314 ГК РФ) так и на дату судебного разбирательства ответчик суду не представил.
Также ответчиком не представлены доказательства предоставления ему в спорный период истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, а равно - непредоставления коммунальных услуг.
Довод подателя жалобы, что у ответчика не возникло обязательств по оплате, поскольку в его адрес истцом не направлены счета-фактуры был рассмотрен судом и ему была дана правильная оценка.
Так суд первой инстанции указал, что факт не направления в адрес ответчика счетов-фактур не освобождает его от внесения платы за содержание принадлежащего ему нежилого помещения, а также на общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности суд обоснованно признал правомерным, оснований отмены судебного акта у суда не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2015 по делу N А42-1170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)