Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2015 по делу N А40-167055/14 (139-1422)
по заявлению ЖСК "Волна-3" (ИНН 7723320478)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы
о признании незаконным постановления N 05-1051/14 от 23.09.2014 о привлечении к административной ответственности, недействительными результатов осмотра
при участии:
- от заявителя: Круглова Н.Г. председатель правления выписка из протокола от 18.03.2012; Александровская О.А. по дов. от 09.10.2014;
- от ответчика: Тристан А.П. по дов. от 29.12.2014 N 1541-и;
- установил:
ЖСК "Волна-3" (далее - заявитель, ЖСК) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - ответчик, административный орган, Мосжилинспекция) от 23.09.2014 N 05-1051/14 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 9.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб., а также о признании недействительными результатов осмотра дома по адресу: 109548, г. Москва, ул. Гурьянова, д. 43, оформленных актом осмотра от 29.07.2014 N ЮВ-17761.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в остальной части производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Мосжилинспекции.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 30.07.2014 ведущим специалистом Инспекции жилищного надзора по ЮВАО Мосжилинспекции проведено обследование технического состояния жилого фонда по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 43, находящегося в управлении ЖСК "Волна-3", оформленное Актом осмотра от 29.07.2014 N ЮВ-17761.
В ходе обследования выявлены надписи на фасаде здания и неисправность вентиляционных отверстий в подвале.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2015 N 09АП-4910/2015 ПО ДЕЛУ N А40-167055/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. N 09АП-4910/2015
Дело N А40-167055/14
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2015 по делу N А40-167055/14 (139-1422)
по заявлению ЖСК "Волна-3" (ИНН 7723320478)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы
о признании незаконным постановления N 05-1051/14 от 23.09.2014 о привлечении к административной ответственности, недействительными результатов осмотра
при участии:
- от заявителя: Круглова Н.Г. председатель правления выписка из протокола от 18.03.2012; Александровская О.А. по дов. от 09.10.2014;
- от ответчика: Тристан А.П. по дов. от 29.12.2014 N 1541-и;
- установил:
ЖСК "Волна-3" (далее - заявитель, ЖСК) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - ответчик, административный орган, Мосжилинспекция) от 23.09.2014 N 05-1051/14 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 9.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб., а также о признании недействительными результатов осмотра дома по адресу: 109548, г. Москва, ул. Гурьянова, д. 43, оформленных актом осмотра от 29.07.2014 N ЮВ-17761.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в остальной части производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Мосжилинспекции.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 30.07.2014 ведущим специалистом Инспекции жилищного надзора по ЮВАО Мосжилинспекции проведено обследование технического состояния жилого фонда по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 43, находящегося в управлении ЖСК "Волна-3", оформленное Актом осмотра от 29.07.2014 N ЮВ-17761.
В ходе обследования выявлены надписи на фасаде здания и неисправность вентиляционных отверстий в подвале.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)