Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2011 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Ю. Ротко
судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии в заседании: от истца - Елочкина О.С. (начальник юридического отдела по доверенности N 367/11 от 26.01.2011); от ответчика - Опарей А.Ф. (по доверенности от 15.01.2011),
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу:
краевого государственного унитарного предприятия Примтеплоэнерго в лице филиала "Артемовский"
апелляционное производство N 05АП-4265/2011
на решение от 23.05.2011 судьи Е.В. Карандашовой,
по делу N А51-1647/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970; Приморский край, г. Артем, ул. Кирова. 7-а)
к Муниципальному образованию Новонежинское сельское поселение Шкотовского муниципального района в лице Администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района (ИНН 2503005714, ОГРН 1022500579870; Приморский край, п. Новонежино, ул. Почтовая, 1а)
о взыскании 98 885 руб. 33 коп. (81 164 руб. 33 коп.)
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Артемовский" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования Новонежинское сельское поселение Шкотовского муниципального района в лице администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района за счет казны муниципального образования Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района (далее - ответчик) задолженности за оказанные в период с 01.12.2009 по 30.08.2010 услуги отопления жилых незаселенных помещений по адресам: п. Новонежино, ул. Авиаторов, дома 24, 25, 26, 27, 31; ул. Молодежная, дом 2 на основании ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 158 ЖК РФ на сумму 98 885 руб. 33 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уменьшение требований, КГУП "Примтеплоэнерго" просило взыскать с ответчика задолженность за услуги отопления жилых незаселенных помещений по адресам: п. Новонежино, ул. Авиаторов, 24 кв. кв. 3/1, 45, 76, ул. Авиаторов 25 кв. 17, ул. Авиаторов 27 кв. кв. 10, 76, ул. Авиаторов 31 кв. 57, ул. Молодежная,2 кв. 30 в сумме 81 164 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, исковые требования - удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что факт оказания услуг отопления пустующих квартир доказан и не оспорен ответчиком; замечаний по качеству услуг от ответчика не поступало; письмом КГУП "Примтеплоэнерго" от 22.02.2011 и выписками из поквартирных карточек подтверждаются площади пустующих спорных квартир, куда подавалось отопление.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика по апелляционной жалобе возразил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Считает, что истцом не доказан факт соответствия спорных квартир условиям муниципального контракта N 29/4К от 01.06.2009.
Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд установил следующее.
На основании Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, закона Приморского края от 06.12.2007 г. N 167-КЗ по передаточному акту о принятии в муниципальную собственность Новонежинского сельского поселения имущества Шкотовского муниципального района от 19.12.2007 г. администрацией Шкотовского муниципального района администрации Новонежинского сельского поселения передано в муниципальную собственность имущество Шкотовского муниципального района, в частности, в составе жилищного фонда социального использования переданы квартиры по следующим адресам: пос. Новонежино, ул. Авиаторов 24 кв. кв. 45, 76, ул. Авиаторов 25 кв. 17, ул. Авиаторов 27 кв. кв. 10, 76, ул. Авиаторов 31 кв. 57, ул. Молодежная 2 кв. 30. Указанный перечень жилищного фонда Законом Приморского края от 04.08.2010 N 663-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Шкотовским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Шкотовского муниципального района" с 21.08.2010 дополнен адресами: пос. Новонежино, ул. Авиаторов, 24 кв. кв. 3/1, 76.
01.06.2009 и 01.06.2010 между муниципальным образованием Новонежинское сельское поселение Шкотовского муниципального района (заказчик) и КГУП "Примтеплоэнерго" (исполнитель) на сроки соответственно с 01.06.2009 по 30.05.2010 и с 01.06.2010 до 30.05.2011 были заключены муниципальные контракты N 29/4Кн и N 29/4К на обеспечение потребителей муниципального образования услугами теплоснабжения, в соответствии с пунктами 2.2.7, 2.2.8. и 3.3 которых заказчик принял на себя обязательство оплачивать исполнителю отпущенную тепловую энергию для незаселенного муниципального жилого фонда в соответствии с установленными нормами и тарифами.
Истец полагая, что в период с 01.12.2009 по 30.08.2010 КГУП "Примтеплоэнерго" произвело отпуск тепловой энергии на незаселенный муниципальный жилой фонд ответчика, а ответчиком указанная тепловая энергию оплачена не была, обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом в силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Между тем, при проверке обоснованности требований истца судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности истцом факта того, что спорный жилой фонд являлся незаселенным и соответствовал условиям муниципальных контрактов N 29/4Кн и N 29/4К.
Так, в обоснование исковых требований истцом представлены: приказ по итогам работы теплоисточников теплового района "Шкотовский" за октябрь 2009, письмо КГУП "Примтеплоэнерго" от 22.02.2011 б/н, подписанное начальником расчетной группы филиала "Артемовский" Цветковой Е.Б., которые верно оценены судом первой инстанции как недопустимые и не достоверные доказательства по делу. С данными выводами апелляционная коллегия согласна.
Из материалов дела следует, что приказ по итогам работы теплоисточников теплового района "Шкотовский" за октябрь 2009 составлен в одностороннем порядке, свидетельствует об отпуске тепловой энергии с теплоисточников, а не о подаче в спорные жилые дома и незаселенные помещения в них в спорный период. Письмо КГУП "Примтеплоэнерго" от 22.02.2011 б/н, подписанное начальником расчетной группы филиала "Артемовский" Цветковой Е.Б., составлено по истечении спорного периода и содержащиеся в нем сведения, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены иными письменными доказательствами по делу.
Из представленных ответчиком документов следует, что часть спорных помещений была передана государственным и муниципальным учреждениям, в частности: квартира N 76 по ул. Авиаторов пос. Новонежино признана нежилым помещением и предоставлена под размещение опорного пункта милиции (постановление администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от 26.12.2007 N 89 "О выводе квартиры N 76 по ул. Авиаторов, 24 из жилищного фонда Новонежинского сельского поселения"), квартира N 30 по ул. Молодежная, 2 в пос. Новонежино с декабря 2007 г. предоставлена водителям автотранспорта "Примтеплоэнерго" (распоряжение от 29.12.2007 N 24-р "О выделении жилого помещения, расположенного по адресу: пос. Новонежино, ул. Молодежная, 2, кв. 30"), квартира по адресу: ул. Авиаторов 15 кв. 17 была передана с 17.08.2010 Борозденко А.Л. Доказательств того, что указанные квартиры являлись нежилыми истцом суду не представлено.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2011 г. по делу N А51-1647/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2011 N 05АП-4265/2011 ПО ДЕЛУ N А51-1647/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. N 05АП-4265/2011
Дело N А51-1647/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2011 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Ю. Ротко
судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии в заседании: от истца - Елочкина О.С. (начальник юридического отдела по доверенности N 367/11 от 26.01.2011); от ответчика - Опарей А.Ф. (по доверенности от 15.01.2011),
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу:
краевого государственного унитарного предприятия Примтеплоэнерго в лице филиала "Артемовский"
апелляционное производство N 05АП-4265/2011
на решение от 23.05.2011 судьи Е.В. Карандашовой,
по делу N А51-1647/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970; Приморский край, г. Артем, ул. Кирова. 7-а)
к Муниципальному образованию Новонежинское сельское поселение Шкотовского муниципального района в лице Администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района (ИНН 2503005714, ОГРН 1022500579870; Приморский край, п. Новонежино, ул. Почтовая, 1а)
о взыскании 98 885 руб. 33 коп. (81 164 руб. 33 коп.)
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Артемовский" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования Новонежинское сельское поселение Шкотовского муниципального района в лице администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района за счет казны муниципального образования Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района (далее - ответчик) задолженности за оказанные в период с 01.12.2009 по 30.08.2010 услуги отопления жилых незаселенных помещений по адресам: п. Новонежино, ул. Авиаторов, дома 24, 25, 26, 27, 31; ул. Молодежная, дом 2 на основании ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 158 ЖК РФ на сумму 98 885 руб. 33 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уменьшение требований, КГУП "Примтеплоэнерго" просило взыскать с ответчика задолженность за услуги отопления жилых незаселенных помещений по адресам: п. Новонежино, ул. Авиаторов, 24 кв. кв. 3/1, 45, 76, ул. Авиаторов 25 кв. 17, ул. Авиаторов 27 кв. кв. 10, 76, ул. Авиаторов 31 кв. 57, ул. Молодежная,2 кв. 30 в сумме 81 164 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, исковые требования - удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что факт оказания услуг отопления пустующих квартир доказан и не оспорен ответчиком; замечаний по качеству услуг от ответчика не поступало; письмом КГУП "Примтеплоэнерго" от 22.02.2011 и выписками из поквартирных карточек подтверждаются площади пустующих спорных квартир, куда подавалось отопление.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика по апелляционной жалобе возразил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Считает, что истцом не доказан факт соответствия спорных квартир условиям муниципального контракта N 29/4К от 01.06.2009.
Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд установил следующее.
На основании Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, закона Приморского края от 06.12.2007 г. N 167-КЗ по передаточному акту о принятии в муниципальную собственность Новонежинского сельского поселения имущества Шкотовского муниципального района от 19.12.2007 г. администрацией Шкотовского муниципального района администрации Новонежинского сельского поселения передано в муниципальную собственность имущество Шкотовского муниципального района, в частности, в составе жилищного фонда социального использования переданы квартиры по следующим адресам: пос. Новонежино, ул. Авиаторов 24 кв. кв. 45, 76, ул. Авиаторов 25 кв. 17, ул. Авиаторов 27 кв. кв. 10, 76, ул. Авиаторов 31 кв. 57, ул. Молодежная 2 кв. 30. Указанный перечень жилищного фонда Законом Приморского края от 04.08.2010 N 663-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Шкотовским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Шкотовского муниципального района" с 21.08.2010 дополнен адресами: пос. Новонежино, ул. Авиаторов, 24 кв. кв. 3/1, 76.
01.06.2009 и 01.06.2010 между муниципальным образованием Новонежинское сельское поселение Шкотовского муниципального района (заказчик) и КГУП "Примтеплоэнерго" (исполнитель) на сроки соответственно с 01.06.2009 по 30.05.2010 и с 01.06.2010 до 30.05.2011 были заключены муниципальные контракты N 29/4Кн и N 29/4К на обеспечение потребителей муниципального образования услугами теплоснабжения, в соответствии с пунктами 2.2.7, 2.2.8. и 3.3 которых заказчик принял на себя обязательство оплачивать исполнителю отпущенную тепловую энергию для незаселенного муниципального жилого фонда в соответствии с установленными нормами и тарифами.
Истец полагая, что в период с 01.12.2009 по 30.08.2010 КГУП "Примтеплоэнерго" произвело отпуск тепловой энергии на незаселенный муниципальный жилой фонд ответчика, а ответчиком указанная тепловая энергию оплачена не была, обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом в силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Между тем, при проверке обоснованности требований истца судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности истцом факта того, что спорный жилой фонд являлся незаселенным и соответствовал условиям муниципальных контрактов N 29/4Кн и N 29/4К.
Так, в обоснование исковых требований истцом представлены: приказ по итогам работы теплоисточников теплового района "Шкотовский" за октябрь 2009, письмо КГУП "Примтеплоэнерго" от 22.02.2011 б/н, подписанное начальником расчетной группы филиала "Артемовский" Цветковой Е.Б., которые верно оценены судом первой инстанции как недопустимые и не достоверные доказательства по делу. С данными выводами апелляционная коллегия согласна.
Из материалов дела следует, что приказ по итогам работы теплоисточников теплового района "Шкотовский" за октябрь 2009 составлен в одностороннем порядке, свидетельствует об отпуске тепловой энергии с теплоисточников, а не о подаче в спорные жилые дома и незаселенные помещения в них в спорный период. Письмо КГУП "Примтеплоэнерго" от 22.02.2011 б/н, подписанное начальником расчетной группы филиала "Артемовский" Цветковой Е.Б., составлено по истечении спорного периода и содержащиеся в нем сведения, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены иными письменными доказательствами по делу.
Из представленных ответчиком документов следует, что часть спорных помещений была передана государственным и муниципальным учреждениям, в частности: квартира N 76 по ул. Авиаторов пос. Новонежино признана нежилым помещением и предоставлена под размещение опорного пункта милиции (постановление администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от 26.12.2007 N 89 "О выводе квартиры N 76 по ул. Авиаторов, 24 из жилищного фонда Новонежинского сельского поселения"), квартира N 30 по ул. Молодежная, 2 в пос. Новонежино с декабря 2007 г. предоставлена водителям автотранспорта "Примтеплоэнерго" (распоряжение от 29.12.2007 N 24-р "О выделении жилого помещения, расположенного по адресу: пос. Новонежино, ул. Молодежная, 2, кв. 30"), квартира по адресу: ул. Авиаторов 15 кв. 17 была передана с 17.08.2010 Борозденко А.Л. Доказательств того, что указанные квартиры являлись нежилыми истцом суду не представлено.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2011 г. по делу N А51-1647/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)