Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коршакова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.,
судей: Зеленского А.М., Коноваленко А.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе прокуратуры Озерского района Калининградской области на решение Озерского районного суда Калининградской области от 29 января 2014 г., которым заявление МУП "Управляющая компания г. Озерска" удовлетворено.
Признано незаконным представление прокурора Озерского района Калининградской области от 06 декабря 2013 года N.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя МУП "Управляющая компания г. Озерска" - С., возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
МУП "Управляющая компания г. Озерска" обратилось в суд с заявлением об оспаривании законности представления прокурора Озерского района Калининградской области от 06 декабря 2013 года N об устранении нарушений начисления платы за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды, без учета вступивших в законную силу изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2013 года N 344.
В обоснование заявления указало, что нарушений требований законодательства МУП "Управляющая компания г. Озерска" не допущено, предприятие начисляет потребителям плату за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды, в соответствии с условиями п. 4.2.1 договора от 01 мая 2011 года управления многоквартирным домом N по <адрес>, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11 апреля 2011 года. Названные договор управления от 01 мая 2011 года и п. 4.2.1 договора не оспорены, незаконными, недействующими не признаны, изменения в Правила предоставления коммунальных услуг, на которые ссылается прокурор в представлении, обратной силы не имеют.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе прокуратура Озерского района калининградской области просит решение суда отменить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Озерского района было рассмотрено коллективное обращение жителей дома N по <адрес> и по результатам проведенной проверки в связи с выявленными в деятельности МУП "Управляющая компания г. Озерска" нарушениями требований жилищного законодательства в части начисления платы за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды, без учета вступивших в законную силу 01 июня 2013 года изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2013 года N 344, прокурором было внесено оспариваемое представление об устранении нарушений закона.
В представлении изложены следующие требования: рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры "по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий, им способствующих (произвести перерасчет собственникам и нанимателям жилых (нежилых) помещений дома N по <адрес> платы за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды, за период с 01 июня 2013 года по настоящее время); лиц, виновных в нарушении закона привлечь к дисциплинарной ответственности, копию приказа о наказании и ответа предоставить в прокуратуру; о принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в месячный срок.
Действительно, согласно абз. 2 и 3 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2013 года N 344) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Удовлетворяя требования управляющей компании, суд правильно исходил из того, что изменения в Правилах предоставления коммунальных услуг не могут служить основанием для перерасчета оплаты электроэнергии, потребленной в местах общего пользования.
Как усматривается из материалов дела, 01 мая 2011 года заключен договор управления многоквартирным домом между старшей по дому N по <адрес> Е. и МУП "Управляющая компания г. Озерска", которое в силу ст. 162 ЖК РФ и п. п. 1, 9 Правил N 354 выступает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме. Данный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанного в протоколе от 11 апреля 2011 года.
Согласно п. 4.2.1 договора размер платы за освещение мест общего пользования устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной занимаемому собственником жилому помещению.
В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Так как Постановление Правительства РФ N 344 от 16.04.2013 г., которым были внесены соответствующие изменения в Правила предоставления коммунальных услуг, не содержит указаний на то, что этот нормативный акт имеет обратную силу и распространяется на договоры энергоснабжения или управления, заключенные до его издания, оплата коммунальных услуг правильно начисляется Управляющей компанией на основании действующего договора управления многоквартирным домом и, в частности, его пункта 4.2.1.
На момент рассмотрения данного дела в суде этот договор или его часть не оспорены, незаконными либо недействующими не признаны, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, касающегося изменения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, установленного в договоре управления домом от 01 мая 2011 года, не принималось.
Таким образом, представление прокурора внесено неправомерно.
Решение суда соответствует закону. Оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Озерского районного суда Калининградской области от 29 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1385/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-1385/2014
Судья: Коршакова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.,
судей: Зеленского А.М., Коноваленко А.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе прокуратуры Озерского района Калининградской области на решение Озерского районного суда Калининградской области от 29 января 2014 г., которым заявление МУП "Управляющая компания г. Озерска" удовлетворено.
Признано незаконным представление прокурора Озерского района Калининградской области от 06 декабря 2013 года N.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя МУП "Управляющая компания г. Озерска" - С., возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
МУП "Управляющая компания г. Озерска" обратилось в суд с заявлением об оспаривании законности представления прокурора Озерского района Калининградской области от 06 декабря 2013 года N об устранении нарушений начисления платы за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды, без учета вступивших в законную силу изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2013 года N 344.
В обоснование заявления указало, что нарушений требований законодательства МУП "Управляющая компания г. Озерска" не допущено, предприятие начисляет потребителям плату за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды, в соответствии с условиями п. 4.2.1 договора от 01 мая 2011 года управления многоквартирным домом N по <адрес>, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11 апреля 2011 года. Названные договор управления от 01 мая 2011 года и п. 4.2.1 договора не оспорены, незаконными, недействующими не признаны, изменения в Правила предоставления коммунальных услуг, на которые ссылается прокурор в представлении, обратной силы не имеют.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе прокуратура Озерского района калининградской области просит решение суда отменить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Озерского района было рассмотрено коллективное обращение жителей дома N по <адрес> и по результатам проведенной проверки в связи с выявленными в деятельности МУП "Управляющая компания г. Озерска" нарушениями требований жилищного законодательства в части начисления платы за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды, без учета вступивших в законную силу 01 июня 2013 года изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2013 года N 344, прокурором было внесено оспариваемое представление об устранении нарушений закона.
В представлении изложены следующие требования: рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры "по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий, им способствующих (произвести перерасчет собственникам и нанимателям жилых (нежилых) помещений дома N по <адрес> платы за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды, за период с 01 июня 2013 года по настоящее время); лиц, виновных в нарушении закона привлечь к дисциплинарной ответственности, копию приказа о наказании и ответа предоставить в прокуратуру; о принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в месячный срок.
Действительно, согласно абз. 2 и 3 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2013 года N 344) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Удовлетворяя требования управляющей компании, суд правильно исходил из того, что изменения в Правилах предоставления коммунальных услуг не могут служить основанием для перерасчета оплаты электроэнергии, потребленной в местах общего пользования.
Как усматривается из материалов дела, 01 мая 2011 года заключен договор управления многоквартирным домом между старшей по дому N по <адрес> Е. и МУП "Управляющая компания г. Озерска", которое в силу ст. 162 ЖК РФ и п. п. 1, 9 Правил N 354 выступает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме. Данный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанного в протоколе от 11 апреля 2011 года.
Согласно п. 4.2.1 договора размер платы за освещение мест общего пользования устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной занимаемому собственником жилому помещению.
В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Так как Постановление Правительства РФ N 344 от 16.04.2013 г., которым были внесены соответствующие изменения в Правила предоставления коммунальных услуг, не содержит указаний на то, что этот нормативный акт имеет обратную силу и распространяется на договоры энергоснабжения или управления, заключенные до его издания, оплата коммунальных услуг правильно начисляется Управляющей компанией на основании действующего договора управления многоквартирным домом и, в частности, его пункта 4.2.1.
На момент рассмотрения данного дела в суде этот договор или его часть не оспорены, незаконными либо недействующими не признаны, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, касающегося изменения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, установленного в договоре управления домом от 01 мая 2011 года, не принималось.
Таким образом, представление прокурора внесено неправомерно.
Решение суда соответствует закону. Оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Озерского районного суда Калининградской области от 29 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)