Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N А44-8501/2014

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N А44-8501/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15/2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 января 2015 года по делу N А44-8501/2014 (судья Киселева М.С.)
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15/2" (ОГРН 1125321005259, ИНН 5321156619; место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 50, корпус 1; далее - общество, ООО "УК N 15/2") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции (ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224; место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 12; далее - управление, инспекция) о признании недействительным предписания от 22.08.2014 N 948-14.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 января 2015 года по делу N А44-8501/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК N 15/2" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО "УК N 15/2" не является надлежащим субъектом, уполномоченным исполнять оспариваемое предписание. Полагает, что работы по устранению выявленных неисправностей могут выполняться управляющей компанией только в том случае, если собственники жилых помещений приняли решение о проведении этих работ и выделении денежных средств для их финансирования. Также ссылается на установление инспекцией неразумных сроков исполнения предписания от 22.08.2014 N 948-14.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 15.08.2014 N 948 инспекцией проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "УК N 15/2" требований по содержанию и ремонту жилого дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Германа, д. 6, находящегося в управлении общества.
В ходе проверки выявлено, что на штукатурном слое фасада и цоколя названного многоквартирного жилого дома имеется значительное истирание и отслоение окрасочного слоя, общее загрязнение поверхности, отслоение штукатурного слоя до оголения кирпичной кладки, наличие белых пятен, а также установка отметов водосточных труб на расстоянии выше, чем 20 - 40 см от уровня тротуара.
Тем самым ООО "УК N 15/2" нарушило требования пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.9, 4.2.3.13, 4.2.3.14, 4.2.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Названные нарушения отражены в акте проверки от 20.08.2014. Обществу выдано предписание от 20.08.2014 N 948-14 об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 30.09.2014.
ООО "УК N 15/2" с названным предписанием не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), пунктом 16 которых предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании решения от 27.07.2013, принятого на внеочередном общем собрании собственников помещений дома N 6, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Германа, с ООО "УК N 15/2" заключен договор от 01.08.2013 N 21 об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с указанным договором ООО "УК N 15/2" обязуется за вознаграждение в объеме фактически собранных средств оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме.
В разделе 2 договора от 01.08.2013 N 21 указано, что под содержанием общего имущества многоквартирного дома понимается:
- - осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- - уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
- - сбор и вывоз твердых бытовых отходов;
- - текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Следовательно, ООО "УК N 15/2" является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома.
Общество приняло на себя обязательства соблюдать положения законодательства Российской Федерации, вытекающие из приобретенного им статуса.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что общество добровольно приняло на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.
Таким образом, общество, выступая в рассматриваемых отношениях обслуживающей организацией, является ответственным за содержание и ремонт указанного выше многоквартирного дома и в силу этого обязано исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.
Как усматривается из оспариваемого предписания, обществом нарушены требования пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.9, 4.2.3.13, 4.2.3.14, 4.2.1.11 названных Правил.
В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
В силу пункта 4.2.1.9 Правил N 170 для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов.
Пунктом 4.2.3.13 данных Правил установлено, что окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.
Согласно пункту 4.2.3.14 Правил N 170 окраску фасадов необходимо производить после окончания ремонта стен, парапетов, дымовых труб, выступающих деталей и архитектурных лепных украшений, входных устройств (крылец, дверных козырьков), кровли, линейных окрытий карнизов (поясков), сандриков, подоконников и т.п. и водосточных труб. Слабо держащаяся старая краска должна быть удалена.
Отметы водосточных труб устанавливаются на 20 - 40 см выше уровня тротуаров (пункт 4.2.1.11 Правил N 170).
Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается фактическое нарушение ООО "УК N 15/2" указанных требований Правил N 170.
При названных обстоятельствах у инспекции имелись основания для выдачи обществу оспариваемого предписания.
Довод подателя жалобы об отсутствии возможности исполнить оспариваемое предписание в установленный срок (до 30.09.2014) не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ненормативного акта, при этом указанные обстоятельства могут быть оценены при рассмотрении вопроса о привлечении общества к ответственности за неисполнение данного предписания.
Доказательства невозможности выполнить содержащиеся в оспариваемом предписании требования в этот срок в материалы дела не представлены.
Ссылка общества на длительность получения колерного паспорта не принимается апелляционной коллегия, поскольку указанное обстоятельство также не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что предписание от 22.08.2014 N 948-14 является законным и не нарушает прав общества как субъекта предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО "УК N 15/2" в удовлетворении требований.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 января 2015 года по делу N А44-8501/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15/2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)