Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы полагали, что управляющая компания производит начисление платежей за уборку придомовой территории неправильно, поскольку границы земельного участка не определены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.
судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В.В., Р.С.В., Р.В.А., Р.Р.А. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 сентября 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.В.В., Р.С.В., Р.В.А., Р.Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" об обязании перерасчета платы по статье "уборка придомовой территории" с учетом фактически принадлежащей собственникам на праве общей долевой собственности площади земельного участка на основании данных кадастрового учета в размере 3352 руб. 35 коп. в счет последующих платежей за жилищно-коммунальные услуги отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
установила:
Р.В.В., Р.С.В., Р.В.А., Р.Р.А. обратились в суд с иском к ООО "РЭС" о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры *** дома *** по бульвару Ф. в г. Ульяновске, своевременно вносят плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. Сравнив представленные ответчиком сведения об убираемой им придомовой территории со сведениями ФГБУ "ФКП Росреестра", обнаружила завышение объемов убираемой ответчиком территории на 11 901 кв. м, что является навязыванием собственникам жилья дополнительных услуг, поскольку данная территория не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Просили обязать ответчика произвести перерасчет по статье "уборка придомовой территории" с учетом фактически принадлежащей собственникам на праве общей долевой собственности площади земельного участка на основании данных кадастрового учета в размере 3352 руб. 35 коп. в счет последующих платежей за жилищно-коммунальные услуги; взыскать с ответчика стоимость услуг представителя 7000 руб., стоимость услуг ООО "Содействие реформе ЖКХ" в размере 200 руб. 00 коп.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Р.В.В., Р.С.В., Р.В.А., Р.Р.А. не соглашаются с решением суда, просят его отменить. Указывают, что согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, земельный участок может быть включен в состав общего имущества дома в границах, которые определены на основании данных государственного кадастрового учета. Поскольку размер придомовой территории, за уборку которого с них ответчиком взимается плата, значительно превышает размер земельного участка при многоквартирном жилом доме, указанный в публичной кадастровой карте, считают, что имеет место переплата. Суд не учел, что управляющая компания не вправе самостоятельно определять размеры придомовой территории, поэтому начисление платы за уборку территории, на которую они не имеют вещных прав, незаконно. Кроме того, полагают, что непредставлением надлежащей информации по поводу формирования размера оплаты относительно уборки территории ответчиком нарушены их права как потребителей услуг.
В возражениях на жалобу ООО "РЭС" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Р.В.В., Р.С.В., Р.В.А., Р.Р.А. являются собственниками квартиры *** дома *** по бульвару Ф. в г. Ульяновске.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО "РЭС". В соответствии с договором на управление многоквартирным жилым домом в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома входит уборка территории домовладения.
Сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Полагая, что управляющая компания производит начисление платежей за уборку придомовой территории неправильно, поскольку границы земельного участка не определены, истица просила обязать ответчика произвести перерасчет данных платежей исходя из размера отмостки дома путем зачета уплаченных сумм за последние три года в счет причитающихся платежей за содержание общего имущества дома.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истцов, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 1, 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.
В том случае, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
При этом, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться, а собственники помещений вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В свою очередь пользование собственниками помещений в многоквартирном доме придомовым земельным участком предполагает и его надлежащее содержание за их счет, то есть возлагает на них обязанность по оплате уборки территории.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Судом установлено, что ответчик производил начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, куда входит и плата за уборку придомовой территории, по тарифам, установленным решением общего собрания либо органом местного самоуправления, которые никем не оспорены.
При таких обстоятельствах основания для перерасчета истицам платы последние три года у суда первой инстанции отсутствовали.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.В.В., Р.С.В., Р.В.А., Р.Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4187/2013
Требование: Об обязании перерассчитать плату по статье "уборка придомовой территории" с учетом фактически принадлежащей собственникам на праве общей долевой собственности площади земельного участка на основании данных кадастрового учета в счет последующих платежей за жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы полагали, что управляющая компания производит начисление платежей за уборку придомовой территории неправильно, поскольку границы земельного участка не определены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-4187/2013г.
Судья Петрова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.
судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В.В., Р.С.В., Р.В.А., Р.Р.А. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 сентября 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.В.В., Р.С.В., Р.В.А., Р.Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" об обязании перерасчета платы по статье "уборка придомовой территории" с учетом фактически принадлежащей собственникам на праве общей долевой собственности площади земельного участка на основании данных кадастрового учета в размере 3352 руб. 35 коп. в счет последующих платежей за жилищно-коммунальные услуги отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
установила:
Р.В.В., Р.С.В., Р.В.А., Р.Р.А. обратились в суд с иском к ООО "РЭС" о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры *** дома *** по бульвару Ф. в г. Ульяновске, своевременно вносят плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. Сравнив представленные ответчиком сведения об убираемой им придомовой территории со сведениями ФГБУ "ФКП Росреестра", обнаружила завышение объемов убираемой ответчиком территории на 11 901 кв. м, что является навязыванием собственникам жилья дополнительных услуг, поскольку данная территория не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Просили обязать ответчика произвести перерасчет по статье "уборка придомовой территории" с учетом фактически принадлежащей собственникам на праве общей долевой собственности площади земельного участка на основании данных кадастрового учета в размере 3352 руб. 35 коп. в счет последующих платежей за жилищно-коммунальные услуги; взыскать с ответчика стоимость услуг представителя 7000 руб., стоимость услуг ООО "Содействие реформе ЖКХ" в размере 200 руб. 00 коп.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Р.В.В., Р.С.В., Р.В.А., Р.Р.А. не соглашаются с решением суда, просят его отменить. Указывают, что согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, земельный участок может быть включен в состав общего имущества дома в границах, которые определены на основании данных государственного кадастрового учета. Поскольку размер придомовой территории, за уборку которого с них ответчиком взимается плата, значительно превышает размер земельного участка при многоквартирном жилом доме, указанный в публичной кадастровой карте, считают, что имеет место переплата. Суд не учел, что управляющая компания не вправе самостоятельно определять размеры придомовой территории, поэтому начисление платы за уборку территории, на которую они не имеют вещных прав, незаконно. Кроме того, полагают, что непредставлением надлежащей информации по поводу формирования размера оплаты относительно уборки территории ответчиком нарушены их права как потребителей услуг.
В возражениях на жалобу ООО "РЭС" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Р.В.В., Р.С.В., Р.В.А., Р.Р.А. являются собственниками квартиры *** дома *** по бульвару Ф. в г. Ульяновске.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО "РЭС". В соответствии с договором на управление многоквартирным жилым домом в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома входит уборка территории домовладения.
Сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Полагая, что управляющая компания производит начисление платежей за уборку придомовой территории неправильно, поскольку границы земельного участка не определены, истица просила обязать ответчика произвести перерасчет данных платежей исходя из размера отмостки дома путем зачета уплаченных сумм за последние три года в счет причитающихся платежей за содержание общего имущества дома.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истцов, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 1, 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.
В том случае, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
При этом, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться, а собственники помещений вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В свою очередь пользование собственниками помещений в многоквартирном доме придомовым земельным участком предполагает и его надлежащее содержание за их счет, то есть возлагает на них обязанность по оплате уборки территории.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Судом установлено, что ответчик производил начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, куда входит и плата за уборку придомовой территории, по тарифам, установленным решением общего собрания либо органом местного самоуправления, которые никем не оспорены.
При таких обстоятельствах основания для перерасчета истицам платы последние три года у суда первой инстанции отсутствовали.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.В.В., Р.С.В., Р.В.А., Р.Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)