Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2013 по делу N А43-4889/2013, принятое судьей Камановой М.Н.,
по иску товарищества собственников жилья "Ул. Минина, 8 "Б" (ИНН 5260119670, ОГРН 103520505401330, г. Н. Новгород) к закрытому акционерному обществу Банку ВТБ 24 (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462, г. Москва),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, - Смирнов Виктор Васильевич (г. Кстово), общество с ограниченной ответственностью "УниКомСервис" (г. Нижний Новгород),
о взыскании долга, процентов,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
товарищество собственников жилья "Ул. Минина, 8 "Б" (далее - ТСЖ "Ул. Минина, 8 "Б", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу Банку ВТБ 24 (далее - Банк ВТБ 24, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2006 N 1-ТСЖ в сумме 118 800 руб. за период с марта 2011 года по декабрь 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8418 руб. 71 коп. за период с 06.04.2011 по 10.01.2013, а также по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору на право ограниченного пользования территорией гаража.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Смирнов Виктор Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "УниКомСервис" (далее - ООО "УниКомСервис").
Решением от 09.08.2013 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 118 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8158 руб. 42 коп. за период с 06.04.2011 по 10.01.2013, а также начиная с 11.01.2013 по день фактической оплаты задолженности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Банк ВТБ 24 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. При этом заявитель указал, что договор от 01.03.2006 N 1-ТСЖ прекратил свое действие в связи с его расторжением. Полагает, что односторонний отказ от исполнения договора не противоречит нормам действующего законодательства.
Одновременно заявитель жалобы обратил внимание суда на смену обслуживающей организации многоквартирного жилого дома, которая фактически выполняет мероприятия по поддержанию в пригодном техническом состоянии общего имущества дома.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
В судебном заседании 30.10.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.10.2013, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2006 между ТСЖ "Ул. Минина, 8 "Б" и ЗАО "Внешторгбанк" (ныне Банк ВТБ 24) заключен договор N 1-ТСЖ, по условиям которого ТСЖ предоставляет Банку право ограниченного пользования территорией гаража, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Минина, д. 8 "Б".
В право ограниченного пользования входит:
- - право высверливать отверстия, устанавливать оборудование системы вентиляции и осуществлять иные работы, необходимые и достаточные для установки и эксплуатации банком системы вентиляции;
- - право посещения гаража сотрудниками банка, ответственными за эксплуатацию системы вентиляции с целью ее осмотра, технического обслуживания и ремонта, а также специалистами, не являющимися сотрудниками банка, но привлеченными для осуществления этих работ в соответствии с кодексом домовладельцев по обеспечению сохранности жилого комплекса и содержания в порядке дворовой и придомовой территории, прилагаемом к договору;
- - совершение банком на территории гаража иных действий, необходимых и достаточных для нормальной эксплуатации системы вентиляции в соответствии с кодексом домовладельцев, при условии, что указанные действия не препятствуют собственникам гаража в осуществлении их прав, а ТСЖ - в осуществлении действий по содержанию гаража.
В соответствии с пунктом 4 договора за предоставление права ограниченного пользования и оказание услуг в соответствии с настоящим договором банк ежемесячно обязался уплачивать ТСЖ вознаграждение в размере 4500 руб. без НДС. Вознаграждение выплачивается в текущем месяце за предыдущий, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета ТСЖ, акта оказания услуг за истекший месяц и счета-фактуры, которые выставляются 5-го числа соответствующего текущего месяца. Денежные средства перечисляются банком на расчетный счет ТСЖ, указанный в счете.
Письмом от 30.12.2008 N 28 ЗАО "Внешторгбанк" извещался об увеличении платы по договору N 1-ТСЖ с 01.01.2009 до 5400 руб. в месяц, в соответствии с протоколом от 01.12.2008 N 3.
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на право ограниченного пользования территорией гаража за период с марта 2011 года по декабрь 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства (в том числе счета), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания соответствующих услуг по спорному договору в заявленный период. Доказательства обратного ответчиком не представлены.
Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг (с учетом принятого ответчиком увеличения размера оплаты), суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.
Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным в сумме 8185 руб. 42 коп.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 11.01.2013 по день фактического исполнения обязательства удовлетворено судом с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных процентов и не усматривает оснований для их изменения.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с действующим законодательством и с учетом фактических обстоятельств спора, что нашло подтверждение в ходе повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Надлежащих доказательств расторжения договора N 1-ТСЖ от 01.03.2006 в порядке, установленном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и прекращения договорных отношений в деле не имеется.
Иная оценка ответчиком обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2013 по делу N А43-4889/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N А43-4889/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N А43-4889/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2013 по делу N А43-4889/2013, принятое судьей Камановой М.Н.,
по иску товарищества собственников жилья "Ул. Минина, 8 "Б" (ИНН 5260119670, ОГРН 103520505401330, г. Н. Новгород) к закрытому акционерному обществу Банку ВТБ 24 (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462, г. Москва),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, - Смирнов Виктор Васильевич (г. Кстово), общество с ограниченной ответственностью "УниКомСервис" (г. Нижний Новгород),
о взыскании долга, процентов,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
товарищество собственников жилья "Ул. Минина, 8 "Б" (далее - ТСЖ "Ул. Минина, 8 "Б", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу Банку ВТБ 24 (далее - Банк ВТБ 24, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2006 N 1-ТСЖ в сумме 118 800 руб. за период с марта 2011 года по декабрь 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8418 руб. 71 коп. за период с 06.04.2011 по 10.01.2013, а также по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору на право ограниченного пользования территорией гаража.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Смирнов Виктор Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "УниКомСервис" (далее - ООО "УниКомСервис").
Решением от 09.08.2013 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 118 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8158 руб. 42 коп. за период с 06.04.2011 по 10.01.2013, а также начиная с 11.01.2013 по день фактической оплаты задолженности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Банк ВТБ 24 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. При этом заявитель указал, что договор от 01.03.2006 N 1-ТСЖ прекратил свое действие в связи с его расторжением. Полагает, что односторонний отказ от исполнения договора не противоречит нормам действующего законодательства.
Одновременно заявитель жалобы обратил внимание суда на смену обслуживающей организации многоквартирного жилого дома, которая фактически выполняет мероприятия по поддержанию в пригодном техническом состоянии общего имущества дома.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
В судебном заседании 30.10.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.10.2013, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2006 между ТСЖ "Ул. Минина, 8 "Б" и ЗАО "Внешторгбанк" (ныне Банк ВТБ 24) заключен договор N 1-ТСЖ, по условиям которого ТСЖ предоставляет Банку право ограниченного пользования территорией гаража, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Минина, д. 8 "Б".
В право ограниченного пользования входит:
- - право высверливать отверстия, устанавливать оборудование системы вентиляции и осуществлять иные работы, необходимые и достаточные для установки и эксплуатации банком системы вентиляции;
- - право посещения гаража сотрудниками банка, ответственными за эксплуатацию системы вентиляции с целью ее осмотра, технического обслуживания и ремонта, а также специалистами, не являющимися сотрудниками банка, но привлеченными для осуществления этих работ в соответствии с кодексом домовладельцев по обеспечению сохранности жилого комплекса и содержания в порядке дворовой и придомовой территории, прилагаемом к договору;
- - совершение банком на территории гаража иных действий, необходимых и достаточных для нормальной эксплуатации системы вентиляции в соответствии с кодексом домовладельцев, при условии, что указанные действия не препятствуют собственникам гаража в осуществлении их прав, а ТСЖ - в осуществлении действий по содержанию гаража.
В соответствии с пунктом 4 договора за предоставление права ограниченного пользования и оказание услуг в соответствии с настоящим договором банк ежемесячно обязался уплачивать ТСЖ вознаграждение в размере 4500 руб. без НДС. Вознаграждение выплачивается в текущем месяце за предыдущий, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета ТСЖ, акта оказания услуг за истекший месяц и счета-фактуры, которые выставляются 5-го числа соответствующего текущего месяца. Денежные средства перечисляются банком на расчетный счет ТСЖ, указанный в счете.
Письмом от 30.12.2008 N 28 ЗАО "Внешторгбанк" извещался об увеличении платы по договору N 1-ТСЖ с 01.01.2009 до 5400 руб. в месяц, в соответствии с протоколом от 01.12.2008 N 3.
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на право ограниченного пользования территорией гаража за период с марта 2011 года по декабрь 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства (в том числе счета), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания соответствующих услуг по спорному договору в заявленный период. Доказательства обратного ответчиком не представлены.
Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг (с учетом принятого ответчиком увеличения размера оплаты), суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.
Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным в сумме 8185 руб. 42 коп.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 11.01.2013 по день фактического исполнения обязательства удовлетворено судом с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных процентов и не усматривает оснований для их изменения.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с действующим законодательством и с учетом фактических обстоятельств спора, что нашло подтверждение в ходе повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Надлежащих доказательств расторжения договора N 1-ТСЖ от 01.03.2006 в порядке, установленном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и прекращения договорных отношений в деле не имеется.
Иная оценка ответчиком обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2013 по делу N А43-4889/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.БОЛЬШАКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)