Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья по первой инстанции: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре.....,
рассмотрев по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика П. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от... года,
установила:
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от... г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... года, по гражданскому делу по иску ТСЖ "МЖК Рождествено" к П. о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов на содержание общего имущества, процентов и встречному иску П. к ТСЖ "МЖК Рождествено" о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ от... г., оформленного протоколом N... ничтожным, постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "МЖК Рождествено" к П. о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов на содержание общего имущества, процентов - удовлетворить - удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу ТСЖ "МЖК Рождествено" задолженность по оплате ежемесячных взносов на содержание общего имущества за период с... г. по... г. в размере... р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с... г. по... г. в размере... р., расходы по уплате государственной пошлины в размере.. р., а всего взыскать.... р. (двести пять тысяч семьдесят девять) рублей.
В удовлетворении встречного иска П. к ТСЖ "МЖК Рождествено" о признании решения общего собрания членов ТСЖ "МЖК Рождествено" от... г. ничтожным - отказать".
П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Тушинского районного суда г. Москвы от... г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование заявления на то, что при вынесении указанного решения суда доказательством по делу, представленным стороной истца, являлся протокол N... общего собрания ТСЖ МЖК Рождествено" от.... г., содержащий п.... повестки дня - установление размера коммунальных платежей, и решение по данному вопросу об установлении размера оплаты коммунальных услуг для жителей Товарищества в размере... р.... коп. Между тем, после вступления решения в законную силу он узнал, что в ИФНС N.... г. Москвы на регистрацию изменений в учредительные документы в.... г. представителем ТСЖ "МЖК Рождествено" был в числе документов сдан вариант протокола N.... общего собрания ТСЖ "МЖК Рождествено" от... г., в котором отсутствовали в повестке дня п.... и, соответственно, решение по данному вопросу.
В связи с чем он полагает, что указанные обстоятельства являются существенными, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В судебном заседании представитель ответчика П. - по доверенности Ч. поддержал заявление.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "МЖК Рождествено" по доверенности Т. не возражал против заявления, указал, что с момента вынесения решения суда от... г. произошли изменения в руководстве ТСЖ, в связи с чем не смогли пояснить причины расхождения содержания протоколов N... общего собрания ТСЖ "МЖК Рождествено" от... г., поданных истцом в ИФНС N.... г. Москвы в.... г. и в суд в... г. при подаче иска.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от.... года в удовлетворении заявления П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тушинского районного суда г. Москвы от.... года отказано.
Об отмене данного определения как незаконного просит П. по доводам частной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Тушинского районного суда г. Москвы от.... года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, установленные ст. 392 ГПК РФ, в настоящем случае отсутствуют, поскольку обстоятельства, на которые ссылается П., к вновь открывшимся обстоятельствам не относятся.
Данный вывод суда является правильным, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, так как они направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от.... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32711
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N 11-32711
Судья по первой инстанции: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре.....,
рассмотрев по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика П. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от... года,
установила:
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от... г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... года, по гражданскому делу по иску ТСЖ "МЖК Рождествено" к П. о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов на содержание общего имущества, процентов и встречному иску П. к ТСЖ "МЖК Рождествено" о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ от... г., оформленного протоколом N... ничтожным, постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "МЖК Рождествено" к П. о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов на содержание общего имущества, процентов - удовлетворить - удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу ТСЖ "МЖК Рождествено" задолженность по оплате ежемесячных взносов на содержание общего имущества за период с... г. по... г. в размере... р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с... г. по... г. в размере... р., расходы по уплате государственной пошлины в размере.. р., а всего взыскать.... р. (двести пять тысяч семьдесят девять) рублей.
В удовлетворении встречного иска П. к ТСЖ "МЖК Рождествено" о признании решения общего собрания членов ТСЖ "МЖК Рождествено" от... г. ничтожным - отказать".
П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Тушинского районного суда г. Москвы от... г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование заявления на то, что при вынесении указанного решения суда доказательством по делу, представленным стороной истца, являлся протокол N... общего собрания ТСЖ МЖК Рождествено" от.... г., содержащий п.... повестки дня - установление размера коммунальных платежей, и решение по данному вопросу об установлении размера оплаты коммунальных услуг для жителей Товарищества в размере... р.... коп. Между тем, после вступления решения в законную силу он узнал, что в ИФНС N.... г. Москвы на регистрацию изменений в учредительные документы в.... г. представителем ТСЖ "МЖК Рождествено" был в числе документов сдан вариант протокола N.... общего собрания ТСЖ "МЖК Рождествено" от... г., в котором отсутствовали в повестке дня п.... и, соответственно, решение по данному вопросу.
В связи с чем он полагает, что указанные обстоятельства являются существенными, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В судебном заседании представитель ответчика П. - по доверенности Ч. поддержал заявление.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "МЖК Рождествено" по доверенности Т. не возражал против заявления, указал, что с момента вынесения решения суда от... г. произошли изменения в руководстве ТСЖ, в связи с чем не смогли пояснить причины расхождения содержания протоколов N... общего собрания ТСЖ "МЖК Рождествено" от... г., поданных истцом в ИФНС N.... г. Москвы в.... г. и в суд в... г. при подаче иска.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от.... года в удовлетворении заявления П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тушинского районного суда г. Москвы от.... года отказано.
Об отмене данного определения как незаконного просит П. по доводам частной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Тушинского районного суда г. Москвы от.... года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, установленные ст. 392 ГПК РФ, в настоящем случае отсутствуют, поскольку обстоятельства, на которые ссылается П., к вновь открывшимся обстоятельствам не относятся.
Данный вывод суда является правильным, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, так как они направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от.... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)