Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик выставляет истцу задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. С данными действиями ответчика истица не согласна, поскольку в указанный период времени управление домом, в котором расположена квартира истца, осуществляло иное ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Осипова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Порохового С.П., Аноприенко К.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела 10 июня 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" об исключении начисленной задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Ж. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ООО "ДВ-Союз" А., представителей ТСЖ "Пан" М. и Б., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась с названным иском к ООО "ДВ-Союз". В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры N в доме N по <адрес>. Управляющая организация ООО "ДВ-Союз" выставляет истцу задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с января 2012 года по август 2014 года в сумме <данные изъяты>. С данными действиями ответчика Ж. не согласна, поскольку в указанный период времени управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляло ТСЖ "Пан". В эту организацию Ж. вносила оплату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается копиями платежных квитанций. На заявление об аннулировании задолженности, ответа от ООО "ДВ-Союз" не последовало. На основании чего Ж. просила суд аннулировать ее задолженность перед ООО "ДВ-Союз" за указанный период времени в сумме <данные изъяты>.
По заявлению истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Пан".
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 февраля 2015 года на ООО "ДВ-Союз" возложена обязанность исключить из задолженности, выставляемой к оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги, период начислений с января 2011 года по декабрь 2013 года в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ж. не согласна с решением суда в части отказа удовлетворить иск в полном объеме - исключить задолженность по оплате по август 2014 года. Не согласна с выводом суда о том, что такой период должен быть ограничен декабрем 2013 года с вступлением в силу решения суда, которым признано право ООО "ДВ-Союз" на управление многоквартирным домом N по <адрес>.
Выслушав объяснения представителей ООО "ДВ-Союз" и ТСЖ "Пан", изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Ж. является собственником квартиры N в доме N по <адрес>.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на Ж. возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляет управляющая организация, в связи с чем, на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги Ж. обязана вносить управляющей организации.
За период с января 2012 года по август 2014 года оплату за жилое помещение и коммунальные услуги Ж. вносила в ТСЖ "Пан", осуществлявшее управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, что подтверждается выданной указанным ТСЖ справкой (л.д. 9).
ООО "ДВ-Союз" направило Ж. счет на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь 2014 года, в котором указано, что на 28 сентября 2014 года имеется долг по платежам за квартиру и услуги в сумме <данные изъяты> (л.д. 12).
10 ноября 2014 года Ж. обратилась в ООО "ДВ-Союз" с заявлением о зачете в счет погашения долга платежей, внесенных в ТСЖ "Пан" (л.д. 8).
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам помещений дома N по <адрес> в разные периоды времени направляли управляющие организации ООО "ДВ-Союз" и ТСЖ "Пан". Между указанными организациями имеется спор о праве управлять названым домом, основанный на нескольких решениях общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
С августа 2012 года Ж. вносила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в ТСЖ "Пан" в общей сумме <данные изъяты>; при этом действовала добросовестно, что исключает возникновение обязанности по оплате этих же услуг другой организации повторно.
В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об исключении названной задолженности Ж. перед ООО "ДВ-Союз" с августа 2012 года (ошибочно указав в резолютивной части решения - с августа 2011 года).
Ограничивая спорный период времени декабрем 2013 года, суд первой инстанции указал, что с этого месяца право ООО "ДВ-Союз" на управление многоквартирным домом N по <адрес> было восстановлено вступившим в силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска, которое в гражданском деле отсутствует.
Вместе с тем из представленных в деле доказательств следует, что о праве ООО "ДВ-Союз" управлять домом и принимать оплату за жилое помещение и коммунальные услуги Ж. проинформирована не была; указанную оплату ТСЖ "Пан" прекратило принимать от собственников квартир дома N по <адрес> с сентября 2014 года; Ж., являясь потребителем соответствующих услуг, добросовестно исполнила обязанность по внесению названной оплаты.
Принятое по делу судом первой инстанции решение возлагает на Ж. обязанность повторной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января по август 2014 года, что является нарушением принципа добросовестности сторон обязательства, не основано на виновности такой стороны в нарушении обязательства и не соответствует закону (статьи 10, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По изложенным мотивам принятое по делу решение подлежит отмене в соответствии с предписаниями пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Ж. в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" об исключении начисленной задолженности по оплате коммунальных услуг - отменить, апелляционную жалобу Ж. - удовлетворить;
- вынести по делу новое решение, которым возложить на общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" обязанность исключить задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с января 2012 года по август 2014 года в размере <данные изъяты> по квартире N в многоквартирном доме N по <адрес> (лицевой счет N);
- апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3421
Требование: Об исключении начисленной задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик выставляет истцу задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. С данными действиями ответчика истица не согласна, поскольку в указанный период времени управление домом, в котором расположена квартира истца, осуществляло иное ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3421
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Осипова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Порохового С.П., Аноприенко К.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела 10 июня 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" об исключении начисленной задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Ж. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ООО "ДВ-Союз" А., представителей ТСЖ "Пан" М. и Б., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась с названным иском к ООО "ДВ-Союз". В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры N в доме N по <адрес>. Управляющая организация ООО "ДВ-Союз" выставляет истцу задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с января 2012 года по август 2014 года в сумме <данные изъяты>. С данными действиями ответчика Ж. не согласна, поскольку в указанный период времени управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляло ТСЖ "Пан". В эту организацию Ж. вносила оплату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается копиями платежных квитанций. На заявление об аннулировании задолженности, ответа от ООО "ДВ-Союз" не последовало. На основании чего Ж. просила суд аннулировать ее задолженность перед ООО "ДВ-Союз" за указанный период времени в сумме <данные изъяты>.
По заявлению истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Пан".
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 февраля 2015 года на ООО "ДВ-Союз" возложена обязанность исключить из задолженности, выставляемой к оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги, период начислений с января 2011 года по декабрь 2013 года в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ж. не согласна с решением суда в части отказа удовлетворить иск в полном объеме - исключить задолженность по оплате по август 2014 года. Не согласна с выводом суда о том, что такой период должен быть ограничен декабрем 2013 года с вступлением в силу решения суда, которым признано право ООО "ДВ-Союз" на управление многоквартирным домом N по <адрес>.
Выслушав объяснения представителей ООО "ДВ-Союз" и ТСЖ "Пан", изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Ж. является собственником квартиры N в доме N по <адрес>.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на Ж. возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляет управляющая организация, в связи с чем, на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги Ж. обязана вносить управляющей организации.
За период с января 2012 года по август 2014 года оплату за жилое помещение и коммунальные услуги Ж. вносила в ТСЖ "Пан", осуществлявшее управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, что подтверждается выданной указанным ТСЖ справкой (л.д. 9).
ООО "ДВ-Союз" направило Ж. счет на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь 2014 года, в котором указано, что на 28 сентября 2014 года имеется долг по платежам за квартиру и услуги в сумме <данные изъяты> (л.д. 12).
10 ноября 2014 года Ж. обратилась в ООО "ДВ-Союз" с заявлением о зачете в счет погашения долга платежей, внесенных в ТСЖ "Пан" (л.д. 8).
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам помещений дома N по <адрес> в разные периоды времени направляли управляющие организации ООО "ДВ-Союз" и ТСЖ "Пан". Между указанными организациями имеется спор о праве управлять названым домом, основанный на нескольких решениях общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
С августа 2012 года Ж. вносила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в ТСЖ "Пан" в общей сумме <данные изъяты>; при этом действовала добросовестно, что исключает возникновение обязанности по оплате этих же услуг другой организации повторно.
В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об исключении названной задолженности Ж. перед ООО "ДВ-Союз" с августа 2012 года (ошибочно указав в резолютивной части решения - с августа 2011 года).
Ограничивая спорный период времени декабрем 2013 года, суд первой инстанции указал, что с этого месяца право ООО "ДВ-Союз" на управление многоквартирным домом N по <адрес> было восстановлено вступившим в силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска, которое в гражданском деле отсутствует.
Вместе с тем из представленных в деле доказательств следует, что о праве ООО "ДВ-Союз" управлять домом и принимать оплату за жилое помещение и коммунальные услуги Ж. проинформирована не была; указанную оплату ТСЖ "Пан" прекратило принимать от собственников квартир дома N по <адрес> с сентября 2014 года; Ж., являясь потребителем соответствующих услуг, добросовестно исполнила обязанность по внесению названной оплаты.
Принятое по делу судом первой инстанции решение возлагает на Ж. обязанность повторной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января по август 2014 года, что является нарушением принципа добросовестности сторон обязательства, не основано на виновности такой стороны в нарушении обязательства и не соответствует закону (статьи 10, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По изложенным мотивам принятое по делу решение подлежит отмене в соответствии с предписаниями пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Ж. в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" об исключении начисленной задолженности по оплате коммунальных услуг - отменить, апелляционную жалобу Ж. - удовлетворить;
- вынести по делу новое решение, которым возложить на общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" обязанность исключить задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с января 2012 года по август 2014 года в размере <данные изъяты> по квартире N в многоквартирном доме N по <адрес> (лицевой счет N);
- апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)