Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Урванцевой Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нептун К" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2013 по делу N А07-18007/2012 (судья Айбасов Р.М.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервисный центр" (далее - ООО "УК "ЖСЦ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун К" (далее - ООО "Нептун К", ответчик) о взыскании 740 207,39 руб. - задолженности по договору от 04.04.2012.
Определением суда первой инстанции от 28.08.2013 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 35 194,56 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.04.2012 по 10.10.2012, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2013 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 804,15 руб.; истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 447,19 руб.
В апелляционной жалобе и уточнениях к ней ответчик просит решение суда первой инстанции отменить. В основание доводов жалобы указал, что поскольку с учетом п. 2.1 договора уступки права требования и перевода долга населения за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2011 N 02 письменное согласие получено лишь с одного кредитора - ООО "Теплосеть", а ООО "ЭСКБ" не выразил своего согласия, следовательно, данный договор не действителен в части перевода долга за электроснабжение д. Кабаково. Ответчик считает, что предметом договора N 01 о погашении долга за электроснабжение от 04.04.2012 является перевод долга населения по договору N 02 от 01.10.2011, который согласно ст. 391, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1 вышеуказанного договора не имеет юридической силы. Ответчик полагает, что поскольку в договоре уступки права требования и перевода долга населения за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2011 N 02 не указан период образования долга населения (каждого потребителя), следовательно ООО "Нептун К" лишено возможности предъявить требования по оплате коммунальных услуг потребителям и взыскания долга. Ответчик также указал, что поскольку срок исковой давности по коммунальным платежам составляет 3 года, то по имевшимся документам невозможно определить размеры долга, по которым срок исковой давности не истек и подлежит предъявлению. Ответчик считает, что в представленных документах отсутствуют доказательства фактической передачи долга, так как представленный акт приема-передачи долга населения, подписанный главным бухгалтером ООО "Нептун К" Муртазиной Л.Р., у которой полномочий на подписание документов не имелось, поскольку согласно п. 1 ст. 13 Устава ООО "Нептун К" директор общества является единоличным исполнительным органом общества ООО "Нептун К" избирается (назначается) участником общества. Кроме того, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.07.2012 не подтвержден первичными документами.
ООО "УК "ЖСЦ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на необоснованность доводов ответчика и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 01.10.2011 между ООО "УК "ЖСЦ" (сторона 1) и ООО "Нептун К" (сторона 2) по делу заключен договор N 02 уступки прав требований и перевода долга населения за жилищно-коммунальные услуги. По условиям данного договора сторона 1 уступает стороне 2 права требований и передает задолженность населения д. Кабаково Кармаскалинского района за жилищно-коммунальные услуги, возникших на основании договоров управления многоквартирными домами с населением (приложение N 1 к договору), путем выполнения конвертации комплекса программы "Стек-ЖКХ" с переносом данных лицевых счетов собственников и нанимателей д. Кабаково Кармаскалинского района через ООО Фирма "Стек-Спорт" г. Ярославль (исполнитель) из базы ООО "УК "ЖСЦ" (стороны1) в базу данных ООО "Нептун К" (стороны 2) без начислений, только с переносом входящего сальдо в размере 6 425 652,30 руб. и без возможности автоматического перерасчета за период не ранее 01.10.2011 (п. 1.1. договора).
Согласно п. 1.2 договора сторона 2 (ООО "Нептун К") с 01.10.2011 принимает на себя от стороны 1 ООО "УК "ЖСЦ" задолженность населения д. Кабаково Кармаскалинского района за жилищно-коммунальные услуги по состоянию 01.10.2011 указанную в п. 1.1 договора, в сумме 6 425 65,30 руб.
Оплата суммы долга, указанного в п. 1.1, 1.2 договора, производится плательщиками (населением) путем внесения денежных средств на расчетный счет стороны 2 с момента заключения договора (п. 1.4 договора).
Между истцом и ответчиком 04.04.2012 заключен договор N 01 о погашении долга за электроснабжение, по условиям которого по состоянию на 01.10.2011 задолженность населения (потребителей услуг), проживающих в многоквартирных домах д. Кабаково, перед ООО УК "ЖСЦ" за жилищно-коммунальные услуги, переданного конвертацией базы данных (лицевых счетов граждан) программы "Стек-ЖКХ" через г. Ярославль от ООО УК "ЖСЦ" в ООО "Нептун К", составляет 6 425 652,30 руб. по договору N 02 от 01.11.2011 уступки прав требований и перевода долга населения за жилищно-коммунальные услуги (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора ООО УК "ЖСЦ" (сторона 1) с октября 2011 года передает ООО "Нептун К" (стороне 2) задолженность населения за жилищно-коммунальные услуги и уступает право требования за жилищно-коммунальные услуги с населения и обязательство погашения долга за электроэнергию в общей сумме 827 372,24 руб. в пользу ООО УК "ЖСЦ", образованного по договору электроснабжения N 6581 от 17.02.2009 и договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 160206581 от 01.06.2011.
В силу п. 1.3 договора ООО "Нептун К" (сторона 2) принимает на себя обязательства ООО УК "ЖСЦ" (стороны 1) по договору N 02 от 01.10.2011 уступки прав требований и перевода долга населения за жилищно-коммунальные услуги и погашения долга за электроэнергию в общей сумме 827 372,24 руб. образованного по состоянию на 01.10.2011, по многоквартирным домам д. Кабаково по договору электроснабжения N 6581 от 17.02.2009 и договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 160206581 от 01.06.2011, счет-фактуре N 1595000036581010 от 31.10.2011 за октябрь 2011 года по отчету по сальдо (долг населения) в сумме 693 336,81 руб., путем: перечисления денежных средств на расчетный счет ООО УК "ЖСЦ"; наличного расчета между сторонами; проведения взаимозачетов.
В п. 2.1 договора предусмотрено, что ООО УК "ЖСЦ" (сторона 1) в момент подписания договора сторонами передает ООО "Нептун К" (стороне 2) заверенные копии: договора N 02 от 01.10.2011 уступки прав требований и перевода долга населения за жилищно-коммунальные услуги; договора электроснабжения N 6581 от 17.02.2009; договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 160206581 от 01.06.2011; счета-фактуры N 1595000036581010 от 31.10.2011 за октябрь 2011 года; отчета по сальдо по долгам населения д. Кабаково за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.10.2011.
ООО "Нептун К" (сторона 2) обязуется полностью погасить долг за электроснабжение по основаниям, указанным в п. 2.1 договора, по многоквартирным домам д. Кабаково в сумме 827 372,24 руб. (п. 2.3 договора).
Кроме того, 31.07.2012 между сторонами спора заключено соглашение N 03 о погашении долга за электроснабжение между ООО УК "ЖСЦ" и ООО "Нептун К". По условиям п. 1 данного соглашения ООО "Нептун К" (должник) обязуется производить расчеты с ООО УК "ЖСЦ" (кредитором) до полного погашения задолженности за электроснабжение в размере 827 372,24 руб., образованного по договору с ООО "Нептун К" N 01 от 04.04.2012 о погашении долга за электроснабжение в соответствии с графиком погашения долга (приложение N 1 к соглашению).
Размер долга ООО "Нептун К" за электроснабжение перед ООО УК "ЖСЦ" подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 30.07.2012 (п. 2 соглашения).
Платежным поручением N 246 от 08.08.2012 ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 5 000 руб.
В адрес ответчика истец направлял претензию N 290 от 10.09.2012 с требованием о погашении задолженности в сумме 822 372,24 руб. в срок до 20.09.2012, которую ООО "Нептун К" оставило без удовлетворения.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 740 207,39 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил в полном объеме принятые обязательства по договору от 04.04.2012 N 01.
Данные выводы суда являются правильными.
В соответствии со ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 30.07.2012 сумма задолженности ООО "Нептун К" перед ООО УК "ЖСЦ" составляла 827 372,24 руб. (л.д. 16 т. 1).
Ответчик платежным поручением N 246 от 08.08.2012 произвел частичную оплату задолженности в сумме 5 000 руб.
Истец впоследствии уточнил исковые требования ссылаясь на то, что между сторонами по делу оформлен акт взаимозачета от 21.10.2012 за счет денежных средств, поступивших по исполнительным документам по должникам д. Кабаково за жилищно-коммунальные услуги от Кармаскалинского районного отдела УФССП по РБ на сумму 82 164,85 руб., в связи с чем сумма долга ООО "Нептун К" по договору N 01 от 04.04.2012 составила 740 207,39 руб.
Таким образом, наличие долга у ООО "Нептун К" перед ООО УК "ЖСЦ" как верно указал суд первой инстанции в решении подтверждается договором N 01 о погашении долга за электроснабжение от 04.04.2012, соглашением N 03 от 31.07.2012, актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 30.07.2012 и частичной оплатой со стороны ответчика.
При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание, что гарантийным письмом от 31.07.2012 N 78 ООО "Нептун К" обязалось выплатить истцу задолженность в размере 827 372,34 руб. - остаток по договору N 01 от 04.04.2012; график погашения был подписан обеими сторонами (л.д. 11 т. 1).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате долга в размере 827 372,34 руб. по договору N 01 от 04.04.2012, не представил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 740 207,39 руб. на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апеллянта о том, что поскольку с учетом п. 2.1 договора уступки права требования и перевода долга населения за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2011 N 02 письменное согласие получено лишь с одного кредитора - ООО "Теплосеть", а ООО "ЭСКБ" не выразил своего согласия, следовательно, данный договор не действителен в части перевода долга за электроснабжение д. Кабаково, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку 04.04.2012 стороны заключили договор N 01 о погашении долга за электроснабжение, по которому ООО "Нептун К" согласно п. 1.3 договора приняло на себя обязательство по погашению долга за электроэнергию в общей сумме 827 372,24 руб. Более того, ответчик письмом от 31.07.2012 N 78 гарантировал ООО "УК "ЖСЦ" погашение задолженности в размере 827 372,34 руб. по договору N 01 от 04.04.2012, подписав с истцом график погашения долга (л.д. 11 т. 1).
Утверждения ответчика о том, что поскольку предметом договора N 01 о погашении долга за электроснабжение от 01.04.2012 является перевод долга населения по договору N 02 от 01.10.2011, который согласно ст. 391, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1 вышеуказанного договора не имеет юридической силы, судом апелляционной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании норм права.
Доводы ответчика о том, что в представленных документах отсутствуют доказательства фактической передачи долга, так как представленный акт приема-передачи долга населения, подписанный главным бухгалтером ООО "Нептун К" Муртазиной Л.Р., у которой полномочий на подписание документов не имелось, поскольку согласно п. 1 ст. 13 Устава ООО "Нептун К" директор общества является единоличным исполнительным органом общества ООО "Нептун К" избирается (назначается) участником общества, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как указанный документ подписан сторонами, скреплен печатями. Кроме того, в соответствии с п. 6, 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного документа являются наименование должностного лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за правильность ее оформления, либо наименование должностного лица, ответственного за правильность оформления свершившегося события, подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
По тем же основанием судом апелляционной инстанции не принимается во внимание и утверждение ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.07.2012 не подтвержден первичными документами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2013 по делу N А07-18007/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нептун К" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2013 N 18АП-11232/2013 ПО ДЕЛУ N А07-18007/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N 18АП-11232/2013
Дело N А07-18007/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Урванцевой Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нептун К" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2013 по делу N А07-18007/2012 (судья Айбасов Р.М.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервисный центр" (далее - ООО "УК "ЖСЦ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун К" (далее - ООО "Нептун К", ответчик) о взыскании 740 207,39 руб. - задолженности по договору от 04.04.2012.
Определением суда первой инстанции от 28.08.2013 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 35 194,56 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.04.2012 по 10.10.2012, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2013 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 804,15 руб.; истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 447,19 руб.
В апелляционной жалобе и уточнениях к ней ответчик просит решение суда первой инстанции отменить. В основание доводов жалобы указал, что поскольку с учетом п. 2.1 договора уступки права требования и перевода долга населения за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2011 N 02 письменное согласие получено лишь с одного кредитора - ООО "Теплосеть", а ООО "ЭСКБ" не выразил своего согласия, следовательно, данный договор не действителен в части перевода долга за электроснабжение д. Кабаково. Ответчик считает, что предметом договора N 01 о погашении долга за электроснабжение от 04.04.2012 является перевод долга населения по договору N 02 от 01.10.2011, который согласно ст. 391, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1 вышеуказанного договора не имеет юридической силы. Ответчик полагает, что поскольку в договоре уступки права требования и перевода долга населения за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2011 N 02 не указан период образования долга населения (каждого потребителя), следовательно ООО "Нептун К" лишено возможности предъявить требования по оплате коммунальных услуг потребителям и взыскания долга. Ответчик также указал, что поскольку срок исковой давности по коммунальным платежам составляет 3 года, то по имевшимся документам невозможно определить размеры долга, по которым срок исковой давности не истек и подлежит предъявлению. Ответчик считает, что в представленных документах отсутствуют доказательства фактической передачи долга, так как представленный акт приема-передачи долга населения, подписанный главным бухгалтером ООО "Нептун К" Муртазиной Л.Р., у которой полномочий на подписание документов не имелось, поскольку согласно п. 1 ст. 13 Устава ООО "Нептун К" директор общества является единоличным исполнительным органом общества ООО "Нептун К" избирается (назначается) участником общества. Кроме того, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.07.2012 не подтвержден первичными документами.
ООО "УК "ЖСЦ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на необоснованность доводов ответчика и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 01.10.2011 между ООО "УК "ЖСЦ" (сторона 1) и ООО "Нептун К" (сторона 2) по делу заключен договор N 02 уступки прав требований и перевода долга населения за жилищно-коммунальные услуги. По условиям данного договора сторона 1 уступает стороне 2 права требований и передает задолженность населения д. Кабаково Кармаскалинского района за жилищно-коммунальные услуги, возникших на основании договоров управления многоквартирными домами с населением (приложение N 1 к договору), путем выполнения конвертации комплекса программы "Стек-ЖКХ" с переносом данных лицевых счетов собственников и нанимателей д. Кабаково Кармаскалинского района через ООО Фирма "Стек-Спорт" г. Ярославль (исполнитель) из базы ООО "УК "ЖСЦ" (стороны1) в базу данных ООО "Нептун К" (стороны 2) без начислений, только с переносом входящего сальдо в размере 6 425 652,30 руб. и без возможности автоматического перерасчета за период не ранее 01.10.2011 (п. 1.1. договора).
Согласно п. 1.2 договора сторона 2 (ООО "Нептун К") с 01.10.2011 принимает на себя от стороны 1 ООО "УК "ЖСЦ" задолженность населения д. Кабаково Кармаскалинского района за жилищно-коммунальные услуги по состоянию 01.10.2011 указанную в п. 1.1 договора, в сумме 6 425 65,30 руб.
Оплата суммы долга, указанного в п. 1.1, 1.2 договора, производится плательщиками (населением) путем внесения денежных средств на расчетный счет стороны 2 с момента заключения договора (п. 1.4 договора).
Между истцом и ответчиком 04.04.2012 заключен договор N 01 о погашении долга за электроснабжение, по условиям которого по состоянию на 01.10.2011 задолженность населения (потребителей услуг), проживающих в многоквартирных домах д. Кабаково, перед ООО УК "ЖСЦ" за жилищно-коммунальные услуги, переданного конвертацией базы данных (лицевых счетов граждан) программы "Стек-ЖКХ" через г. Ярославль от ООО УК "ЖСЦ" в ООО "Нептун К", составляет 6 425 652,30 руб. по договору N 02 от 01.11.2011 уступки прав требований и перевода долга населения за жилищно-коммунальные услуги (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора ООО УК "ЖСЦ" (сторона 1) с октября 2011 года передает ООО "Нептун К" (стороне 2) задолженность населения за жилищно-коммунальные услуги и уступает право требования за жилищно-коммунальные услуги с населения и обязательство погашения долга за электроэнергию в общей сумме 827 372,24 руб. в пользу ООО УК "ЖСЦ", образованного по договору электроснабжения N 6581 от 17.02.2009 и договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 160206581 от 01.06.2011.
В силу п. 1.3 договора ООО "Нептун К" (сторона 2) принимает на себя обязательства ООО УК "ЖСЦ" (стороны 1) по договору N 02 от 01.10.2011 уступки прав требований и перевода долга населения за жилищно-коммунальные услуги и погашения долга за электроэнергию в общей сумме 827 372,24 руб. образованного по состоянию на 01.10.2011, по многоквартирным домам д. Кабаково по договору электроснабжения N 6581 от 17.02.2009 и договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 160206581 от 01.06.2011, счет-фактуре N 1595000036581010 от 31.10.2011 за октябрь 2011 года по отчету по сальдо (долг населения) в сумме 693 336,81 руб., путем: перечисления денежных средств на расчетный счет ООО УК "ЖСЦ"; наличного расчета между сторонами; проведения взаимозачетов.
В п. 2.1 договора предусмотрено, что ООО УК "ЖСЦ" (сторона 1) в момент подписания договора сторонами передает ООО "Нептун К" (стороне 2) заверенные копии: договора N 02 от 01.10.2011 уступки прав требований и перевода долга населения за жилищно-коммунальные услуги; договора электроснабжения N 6581 от 17.02.2009; договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 160206581 от 01.06.2011; счета-фактуры N 1595000036581010 от 31.10.2011 за октябрь 2011 года; отчета по сальдо по долгам населения д. Кабаково за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.10.2011.
ООО "Нептун К" (сторона 2) обязуется полностью погасить долг за электроснабжение по основаниям, указанным в п. 2.1 договора, по многоквартирным домам д. Кабаково в сумме 827 372,24 руб. (п. 2.3 договора).
Кроме того, 31.07.2012 между сторонами спора заключено соглашение N 03 о погашении долга за электроснабжение между ООО УК "ЖСЦ" и ООО "Нептун К". По условиям п. 1 данного соглашения ООО "Нептун К" (должник) обязуется производить расчеты с ООО УК "ЖСЦ" (кредитором) до полного погашения задолженности за электроснабжение в размере 827 372,24 руб., образованного по договору с ООО "Нептун К" N 01 от 04.04.2012 о погашении долга за электроснабжение в соответствии с графиком погашения долга (приложение N 1 к соглашению).
Размер долга ООО "Нептун К" за электроснабжение перед ООО УК "ЖСЦ" подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 30.07.2012 (п. 2 соглашения).
Платежным поручением N 246 от 08.08.2012 ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 5 000 руб.
В адрес ответчика истец направлял претензию N 290 от 10.09.2012 с требованием о погашении задолженности в сумме 822 372,24 руб. в срок до 20.09.2012, которую ООО "Нептун К" оставило без удовлетворения.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 740 207,39 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил в полном объеме принятые обязательства по договору от 04.04.2012 N 01.
Данные выводы суда являются правильными.
В соответствии со ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 30.07.2012 сумма задолженности ООО "Нептун К" перед ООО УК "ЖСЦ" составляла 827 372,24 руб. (л.д. 16 т. 1).
Ответчик платежным поручением N 246 от 08.08.2012 произвел частичную оплату задолженности в сумме 5 000 руб.
Истец впоследствии уточнил исковые требования ссылаясь на то, что между сторонами по делу оформлен акт взаимозачета от 21.10.2012 за счет денежных средств, поступивших по исполнительным документам по должникам д. Кабаково за жилищно-коммунальные услуги от Кармаскалинского районного отдела УФССП по РБ на сумму 82 164,85 руб., в связи с чем сумма долга ООО "Нептун К" по договору N 01 от 04.04.2012 составила 740 207,39 руб.
Таким образом, наличие долга у ООО "Нептун К" перед ООО УК "ЖСЦ" как верно указал суд первой инстанции в решении подтверждается договором N 01 о погашении долга за электроснабжение от 04.04.2012, соглашением N 03 от 31.07.2012, актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 30.07.2012 и частичной оплатой со стороны ответчика.
При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание, что гарантийным письмом от 31.07.2012 N 78 ООО "Нептун К" обязалось выплатить истцу задолженность в размере 827 372,34 руб. - остаток по договору N 01 от 04.04.2012; график погашения был подписан обеими сторонами (л.д. 11 т. 1).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате долга в размере 827 372,34 руб. по договору N 01 от 04.04.2012, не представил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 740 207,39 руб. на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апеллянта о том, что поскольку с учетом п. 2.1 договора уступки права требования и перевода долга населения за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2011 N 02 письменное согласие получено лишь с одного кредитора - ООО "Теплосеть", а ООО "ЭСКБ" не выразил своего согласия, следовательно, данный договор не действителен в части перевода долга за электроснабжение д. Кабаково, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку 04.04.2012 стороны заключили договор N 01 о погашении долга за электроснабжение, по которому ООО "Нептун К" согласно п. 1.3 договора приняло на себя обязательство по погашению долга за электроэнергию в общей сумме 827 372,24 руб. Более того, ответчик письмом от 31.07.2012 N 78 гарантировал ООО "УК "ЖСЦ" погашение задолженности в размере 827 372,34 руб. по договору N 01 от 04.04.2012, подписав с истцом график погашения долга (л.д. 11 т. 1).
Утверждения ответчика о том, что поскольку предметом договора N 01 о погашении долга за электроснабжение от 01.04.2012 является перевод долга населения по договору N 02 от 01.10.2011, который согласно ст. 391, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1 вышеуказанного договора не имеет юридической силы, судом апелляционной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании норм права.
Доводы ответчика о том, что в представленных документах отсутствуют доказательства фактической передачи долга, так как представленный акт приема-передачи долга населения, подписанный главным бухгалтером ООО "Нептун К" Муртазиной Л.Р., у которой полномочий на подписание документов не имелось, поскольку согласно п. 1 ст. 13 Устава ООО "Нептун К" директор общества является единоличным исполнительным органом общества ООО "Нептун К" избирается (назначается) участником общества, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как указанный документ подписан сторонами, скреплен печатями. Кроме того, в соответствии с п. 6, 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного документа являются наименование должностного лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за правильность ее оформления, либо наименование должностного лица, ответственного за правильность оформления свершившегося события, подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
По тем же основанием судом апелляционной инстанции не принимается во внимание и утверждение ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.07.2012 не подтвержден первичными документами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2013 по делу N А07-18007/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нептун К" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)