Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу А., поступившую в Московский городской суд г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску А. к ТСЖ "Дегунино" об обязании предоставить документы,
А. обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ТСЖ "Дегунино" об обязании предоставить оборотно-сальдовую ведомость с ее расшифровкой, начиная с года по года, расшифровки на проплаченные ею суммы, согласно их кассовым чекам, с расшифровкой этих сумм за г., г., г., г., г., обязании произвести правильный перерасчет оплаты за ЖКУ по квартире с учетом 50% льготы, согласно решения суда, как "Ветерану Труда", с г. по г., обязании предоставить дубликаты на проплаченные ею суммы, которые обесцветились за г. и г., вернуть излишне проплаченные истцом суммы в кассу ТСЖ "Дегунино" и незаконно снятые с пенсионной книжки истца в Сбербанке, предоставить суду и истцу правильный расчет по ее задолженности за ЖКУ, согласно всем решениям судов, представленным суду, и чекам, проплаченным истцом в кассу ТСЖ.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей 74 года, она является собственницей квартиры N, по, г. Москвы, с года. В данной квартире проживает одна, являясь малоимущей пенсионеркой, имеющей заслуженное звание "Ветеран Труда". Длительный период ТСЖ "Дегунино" не учитывало ей 50% льготы при расчете за ЖКУ, требуя с нее завышенную оплату, из-за чего возник конфликт, который пришлось решать в судах. г. мировым судьей вынесено заочное решение о взыскании с А. суммы задолженности по коммунальным платежам в размере руб. 25 коп., которые были сняты ответчиком с ее пенсионного счета в Сбербанке России, без ее ведома и ведома судебных приставов г. Москвы. г. мировым судьей вынесено заочное решение, согласно которого с А. взыскана в счет задолженности по ЖКУ сумма в размере руб. 52 коп., которые ТСЖ "Дегунино" также списывает с ее пенсионной Сберкнижки, без ее согласия. г. мировым судьей вынесено решение о взыскании с А. за услуги адвоката Бабенко И.Ф. расходов в размере в руб., уменьшенные апелляционным решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. до руб. при рассмотрении апелляционной жалобы. г. апелляционным решением Тимирязевского районного суда г. Москвы с А. сумма задолженности по ЖКУ была частично изменена до руб. Решением мирового судьи от г. с А. взыскана сумма задолженности по ЖКУ в размере руб. 71 коп. ТСЖ "Дегунино" продолжало насчитывать ей оплату за ЖКУ без учета ее льгот с г. по года, не принимая во внимание решения судов, игнорируя их, при этом вынуждая 74-летнюю пенсионерку, ходить пешком на 17-й этаж МКД, требуя погашения неправильно насчитанных платежей за ЖКУ, издеваясь и унижая ее перед соседями, утверждая, что она является злостным неплательщиком. ТСЖ "Дегунино" вынудило А. оплатить в кассу ТСЖ "Дегунино" г. руб. без расшифровки оплаченной суммы. В года А. оплатила в кассу ТСЖ "Дегунино" еще руб., не расшифровывая этой суммы. г. истец оплатила в кассу ТСЖ еще руб. В года ТСЖ обязало А. оплатить в их кассу руб. 55 коп., все оплаты были без расшифровки. Несмотря на все оплаты А. задолженности по коммунальным услугам, все исполнительные листы представителем ТСЖ "Дегунино" были переданы на принудительное исполнение в службу судебных приставов и с А. было взыскано через судебных приставов около руб. с учетом штрафных санкций.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. постановлено:
Исковые требования А. к ТСЖ "Дегунино" об обязании предоставить документы - удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Дегунино" выдать А. копии приходных кассовых ордеров за г.
Обязать ТСЖ "Дегунино" произвести правильный перерасчет оплаты за ЖКУ по квартире с учетом 50% льготы, согласно решения суда, как "Ветерану Труда", с г. по г.
В удовлетворении остальной части требования А. отказать,
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от г. гражданское дело N истребовано из Тимирязевского районного суда г. Москвы.
В экспедицию Московского городского суда гражданское дело поступило г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:, принадлежит А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.
Функции управляющей компании д. по шоссе в г. Москве осуществляет ТСЖ "Дегунино".
Как усматривается из копий квитанций представленных истцом, ТСЖ "Дегунино" выставляло истцу квитанции для оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.
Мировым судьей судебного участка N района "Западное Дегунино" г. Москвы с А. в пользу ТСЖ "Дегунино" с года по год вынесено 4 решения о взыскании с нее задолженности за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого дома.
Истец неоднократно в добровольном порядке производила оплату коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в части исполнения заявленных требований истца предоставил суду и истцу копии оборотно-сальдовой ведомости по квартире по шоссе д. корп. за период с года по года и копии приходных кассовых ордеров оплаты истцом коммунальных платежей непосредственно в кассу ТСЖ "Дегунино" в году.
Поскольку ответчиком в суд первой инстанции были представлены данные документы, суд частично удовлетворил исковые требования истца, а именно обязал ТСЖ "Дегунино" выдать А. копии приходных кассовых ордеров за г., обязал ТСЖ "Дегунино" произвести правильный перерасчет оплаты за ЖКУ по квартире с учетом 50% льготы, согласно решению суда, как "Ветерану Труда", с г. по г.
Требования истца в части обязания ТСЖ "Дегунино" выдать истцу расшифровку на проплаченные ею суммы, согласно кассовым чекам, с расшифровкой этих сумм за г., г., г., г., г., обязания ТСЖ "Дегунино" предоставить истцу дубликаты на проплаченные ею суммы, которые обесцветились за г. и г. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были добровольно исполнены ответчиком, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда не имелось.
Требования об обязании ТСЖ "Дегунино" вернуть излишне проплаченные истцом суммы в кассу ТСЖ "Дегунино" и незаконно снятые с пенсионной книжки истца в Сбербанке, судом отклонены как не основанные на законе.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о том, что в судебном заседании г. не было предоставлено слово представителям сторон, судья вынес решение, не удаляясь в совещательную комнату, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку опровергаются материалами дела. Так, из протокола судебного заседания от г. следует, что в судебном заседании участвовали представитель истца, которая просила исковые требования удовлетворить, и представитель ответчика, который пояснил, что часть требований ими выполнены. Также из указанного протокола следует, что судья удалялся в совещательную комнату для вынесения решения, после решение суда было вынесено и оглашено, разъяснены срок и порядок его обжалования, а также срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.
Представитель истца С. знакомилась с материалами дела в полном объеме г. и замечания на протокол судебного заседания стороной истца не подавались.
Иные доводы жалобы направлены на оспаривание выводов судебных инстанций коллегии, переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований у суда кассационной инстанции не имеется, они не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.
Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.
Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску А. к ТСЖ "Дегунино" об обязании предоставить документы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.04.2015 N 4Г/5-3830/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. N 4г/5-3830/2015
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу А., поступившую в Московский городской суд г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску А. к ТСЖ "Дегунино" об обязании предоставить документы,
установил:
А. обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ТСЖ "Дегунино" об обязании предоставить оборотно-сальдовую ведомость с ее расшифровкой, начиная с года по года, расшифровки на проплаченные ею суммы, согласно их кассовым чекам, с расшифровкой этих сумм за г., г., г., г., г., обязании произвести правильный перерасчет оплаты за ЖКУ по квартире с учетом 50% льготы, согласно решения суда, как "Ветерану Труда", с г. по г., обязании предоставить дубликаты на проплаченные ею суммы, которые обесцветились за г. и г., вернуть излишне проплаченные истцом суммы в кассу ТСЖ "Дегунино" и незаконно снятые с пенсионной книжки истца в Сбербанке, предоставить суду и истцу правильный расчет по ее задолженности за ЖКУ, согласно всем решениям судов, представленным суду, и чекам, проплаченным истцом в кассу ТСЖ.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей 74 года, она является собственницей квартиры N, по, г. Москвы, с года. В данной квартире проживает одна, являясь малоимущей пенсионеркой, имеющей заслуженное звание "Ветеран Труда". Длительный период ТСЖ "Дегунино" не учитывало ей 50% льготы при расчете за ЖКУ, требуя с нее завышенную оплату, из-за чего возник конфликт, который пришлось решать в судах. г. мировым судьей вынесено заочное решение о взыскании с А. суммы задолженности по коммунальным платежам в размере руб. 25 коп., которые были сняты ответчиком с ее пенсионного счета в Сбербанке России, без ее ведома и ведома судебных приставов г. Москвы. г. мировым судьей вынесено заочное решение, согласно которого с А. взыскана в счет задолженности по ЖКУ сумма в размере руб. 52 коп., которые ТСЖ "Дегунино" также списывает с ее пенсионной Сберкнижки, без ее согласия. г. мировым судьей вынесено решение о взыскании с А. за услуги адвоката Бабенко И.Ф. расходов в размере в руб., уменьшенные апелляционным решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. до руб. при рассмотрении апелляционной жалобы. г. апелляционным решением Тимирязевского районного суда г. Москвы с А. сумма задолженности по ЖКУ была частично изменена до руб. Решением мирового судьи от г. с А. взыскана сумма задолженности по ЖКУ в размере руб. 71 коп. ТСЖ "Дегунино" продолжало насчитывать ей оплату за ЖКУ без учета ее льгот с г. по года, не принимая во внимание решения судов, игнорируя их, при этом вынуждая 74-летнюю пенсионерку, ходить пешком на 17-й этаж МКД, требуя погашения неправильно насчитанных платежей за ЖКУ, издеваясь и унижая ее перед соседями, утверждая, что она является злостным неплательщиком. ТСЖ "Дегунино" вынудило А. оплатить в кассу ТСЖ "Дегунино" г. руб. без расшифровки оплаченной суммы. В года А. оплатила в кассу ТСЖ "Дегунино" еще руб., не расшифровывая этой суммы. г. истец оплатила в кассу ТСЖ еще руб. В года ТСЖ обязало А. оплатить в их кассу руб. 55 коп., все оплаты были без расшифровки. Несмотря на все оплаты А. задолженности по коммунальным услугам, все исполнительные листы представителем ТСЖ "Дегунино" были переданы на принудительное исполнение в службу судебных приставов и с А. было взыскано через судебных приставов около руб. с учетом штрафных санкций.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. постановлено:
Исковые требования А. к ТСЖ "Дегунино" об обязании предоставить документы - удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Дегунино" выдать А. копии приходных кассовых ордеров за г.
Обязать ТСЖ "Дегунино" произвести правильный перерасчет оплаты за ЖКУ по квартире с учетом 50% льготы, согласно решения суда, как "Ветерану Труда", с г. по г.
В удовлетворении остальной части требования А. отказать,
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от г. гражданское дело N истребовано из Тимирязевского районного суда г. Москвы.
В экспедицию Московского городского суда гражданское дело поступило г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:, принадлежит А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.
Функции управляющей компании д. по шоссе в г. Москве осуществляет ТСЖ "Дегунино".
Как усматривается из копий квитанций представленных истцом, ТСЖ "Дегунино" выставляло истцу квитанции для оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.
Мировым судьей судебного участка N района "Западное Дегунино" г. Москвы с А. в пользу ТСЖ "Дегунино" с года по год вынесено 4 решения о взыскании с нее задолженности за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого дома.
Истец неоднократно в добровольном порядке производила оплату коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в части исполнения заявленных требований истца предоставил суду и истцу копии оборотно-сальдовой ведомости по квартире по шоссе д. корп. за период с года по года и копии приходных кассовых ордеров оплаты истцом коммунальных платежей непосредственно в кассу ТСЖ "Дегунино" в году.
Поскольку ответчиком в суд первой инстанции были представлены данные документы, суд частично удовлетворил исковые требования истца, а именно обязал ТСЖ "Дегунино" выдать А. копии приходных кассовых ордеров за г., обязал ТСЖ "Дегунино" произвести правильный перерасчет оплаты за ЖКУ по квартире с учетом 50% льготы, согласно решению суда, как "Ветерану Труда", с г. по г.
Требования истца в части обязания ТСЖ "Дегунино" выдать истцу расшифровку на проплаченные ею суммы, согласно кассовым чекам, с расшифровкой этих сумм за г., г., г., г., г., обязания ТСЖ "Дегунино" предоставить истцу дубликаты на проплаченные ею суммы, которые обесцветились за г. и г. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были добровольно исполнены ответчиком, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда не имелось.
Требования об обязании ТСЖ "Дегунино" вернуть излишне проплаченные истцом суммы в кассу ТСЖ "Дегунино" и незаконно снятые с пенсионной книжки истца в Сбербанке, судом отклонены как не основанные на законе.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о том, что в судебном заседании г. не было предоставлено слово представителям сторон, судья вынес решение, не удаляясь в совещательную комнату, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку опровергаются материалами дела. Так, из протокола судебного заседания от г. следует, что в судебном заседании участвовали представитель истца, которая просила исковые требования удовлетворить, и представитель ответчика, который пояснил, что часть требований ими выполнены. Также из указанного протокола следует, что судья удалялся в совещательную комнату для вынесения решения, после решение суда было вынесено и оглашено, разъяснены срок и порядок его обжалования, а также срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.
Представитель истца С. знакомилась с материалами дела в полном объеме г. и замечания на протокол судебного заседания стороной истца не подавались.
Иные доводы жалобы направлены на оспаривание выводов судебных инстанций коллегии, переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований у суда кассационной инстанции не имеется, они не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.
Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.
Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску А. к ТСЖ "Дегунино" об обязании предоставить документы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)