Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2008 по делу N А47-4613/2008 (судья Вишнякова А.А.),
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Сорочинске) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Оренбургская региональная компания по реализации газа") об обязании внести изменения в договор поставки газа N 56-4-1831/08 от 11.09.2007, исключив п. п. 3.3, 3.6, 6.5.1 договора.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2008 исковое заявление ГУ УПФ РФ в г. Сорочинске в части изменения договора поставки газа N 56-4-1831/08 от 11.09.2007 посредством исключения п. п. 3.3, 3.6 оставлено без рассмотрения, в иске по изменению договора поставки посредством исключения п. 6.5.1 отказано.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Сорочинске просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об изменении условий договора поставки газа N 56-4-1831/08 от 11.09.2007 посредством исключения п. 6.5.1 договора и удовлетворить исковые требования в указанной части.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание, что нарушение бюджетным учреждением требований норм Бюджетного кодекса Российской Федерации при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными. Считает, что применение авансовой системы оплаты за потребляемый природный газ по государственным и муниципальным контрактом, финансирование которых осуществляется за счет бюджетных средств, недопустимо в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ".
ООО "Оренбургская региональная компания по реализации газа" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор поставки газа может быть признан судом недействительным, не может являться основанием для отмены решения, так как иск был заявлен об изменении условий договора в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на непредставление истцом при заключении договора поставки газа и направлении дополнительного соглашения для подписания лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем сторонами подписан договор, не являющийся государственным контрактом. Пояснил, что договор поставки прекратил свое действие в связи с подписанием договора N 56-4-0985/09 от 22.12.2008 со сроком действия - 1 год, в котором п. 6.3.1 договора, предусматривающий авансовые платежи, вновь подписан истцом без разногласий.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой истцом части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 11.09.2007 между ООО "Оренбургская региональная компания по реализации газа" (поставщик) и ГУ УПФ РФ в г. Сорочинске (покупатель) заключен договор поставки газа N 56-4-1831/08, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять природный газ до границы газопровода, принадлежащего покупателю с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель принимать газ, использовать его на объектах, указанных в технических соглашениях к настоящему договору, оплачивать поставщику стоимость газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему расходы по транспортировке от ГРС ООО "Уралтрансгаз" по сетям ГРО до границы газопровода, принадлежащего покупателю в согласованных объемах (л.д. 11-16).
Письмом N 1939 от 04.04.2008 ГУ УПФ РФ в г. Сорочинске направило ООО "Оренбургская региональная компания по реализации газа" для подписания дополнительное соглашение к договору поставки газа N 56-4-1831/08 от 11.09.2007, предусматривающее изменение п. 6.5.1 договора на следующую редакцию: платеж за месяц осуществляется покупателем на основании выставленных продавцом счета-фактуры, товарной накладной и акта на поставку газа. Расчет производится в течение 2-х рабочих дней с момента поступления указанных документов к покупателю (л.д. 17-19).
Письмом N 05-15/2065 от 25.04.2008 ООО "Оренбургская региональная компания по реализации газа" возвратило дополнительное соглашение без подписания (л.д. 22).
Ссылаясь на то, что он является бюджетным учреждением, финансируемым их федерального бюджета, и имеет право на оплату за фактически потребленный природный газ без применения авансовых платежей, истец обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части исключения п. 6.5.1 договора поставки газа N 56-4-1831/08 от 11.09.2007, суд первой инстанции указал на то, что отсутствуют предусмотренные законом основания изменения условий договора.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.
При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).
Принимая во внимание положения Правил и сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает договор заключенным.
По смыслу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность передачи разногласий на рассмотрение суда предусмотрена по незаключенным договорам.
Направление истцом ответчику дополнительного соглашения является намерением одной из сторон договора изменить его условия.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование истца об изменении условия п. 6.5.1 спорного договора основано на том, что, являясь бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета, он имеет право на оплату за фактически потребленный природный газ без применения авансовых платежей.
В апелляционной жалобе истец ссылается на несоответствие п. 6.5.1 договора поставки газа N 56-4-1831/08 от 11.09.2007 требованиям закона.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из содержания ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" следует, что по договору энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, предусмотрено, что оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.
Таким образом, следует признать, что применение авансовых платежей по договору энергоснабжения к бюджетным организациям законодательством не предусмотрено.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку деятельность ГУ УПФ РФ в г. Сорочинске финансируется согласно ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации по смете расходов, включающей в себя статью на оплату газа, принимая во внимание отсутствие закона или иного нормативного акта, обязывающего данного потребителя производить авансовые платежи в расчетах с энергоснабжающей организацией, арбитражный суд апелляционной инстанции считает пункт 6.5.1 договора поставки газа N 56-4-1831/08 от 11.09.2007 в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным (ничтожным).
Вместе с тем указанное истцом обстоятельство не отнесено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, к основаниям изменений условий договора по инициативе одной из сторон.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку согласие сторон на изменение условий договора не достигнуто и истец не представил доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, для его изменения по инициативе одной из сторон, суд правомерно отказал в удовлетворении искового требования об изменении п. 6.5.1 спорного договора в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2008 по делу N А47-4613/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2009 N 18АП-294/2009 ПО ДЕЛУ N А47-4613/2008
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2009 г. N 18АП-294/2009
Дело N А47-4613/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2008 по делу N А47-4613/2008 (судья Вишнякова А.А.),
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Сорочинске) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Оренбургская региональная компания по реализации газа") об обязании внести изменения в договор поставки газа N 56-4-1831/08 от 11.09.2007, исключив п. п. 3.3, 3.6, 6.5.1 договора.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2008 исковое заявление ГУ УПФ РФ в г. Сорочинске в части изменения договора поставки газа N 56-4-1831/08 от 11.09.2007 посредством исключения п. п. 3.3, 3.6 оставлено без рассмотрения, в иске по изменению договора поставки посредством исключения п. 6.5.1 отказано.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Сорочинске просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об изменении условий договора поставки газа N 56-4-1831/08 от 11.09.2007 посредством исключения п. 6.5.1 договора и удовлетворить исковые требования в указанной части.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание, что нарушение бюджетным учреждением требований норм Бюджетного кодекса Российской Федерации при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными. Считает, что применение авансовой системы оплаты за потребляемый природный газ по государственным и муниципальным контрактом, финансирование которых осуществляется за счет бюджетных средств, недопустимо в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ".
ООО "Оренбургская региональная компания по реализации газа" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор поставки газа может быть признан судом недействительным, не может являться основанием для отмены решения, так как иск был заявлен об изменении условий договора в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на непредставление истцом при заключении договора поставки газа и направлении дополнительного соглашения для подписания лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем сторонами подписан договор, не являющийся государственным контрактом. Пояснил, что договор поставки прекратил свое действие в связи с подписанием договора N 56-4-0985/09 от 22.12.2008 со сроком действия - 1 год, в котором п. 6.3.1 договора, предусматривающий авансовые платежи, вновь подписан истцом без разногласий.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой истцом части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 11.09.2007 между ООО "Оренбургская региональная компания по реализации газа" (поставщик) и ГУ УПФ РФ в г. Сорочинске (покупатель) заключен договор поставки газа N 56-4-1831/08, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять природный газ до границы газопровода, принадлежащего покупателю с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель принимать газ, использовать его на объектах, указанных в технических соглашениях к настоящему договору, оплачивать поставщику стоимость газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему расходы по транспортировке от ГРС ООО "Уралтрансгаз" по сетям ГРО до границы газопровода, принадлежащего покупателю в согласованных объемах (л.д. 11-16).
Письмом N 1939 от 04.04.2008 ГУ УПФ РФ в г. Сорочинске направило ООО "Оренбургская региональная компания по реализации газа" для подписания дополнительное соглашение к договору поставки газа N 56-4-1831/08 от 11.09.2007, предусматривающее изменение п. 6.5.1 договора на следующую редакцию: платеж за месяц осуществляется покупателем на основании выставленных продавцом счета-фактуры, товарной накладной и акта на поставку газа. Расчет производится в течение 2-х рабочих дней с момента поступления указанных документов к покупателю (л.д. 17-19).
Письмом N 05-15/2065 от 25.04.2008 ООО "Оренбургская региональная компания по реализации газа" возвратило дополнительное соглашение без подписания (л.д. 22).
Ссылаясь на то, что он является бюджетным учреждением, финансируемым их федерального бюджета, и имеет право на оплату за фактически потребленный природный газ без применения авансовых платежей, истец обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части исключения п. 6.5.1 договора поставки газа N 56-4-1831/08 от 11.09.2007, суд первой инстанции указал на то, что отсутствуют предусмотренные законом основания изменения условий договора.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.
При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).
Принимая во внимание положения Правил и сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает договор заключенным.
По смыслу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность передачи разногласий на рассмотрение суда предусмотрена по незаключенным договорам.
Направление истцом ответчику дополнительного соглашения является намерением одной из сторон договора изменить его условия.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование истца об изменении условия п. 6.5.1 спорного договора основано на том, что, являясь бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета, он имеет право на оплату за фактически потребленный природный газ без применения авансовых платежей.
В апелляционной жалобе истец ссылается на несоответствие п. 6.5.1 договора поставки газа N 56-4-1831/08 от 11.09.2007 требованиям закона.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из содержания ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" следует, что по договору энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, предусмотрено, что оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.
Таким образом, следует признать, что применение авансовых платежей по договору энергоснабжения к бюджетным организациям законодательством не предусмотрено.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку деятельность ГУ УПФ РФ в г. Сорочинске финансируется согласно ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации по смете расходов, включающей в себя статью на оплату газа, принимая во внимание отсутствие закона или иного нормативного акта, обязывающего данного потребителя производить авансовые платежи в расчетах с энергоснабжающей организацией, арбитражный суд апелляционной инстанции считает пункт 6.5.1 договора поставки газа N 56-4-1831/08 от 11.09.2007 в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным (ничтожным).
Вместе с тем указанное истцом обстоятельство не отнесено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, к основаниям изменений условий договора по инициативе одной из сторон.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку согласие сторон на изменение условий договора не достигнуто и истец не представил доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, для его изменения по инициативе одной из сторон, суд правомерно отказал в удовлетворении искового требования об изменении п. 6.5.1 спорного договора в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2008 по делу N А47-4613/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)