Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя:
- от Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" - Хачатрян Л.А., по доверенности от 01.07.2015; Яковлева Д.Р., по доверенности от 08.09.2015, Никитина А.К., представитель по доверенности от 11.03.2015;
- от заинтересованных лиц:
от администрации Муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" - Абрамов И.С., по доверенности от 08.04.2015,
- от Кооператива индивидуальных застройщиков "Лесной зеленый" - Никитина А.К., представитель по доверенности от 09.09.2015;
- от третьих лиц:
от ЖСК "Молодежный дом" - не явился, извещен надлежащим образом,
от ООО "ЖСК Молодежный дом" - Алещенко И.С., по доверенности от 15.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года по делу N А41-74767/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" в интересах: Кооператива индивидуальных застройщиков "Лесной зеленый" к администрации Муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области", третьи лица: ЖСК "Молодежный дом", ООО "ЖСК Молодежный дом", о признании недействительным разрешения на строительство 17-этажного жилого дома N RU50502105-64/14 от 03.06.2014,
установил:
Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" (далее - Общественная организация) обратилась в интересах Кооператива индивидуальных застройщиков "Лесной зеленый" в Арбитражный суд Московской области к администрации Муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" (далее - Администрация) с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство 17-этажного жилого дома N RU50502105-64/14 от 03.06.2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2015 в удовлетворении исковых требований общественной организации отказано.
Общественная организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЖСК "Молодежный дом", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несоответствие действительности сведений, указанных в заключении экспертизы проектной документации объекта строительства относительно обеспечения места строительства необходимой инфраструктурой и не соблюдения СНИП при проектировании строительства многоквартирного жилого дома. Также указал на необоснованный вывод суда первой инстанции об отсутствии ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на оспаривание разрешения на строительство, тогда как такое ходатайство содержалось непосредственно в заявлении общественной организации. Поскольку судом не рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, решение суда об отказе в удовлетворении требований по мотиву его пропуска считает необоснованным.
Представитель кооператива индивидуальных застройщиков "Лесной зеленый" (далее - кооператив) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Администрация и общество с ограниченной ответственностью "ЖСК Молодежный дом" (далее - ЖСК Молодежный дом") в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Общественной организацией заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, обоснованное тем, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-40806/15 по заявлению Прокуратуры Московской области к Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района и ООО "Жилищно-Строительный Комплекс Молодежный дом" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка под строительство спорного жилого дома.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку предметом разбирательства по настоящему делу является ненормативный акт, законность которого проверяется на дату его выдачи. В связи с чем настоящее дело может быть рассмотрено до разрешения спора по делу N А41-40806/11.
Также в заседании апелляционного суда представителем общественной организации заявлено ходатайство о назначении комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы судебной экспертизы для разрешения вопросов соблюдения градостроительных требований о санитарно - защитных зонах при расположении спорного объекта строительства и возможности организации строительства жилого дома на двух земельных участках.
В обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции представитель организации ссылается на то обстоятельство, что такое ходатайство заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не рассмотрено судом.
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку указанное ходатайство общественной организацией не заявлялось в суде первой инстанции. Как следует из материалов дела, заседание суда первой инстанции 04.02.2015 было отложено на 04.03.2015 по ходатайству общественной организации для представления суду ходатайства о назначении судебной экспертизы. Вместе с тем, 04.03.2015 представитель организации в заседание не явился, ходатайство о назначении экспертизы суду не представлено. С учетом изложенного довод заявителя об оставлении без внимания ходатайства судом первой инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области N 146 от 03.04.2006 утвержден проект планировки земельного участка площадью 1,984 га для ведения личных подсобных хозяйств с правом строительства индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Зеленый.
Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области N 779 от 24.07.2006 согласовано место размещения, утвержден акт комиссии по выбору земельного участка и утвержден проект границ земельного участка площадью 0,36 га под строительство многоэтажного жилого дома в пос. Зеленый Ногинского района.
01.04.2008 между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области и ЖСК "Молодежный дом" заключен договор аренды земельного участка N 8-2008, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, п. Зеленый, общей площадью 3 600 кв. м с кадастровым номером 50:16:0601003:0092, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, сроком действия, с учетом дополнительного соглашения от 25.07.2012 к договору аренды, с 01.04.2008 по 01.04.2016.
25.09.2013 между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области и ЖСК "Молодежный дом" заключен договор аренды земельного участка N 102-2013, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, пос. Зеленый, ул. Нижегородская, общей площадью 1 090 кв. м с кадастровым номером 50:16:0000000:57877, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, сроком действия с 25.09.2013 по 24.09.2017.
Постановлением Главы муниципального образования "городское поселение Старая Купавна" N 217 от 17.08.2010 были утверждены: заключение N 14 от 16.08.2010 о результатах публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории для размещения 17-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Зеленый, для ЖСК "Молодежный дом"; проект планировки территории для размещения 17-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Зеленый, для ЖСК "Молодежный дом".
Постановлением Главы Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" N 72 от 10.03.2011 утвержден проект межевания территории под размещение многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Зеленый, ул. Нижегородская, кадастровый номер участка 50:16:0601003:0092.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Старая Купавна" N 191 от 08.06.2011 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:92.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 21.06.2011 по делу N 2-404/11 в удовлетворении требований Приймачук А.К., Сергеева А.С., Сафрыгина С.Н. о признании незаконным и отмене постановления Главы администрации муниципального образования "городское поселение Старая Купавна" N 217 от 17.08.2010, отказано.
Распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 27.03.2012 N 14 признано недействительным Градостроительное заключение от 21.11.2008 N 241 по размещению многоэтажного жилого дома в пос. Зеленый Ногинского района Московской области, утвержденное Главархитектурой Московской области и согласование задания на разработку проекта планировки территории под размещение 17-этажного жилого дома в пос. Зеленый Ногинского района Московской области от 08.12.2008.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 21.03.2014 г. N 111 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57877.
24.03.2014 ГАУ МО "Московская областная государственная экспертиза" выдано положительное заключение N 50-1-4-0316-14 на объект капитального строительства, 17-этажного 2-х подъездного жилого дома с 2-уровневой подземной автостоянкой и нежилой стилобатной частью, по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Зеленый, ул. Нижегородская.
03.06.2014 администрацией муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" застройщику ООО "ЖСК Молодежный дом" было выдано разрешение N RU50502105-64/14 на строительство 17-этажного жилого дома с двухуровневой подземной автостоянкой и нежилыми помещениями в стилобате по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Зеленый, ул. Нижегородская, кадастровые номера земельных участков: 50:16:0601003:92, 50:16:0000000:57877, сроком до 03.10.2016.
Считая, что оспариваемое разрешение N RU50502105-64/14 нарушает права и законные интересы КИЗ "Лесной Зеленый", так как не соответствуют действующему законодательству, в том числе Градостроительному кодексу, Земельному кодексу РФ, и создает препятствия для осуществления иной экономической деятельности личных подсобных хозяйств членов КИЗ "Лесной Зеленый", общественная организация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое разрешение на строительство выдано в соответствии с нормами градостроительного законодательства. Также судом отказано по причине пропуска заявителем процессуального срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статью 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно материалам дела, Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" просит признать незаконным разрешение на строительство 17-этажного жилого дома N RU50502105-64/14, выданное 03 июня 2014 года.
Вместе с тем, согласно отметке о принятии заявления с указанным требованием общественная организация обратилась в Арбитражный суд Московской области 27 ноября 2014 года, то есть по истечении трехмесячного срока на оспаривание ненормативных актов, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Частью 1 и часть 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.
В просительной части заявления содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование разрешения на строительство.
Вместе с тем, судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство общественной организации о восстановлении процессуального срока.
Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
В обоснование наличия уважительных причин организация ссылается на то, что о выдаче оспариваемого разрешения на строительство узнали из письма Главного управления государственного строительного надзора МО от 14.08.2014, полученного 08.09.2014 года по запросу организации. При этом вырубка деревьев на земельных участках для будущего строительства началась в июле 2014 года, что послужило основанием для обращения организации в Главное управления государственного строительного надзора МО
Доказательств, свидетельствующих о том, что организация узнала о выдаче обжалуемого разрешения на строительство ранее, в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства пропуска срока на обжалование, считает приведенные организацией причины уважительными, в связи с чем восстанавливает процессуальный срок на подачу заявления о признании недействительным разрешения на строительство от 03.06.2014 N RU50502105-64/14.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).
Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления
К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка
3) материалы, содержащиеся в проектной документации;
4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства
Как следует из материалов дела, общество представило в администрацию все документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.
Несоответствия документов, представленных обществом для получения разрешения на строительство, требованиям указанного градостроительного плана земельного участка не было выявлено. Представленная проектная документация соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка.
Поскольку главой не было выявлено ни отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, ни несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, следовательно, у главы не имелось правовых оснований, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса, для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство.
Заявителем не указано на нарушения, допущенные, по его мнению, при проектировании жилого дома. При этом в материалы дела представлено положительное заключение ГАУ МО "Мособлэкспертиза" от 24.03.2014, которое содержит выводы о соответствии проектной документации на многоэтажный жилой дом требованиям законодательства.
Довод общественной организации о том, что при избрании места и утверждении проекта спорного объекта строительства не соблюдены требования СНИП, не нашли документального подтверждения материалами дела, так же, как и ссылка на необеспеченность инфраструктурой места строительства.
Ссылка заявителя о несоответствии площади земельных участков под застройку, территории строительства, нарушении санитарно - защитных зон опровергаются заключением государственной экспертизы.
Количество этажей строящегося дома определена постановлением Главы муниципального образования городское поселение Старая Купавна N 217 от 17.08.2010 "Об утверждении проекта планировки территории для размещения 17-этажного дома", не оспоренного и не признанного недействительным.
Довод о том, что земельные участки под строительство жилого дома граничат с "землями особо охраняемых территорий и объектов" не подтвержден документально.
Лесные насаждения на земельных участках, отведенных под строительство, отсутствую, вопреки доводам заявителя.
Также апелляционным судом признается несостоятельной ссылка общественной организации на нарушение прав членов КИЗ "Лесной Зеленый" на выпас скота, поскольку у членов КИЗ не имеется прав пользования земельными участками, предоставленными для строительства.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соответствии нормам градостроительного законодательства выданного разрешения на строительство. Ошибочный вывод суда об отсутствии ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование разрешения на строительство не привел к принятию неправильного судебного акта.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2015 по делу N А41-74767/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2015 N 10АП-3160/2015 ПО ДЕЛУ N А41-74767/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N А41-74767/14
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя:
- от Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" - Хачатрян Л.А., по доверенности от 01.07.2015; Яковлева Д.Р., по доверенности от 08.09.2015, Никитина А.К., представитель по доверенности от 11.03.2015;
- от заинтересованных лиц:
от администрации Муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" - Абрамов И.С., по доверенности от 08.04.2015,
- от Кооператива индивидуальных застройщиков "Лесной зеленый" - Никитина А.К., представитель по доверенности от 09.09.2015;
- от третьих лиц:
от ЖСК "Молодежный дом" - не явился, извещен надлежащим образом,
от ООО "ЖСК Молодежный дом" - Алещенко И.С., по доверенности от 15.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года по делу N А41-74767/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" в интересах: Кооператива индивидуальных застройщиков "Лесной зеленый" к администрации Муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области", третьи лица: ЖСК "Молодежный дом", ООО "ЖСК Молодежный дом", о признании недействительным разрешения на строительство 17-этажного жилого дома N RU50502105-64/14 от 03.06.2014,
установил:
Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" (далее - Общественная организация) обратилась в интересах Кооператива индивидуальных застройщиков "Лесной зеленый" в Арбитражный суд Московской области к администрации Муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" (далее - Администрация) с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство 17-этажного жилого дома N RU50502105-64/14 от 03.06.2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2015 в удовлетворении исковых требований общественной организации отказано.
Общественная организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЖСК "Молодежный дом", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несоответствие действительности сведений, указанных в заключении экспертизы проектной документации объекта строительства относительно обеспечения места строительства необходимой инфраструктурой и не соблюдения СНИП при проектировании строительства многоквартирного жилого дома. Также указал на необоснованный вывод суда первой инстанции об отсутствии ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на оспаривание разрешения на строительство, тогда как такое ходатайство содержалось непосредственно в заявлении общественной организации. Поскольку судом не рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, решение суда об отказе в удовлетворении требований по мотиву его пропуска считает необоснованным.
Представитель кооператива индивидуальных застройщиков "Лесной зеленый" (далее - кооператив) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Администрация и общество с ограниченной ответственностью "ЖСК Молодежный дом" (далее - ЖСК Молодежный дом") в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Общественной организацией заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, обоснованное тем, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-40806/15 по заявлению Прокуратуры Московской области к Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района и ООО "Жилищно-Строительный Комплекс Молодежный дом" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка под строительство спорного жилого дома.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку предметом разбирательства по настоящему делу является ненормативный акт, законность которого проверяется на дату его выдачи. В связи с чем настоящее дело может быть рассмотрено до разрешения спора по делу N А41-40806/11.
Также в заседании апелляционного суда представителем общественной организации заявлено ходатайство о назначении комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы судебной экспертизы для разрешения вопросов соблюдения градостроительных требований о санитарно - защитных зонах при расположении спорного объекта строительства и возможности организации строительства жилого дома на двух земельных участках.
В обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции представитель организации ссылается на то обстоятельство, что такое ходатайство заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не рассмотрено судом.
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку указанное ходатайство общественной организацией не заявлялось в суде первой инстанции. Как следует из материалов дела, заседание суда первой инстанции 04.02.2015 было отложено на 04.03.2015 по ходатайству общественной организации для представления суду ходатайства о назначении судебной экспертизы. Вместе с тем, 04.03.2015 представитель организации в заседание не явился, ходатайство о назначении экспертизы суду не представлено. С учетом изложенного довод заявителя об оставлении без внимания ходатайства судом первой инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области N 146 от 03.04.2006 утвержден проект планировки земельного участка площадью 1,984 га для ведения личных подсобных хозяйств с правом строительства индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Зеленый.
Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области N 779 от 24.07.2006 согласовано место размещения, утвержден акт комиссии по выбору земельного участка и утвержден проект границ земельного участка площадью 0,36 га под строительство многоэтажного жилого дома в пос. Зеленый Ногинского района.
01.04.2008 между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области и ЖСК "Молодежный дом" заключен договор аренды земельного участка N 8-2008, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, п. Зеленый, общей площадью 3 600 кв. м с кадастровым номером 50:16:0601003:0092, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, сроком действия, с учетом дополнительного соглашения от 25.07.2012 к договору аренды, с 01.04.2008 по 01.04.2016.
25.09.2013 между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области и ЖСК "Молодежный дом" заключен договор аренды земельного участка N 102-2013, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, пос. Зеленый, ул. Нижегородская, общей площадью 1 090 кв. м с кадастровым номером 50:16:0000000:57877, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, сроком действия с 25.09.2013 по 24.09.2017.
Постановлением Главы муниципального образования "городское поселение Старая Купавна" N 217 от 17.08.2010 были утверждены: заключение N 14 от 16.08.2010 о результатах публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории для размещения 17-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Зеленый, для ЖСК "Молодежный дом"; проект планировки территории для размещения 17-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Зеленый, для ЖСК "Молодежный дом".
Постановлением Главы Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" N 72 от 10.03.2011 утвержден проект межевания территории под размещение многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Зеленый, ул. Нижегородская, кадастровый номер участка 50:16:0601003:0092.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Старая Купавна" N 191 от 08.06.2011 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:92.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 21.06.2011 по делу N 2-404/11 в удовлетворении требований Приймачук А.К., Сергеева А.С., Сафрыгина С.Н. о признании незаконным и отмене постановления Главы администрации муниципального образования "городское поселение Старая Купавна" N 217 от 17.08.2010, отказано.
Распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 27.03.2012 N 14 признано недействительным Градостроительное заключение от 21.11.2008 N 241 по размещению многоэтажного жилого дома в пос. Зеленый Ногинского района Московской области, утвержденное Главархитектурой Московской области и согласование задания на разработку проекта планировки территории под размещение 17-этажного жилого дома в пос. Зеленый Ногинского района Московской области от 08.12.2008.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 21.03.2014 г. N 111 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57877.
24.03.2014 ГАУ МО "Московская областная государственная экспертиза" выдано положительное заключение N 50-1-4-0316-14 на объект капитального строительства, 17-этажного 2-х подъездного жилого дома с 2-уровневой подземной автостоянкой и нежилой стилобатной частью, по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Зеленый, ул. Нижегородская.
03.06.2014 администрацией муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" застройщику ООО "ЖСК Молодежный дом" было выдано разрешение N RU50502105-64/14 на строительство 17-этажного жилого дома с двухуровневой подземной автостоянкой и нежилыми помещениями в стилобате по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Зеленый, ул. Нижегородская, кадастровые номера земельных участков: 50:16:0601003:92, 50:16:0000000:57877, сроком до 03.10.2016.
Считая, что оспариваемое разрешение N RU50502105-64/14 нарушает права и законные интересы КИЗ "Лесной Зеленый", так как не соответствуют действующему законодательству, в том числе Градостроительному кодексу, Земельному кодексу РФ, и создает препятствия для осуществления иной экономической деятельности личных подсобных хозяйств членов КИЗ "Лесной Зеленый", общественная организация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое разрешение на строительство выдано в соответствии с нормами градостроительного законодательства. Также судом отказано по причине пропуска заявителем процессуального срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статью 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно материалам дела, Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" просит признать незаконным разрешение на строительство 17-этажного жилого дома N RU50502105-64/14, выданное 03 июня 2014 года.
Вместе с тем, согласно отметке о принятии заявления с указанным требованием общественная организация обратилась в Арбитражный суд Московской области 27 ноября 2014 года, то есть по истечении трехмесячного срока на оспаривание ненормативных актов, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Частью 1 и часть 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.
В просительной части заявления содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование разрешения на строительство.
Вместе с тем, судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство общественной организации о восстановлении процессуального срока.
Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
В обоснование наличия уважительных причин организация ссылается на то, что о выдаче оспариваемого разрешения на строительство узнали из письма Главного управления государственного строительного надзора МО от 14.08.2014, полученного 08.09.2014 года по запросу организации. При этом вырубка деревьев на земельных участках для будущего строительства началась в июле 2014 года, что послужило основанием для обращения организации в Главное управления государственного строительного надзора МО
Доказательств, свидетельствующих о том, что организация узнала о выдаче обжалуемого разрешения на строительство ранее, в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства пропуска срока на обжалование, считает приведенные организацией причины уважительными, в связи с чем восстанавливает процессуальный срок на подачу заявления о признании недействительным разрешения на строительство от 03.06.2014 N RU50502105-64/14.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).
Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления
К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка
3) материалы, содержащиеся в проектной документации;
4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства
Как следует из материалов дела, общество представило в администрацию все документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.
Несоответствия документов, представленных обществом для получения разрешения на строительство, требованиям указанного градостроительного плана земельного участка не было выявлено. Представленная проектная документация соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка.
Поскольку главой не было выявлено ни отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, ни несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, следовательно, у главы не имелось правовых оснований, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса, для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство.
Заявителем не указано на нарушения, допущенные, по его мнению, при проектировании жилого дома. При этом в материалы дела представлено положительное заключение ГАУ МО "Мособлэкспертиза" от 24.03.2014, которое содержит выводы о соответствии проектной документации на многоэтажный жилой дом требованиям законодательства.
Довод общественной организации о том, что при избрании места и утверждении проекта спорного объекта строительства не соблюдены требования СНИП, не нашли документального подтверждения материалами дела, так же, как и ссылка на необеспеченность инфраструктурой места строительства.
Ссылка заявителя о несоответствии площади земельных участков под застройку, территории строительства, нарушении санитарно - защитных зон опровергаются заключением государственной экспертизы.
Количество этажей строящегося дома определена постановлением Главы муниципального образования городское поселение Старая Купавна N 217 от 17.08.2010 "Об утверждении проекта планировки территории для размещения 17-этажного дома", не оспоренного и не признанного недействительным.
Довод о том, что земельные участки под строительство жилого дома граничат с "землями особо охраняемых территорий и объектов" не подтвержден документально.
Лесные насаждения на земельных участках, отведенных под строительство, отсутствую, вопреки доводам заявителя.
Также апелляционным судом признается несостоятельной ссылка общественной организации на нарушение прав членов КИЗ "Лесной Зеленый" на выпас скота, поскольку у членов КИЗ не имеется прав пользования земельными участками, предоставленными для строительства.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соответствии нормам градостроительного законодательства выданного разрешения на строительство. Ошибочный вывод суда об отсутствии ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование разрешения на строительство не привел к принятию неправильного судебного акта.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2015 по делу N А41-74767/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)