Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики в течение длительного времени не выполняли обязанности по оплате жилой площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрел
судья: Федореев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Аноприенко К.В.,
судей Лукьянченко Р.В., Порохового С.П.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела 29 июля 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" к Н.А., М., Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" К., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ООО "УК "ДРСК") обратилось в суд с названным иском к Н.А., М. В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками квартиры N в доме N по <адрес>. В течение длительного времени не выполняют обязанности по оплате жилой площади. За период с 1 сентября 2008 года по 20 октября 2014 года задолженность составила <данные изъяты>. 17 мая 2014 года в адрес ответчиков была направлена претензия о погашении долга, оставленная без ответа и исполнения. На основании изложенных фактов и статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской федерации истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.
Определением суда от 19 февраля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Н.В. (л.д. 128).
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 марта 2015 года с Н.А., М., Н.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" взысканы солидарно оплата за жилье в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>, оплата за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>. С каждого из ответчиков в пользу истца взысканы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по <данные изъяты>, в возмещение уплаты государственной пошлины по <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "УК "ДРСК" настаивает на отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска за период образования задолженности, к которому суд по заявлению ответчиков применил последствия пропуска срока исковой давности. Просят об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку ответчики признавали наличие долга, частично погашая задолженность отельными платежами в 2010-2012 годах.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики Н.А., М., Н.В. приняли в порядке наследования от своей матери ФИО1 квартиру N в доме N по <адрес>.
Фактически в квартире проживает Н.В.
На основании договоров на управление многоквартирным домом N от 1 сентября 2008 года, N от 31 декабря 2009 года управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляет ООО "УК "ДРСК".
За период с 1 сентября 2008 года по 20 октября 2014 года образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире.
Учитывая заявление истцов о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском, суд первой инстанции на основании статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации произвел взыскание задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2011 года по 20 октября 2014 года.
В указанной части решение суда сторонами спора не обжаловано.
Истец настаивает на том, что ответчики частично погашали задолженность в 2010-2012 годах, чем признавали долг, что согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на прерывание срока исковой давности и о начале истечения срока исковой давности заново.
Судебная коллегия не может согласиться с таким доводом, поскольку оплачивая частично задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, ответчики исполняли свою обязанность в той части, с которой были согласны, что не является подтверждением признания ими долга в целом в той сумме, которая предъявлена к взысканию.
В связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам поданной истцом апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" к Н.А., М., Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
К.В.АНОПРИЕНКО
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4723/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики в течение длительного времени не выполняли обязанности по оплате жилой площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4723
В суде первой инстанции дело рассмотрел
судья: Федореев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Аноприенко К.В.,
судей Лукьянченко Р.В., Порохового С.П.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела 29 июля 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" к Н.А., М., Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" К., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ООО "УК "ДРСК") обратилось в суд с названным иском к Н.А., М. В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками квартиры N в доме N по <адрес>. В течение длительного времени не выполняют обязанности по оплате жилой площади. За период с 1 сентября 2008 года по 20 октября 2014 года задолженность составила <данные изъяты>. 17 мая 2014 года в адрес ответчиков была направлена претензия о погашении долга, оставленная без ответа и исполнения. На основании изложенных фактов и статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской федерации истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.
Определением суда от 19 февраля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Н.В. (л.д. 128).
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 марта 2015 года с Н.А., М., Н.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" взысканы солидарно оплата за жилье в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>, оплата за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>. С каждого из ответчиков в пользу истца взысканы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по <данные изъяты>, в возмещение уплаты государственной пошлины по <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "УК "ДРСК" настаивает на отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска за период образования задолженности, к которому суд по заявлению ответчиков применил последствия пропуска срока исковой давности. Просят об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку ответчики признавали наличие долга, частично погашая задолженность отельными платежами в 2010-2012 годах.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики Н.А., М., Н.В. приняли в порядке наследования от своей матери ФИО1 квартиру N в доме N по <адрес>.
Фактически в квартире проживает Н.В.
На основании договоров на управление многоквартирным домом N от 1 сентября 2008 года, N от 31 декабря 2009 года управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляет ООО "УК "ДРСК".
За период с 1 сентября 2008 года по 20 октября 2014 года образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире.
Учитывая заявление истцов о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском, суд первой инстанции на основании статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации произвел взыскание задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2011 года по 20 октября 2014 года.
В указанной части решение суда сторонами спора не обжаловано.
Истец настаивает на том, что ответчики частично погашали задолженность в 2010-2012 годах, чем признавали долг, что согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на прерывание срока исковой давности и о начале истечения срока исковой давности заново.
Судебная коллегия не может согласиться с таким доводом, поскольку оплачивая частично задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, ответчики исполняли свою обязанность в той части, с которой были согласны, что не является подтверждением признания ими долга в целом в той сумме, которая предъявлена к взысканию.
В связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам поданной истцом апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" к Н.А., М., Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
К.В.АНОПРИЕНКО
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)