Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.
судей Батршиной Ю.А., Мугиновой Р.Х.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Ф.Х., З. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т.Ф.Х., З. к Л.О.А. о демонтаже возведенного помещения, встречному иску Л.О.А. к Т.Ф.Х., З., администрации городского округа город Октябрьский РБ о признании права пользования и аренды сооружения отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истцы Т.Ф.Х., З. обратились в суд с иском к Л.О.А. о демонтаже возведенного помещения. В обоснование требований указали, что в первом подъезде многоквартирного адрес РБ ответчик незаконно выполнил реконструкцию чердачного помещения, с которого имеется два выхода, один - на балкон квартиры N... данного дома, второй - на указанный чердак. Ответчик своими незаконными действиями подвергает угрозе их жизни, здоровье и имущество, поскольку незаконное разрушение несущей стены многоквартирного дома и строительство не предусмотренных проектом каких-либо дополнительных помещений на чердаке создает дополнительную нагрузку для дома и может привести к его обрушению. Истцы просили суд обязать Л.О.А. выполнить демонтаж возведенного им помещения в чердачном помещении многоквартирного адрес с вывозом строительного и иного мусора с указанного чердака, обязать Л.О.А. восстановить несущую стену трехэтажной части многоквартирного адрес, примыкающей к балкону адрес, расположенного с фасада данного дома, взыскать с Л.О.А. в пользу Т.Ф.Х. уплаченную госпошлину в размере... руб.
Л.О.А. обратился в суд со встречным иском к Т.Ф.Х., З., Администрации городского округа город Октябрьский РБ о признании права пользования и аренды на сооружение. В обоснование своих требований указал, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем имеет право на пользование общим имуществом многоквартирного дома соразмерно размеру его доли в общем имуществе. Л.О.А. просил суд признать за ним право пользования возведенного технического помещения, расположенного на чердаке первого подъезда многоквартирного адрес, признать за ним право аренды указанного помещения.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.Ф.Х., З. к Л.О.А. о демонтаже возведенного помещения, в апелляционной жалобе Т.Ф.Х., З. просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Т.Ф.Х., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.Ф.Х., З. к Л.О.А. о демонтаже возведенного помещения не отвечает, в указанной части его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства на основании заявления собственника данного помещения или уполномоченного им лица по согласованию с органом местного самоуправления.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно п. 4.2.4.9 которых не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Из дела видно, надлежаще установлено судом первой инстанции, что собственником 1/3 доли жилого помещения с кадастровым номером N..., общей площадью... кв. м, по адресу: адрес, является Л.О.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии адрес (л.д. 57).
Т.Ф.Х. является собственником кв. N..., а З. собственником адрес (л.д. 9, 10, 16, 17).
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что сособственником квартиры адрес Л.О.А. на чердаке жилого дома по адресу: адрес возведена постройка ориентировочно размером... м., примыкающая к несущей стене дома, в которой с балкона сделан проход на чердак подъезда N... Строение оборудовано Л.О.А. для собственных нужд. Данное обстоятельство не оспаривается Л.О.А.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З. и Т.Ф.Х. об обязании Л.О.А. выполнить демонтаж возведенного им строения на чердачном помещении многоквартирного адрес с вывозом мусора с чердака и обязании восстановить несущую стену трехэтажной части многоквартирного адрес, примыкающей к балкону адрес, расположенной с фасада дома, делая вывод о том, что каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов истцов З., Т.Ф.Х. не имеется, действия Л.О.А. по возведению строения на чердаке законны, суд первой инстанции исходил из протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (в форме заочного голосования) от дата о передаче в пользование и владение собственникам адрес части чердачного помещения первого подъезда дома в размере... м. кв., а также акта комиссии в составе: директора... ФИО7, заместителя главного инженера ФИО8, инженера... ФИО9 от дата, где указано, что на момент обследования чердачного помещения адрес конструкция кровли и чердачного помещения не нарушена, сохранена его целостность в полном объеме и комиссия считает, что вновь оборудованное помещение сохранило целостность конструкции кровли и чердака и опасности для здоровья и жизни собственников дома не представляет.
Однако, судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными.
Из дела усматривается, что Администрацией ГО г. Октябрьский РБ N... от дата в письме, направленном в адрес Прокурора адрес (л.д. 13), указано, что разрешение на реконструкцию чердачного помещения администрация Л.О. не выдавала, Л.О. за разрешением на перепланировку не обращался. Обращение прокурора было направлено в отдел муниципального жилищного контроля для проведения проверки.
Также, в материалах дела имеется письмо Отдела коммунального хозяйства и жилищного контроля Администрации ГО адрес РБ за N... от дата (л.д. 8), согласно которому дата было проведено комиссионное обследование чердака и фасада многоквартирного адрес результатам осмотра установлено, что на чердаке 1 подъезда адрес возведена постройка размером ориентировочно 3 x 4 м, которая примыкает к несущей стене. Со стороны фасада для адрес возведен застекленный балкон, который также примыкает к несущей стене, в которой с балкона сделан проход на чердак подъезда N 1. Разрешений на возведение каких-либо строений в чердачном помещении подъезда N... данного дома администрацией городского округа адрес РБ не выдавалось.
Осмотр чердачного помещения подъезда N... адрес был проведен комиссией в составе: главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации ФИО10, главного архитектора города ФИО11, начальника ОКС МБУ "Управление архитектуры и градостроительства" ФИО12, инженера... ФИО13, по коллективному обращению граждан данного дома, о чем и был составлен соответствующий акт (л.д. 7), утвержденный начальником отдела коммунального и жилищного контроля администрации ГО г. Октябрьский РБ.
Согласно письма N... от дата отдела коммунального хозяйства жилищного контроля Администрации ГО г. Октябрьский РБ, имеющегося в деле, постройка, возведенная на чердаке 1 подъезда многоквартирного адрес, застекленный балкон, примыкающие к несущей стене, проход с балкона на чердак, выполнены с нарушением ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N..., без получения разрешения у всех собственников многоквартирного дома, без разрешительной и проектной документации на перепланировку (реконструкцию), с разрушением несущих конструкций здания, ухудшением сохранности и внешнего вида фасада, нарушением противопожарных норм, что является не допустимым.
В деле имеется письмо МБУ "Управление архитектуры и градостроительства" ГО г. Октябрьский в адрес Октябрьского городского суда РБ (л.д. 142), где указано, разрешение на строительство объекта на чердачном помещении многоквартирного адрес и не выдавалось. Информация о наличии у собственников здания проектно-сметной документации, заключения государственной экспертизы ПСД и технико-экономических характеристик объекта в отделе архитектуры и градостроительства городского округа город Октябрьский РБ не имеется.
Кроме того, как видно из дела (л.д. 104), акт комиссии в составе: директора... ФИО7, заместителя главного инженера ФИО8, инженера... ФИО9 от дата, на которое ссылается Л.О.А. как доказательство правомерности возведения постройки на чердачном этаже адрес, оборудования прохода в несущей стене дома, не заверен надлежащим образом, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, расцениваться как доказательство, соответствующее требованиям ст. 60 ГПК РФ, не может.
Как было указано выше, согласно п. 3 ст. 36, а также п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования, переустройства, перепланировки жилых и нежилых помещений.
В частности, указанные Правила предусматривают, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Обязательным условием осуществления перепланировки является наличие проекта перепланировки, отступление от которого делает перепланировку самовольной.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие разрешения на возведение постройки, балкона, сооружение прохода на чердак подъезда адрес Л.О.А. не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что возведение собственником адрес Л.О.А. постройки на чердачном помещении адрес и оборудование прохода на чердак в несущей стене произведено с нарушением ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N..., перепланировки жилых и нежилых помещении в многоквартирных домах".
Ссылки в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Л.О.А. и его представителя Л.А., на договор аренды, соглашение о передаче в пользование части чердачного помещения данного дома, подписанное Л.О.А. и единолично от имени всех собственников адрес председателем домового комитета ФИО15, обращение Л.О.А. к Главе администрации ГО г. Октябрьский о выдаче разрешения на перепланировку чердачного помещения с последующим заключением договора аренды с собственниками многоквартирного дома, датированное дата г., то есть в период рассмотрения данного спора в судебном порядке, являются, по мнению судебной коллегии, несостоятельными, не могут быть приняты во внимание, так как свидетельствуют лишь о том, что ответчиком предпринимаются действия, направленные на подготовку и оформление документов в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N..., перепланировки жилых и нежилых помещении в многоквартирных домах", тогда как разрешения на переоборудование вышеуказанного чердачного помещения и несущей стены адрес в подъезде N... до настоящего времени им не получено.
Кроме того, как видно из дела, Л.О.А. обращался со встречным иском к Т.Ф.Х., З., Администрации городского округа город Октябрьский РБ о признании права пользования и аренды на сооружение на чердаке адрес, однако, решением суда ему было отказано в удовлетворении встречного иска. Решение суда в данной части Л.О.А. не обжалуется.
Ссылка Л.О.А. и его представителя на акты приема-передачи выполненных работ по содействию и руководстве по установке железной двери в подъезде адрес, активное содействие в установке подъездных оконных рам, утеплении труб отопления и перекрытия части крыши, подписанных председателем домового комитета ФИО15, также несостоятельна, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения данного спора.
Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ в обоснование возражений на заявленный З. и Т.Ф.Х. иск, материалы дела не содержат, Л.О.А. не были представлены при рассмотрении дела.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Т.Ф.Х., З. к Л.О.А. о демонтаже возведенного помещения с вынесением нового решения об удовлетворении требований Т.Ф.Х., З. к Л.О.А. о демонтаже возведенного помещения на чердачном помещении многоквартирного адрес с вывозом строительного мусора с чердака, обязании Л.О.А. восстановить несущую стену трехэтажной части многоквартирного адрес, примыкающей к балкону адрес, расположенной с фасада дома.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.Ф.Х., З. к Л.О.А. о демонтаже возведенного помещения отменить.
В отмененной части принять новое решение.
Обязать Л.О.А. выполнить демонтаж возведенного помещения на чердачном помещении многоквартирного адрес Республики Башкортостан с вывозом строительного мусора с чердака.
Обязать Л.О.А. восстановить несущую стену трехэтажной части многоквартирного адрес Республики Башкортостан, примыкающей к балкону квартиры N... расположенного с фасада данного дома.
Взыскать с Л.О.А. в пользу Т.Ф.Х. государственную пошлину в размере... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1436/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-1436/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.
судей Батршиной Ю.А., Мугиновой Р.Х.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Ф.Х., З. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т.Ф.Х., З. к Л.О.А. о демонтаже возведенного помещения, встречному иску Л.О.А. к Т.Ф.Х., З., администрации городского округа город Октябрьский РБ о признании права пользования и аренды сооружения отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истцы Т.Ф.Х., З. обратились в суд с иском к Л.О.А. о демонтаже возведенного помещения. В обоснование требований указали, что в первом подъезде многоквартирного адрес РБ ответчик незаконно выполнил реконструкцию чердачного помещения, с которого имеется два выхода, один - на балкон квартиры N... данного дома, второй - на указанный чердак. Ответчик своими незаконными действиями подвергает угрозе их жизни, здоровье и имущество, поскольку незаконное разрушение несущей стены многоквартирного дома и строительство не предусмотренных проектом каких-либо дополнительных помещений на чердаке создает дополнительную нагрузку для дома и может привести к его обрушению. Истцы просили суд обязать Л.О.А. выполнить демонтаж возведенного им помещения в чердачном помещении многоквартирного адрес с вывозом строительного и иного мусора с указанного чердака, обязать Л.О.А. восстановить несущую стену трехэтажной части многоквартирного адрес, примыкающей к балкону адрес, расположенного с фасада данного дома, взыскать с Л.О.А. в пользу Т.Ф.Х. уплаченную госпошлину в размере... руб.
Л.О.А. обратился в суд со встречным иском к Т.Ф.Х., З., Администрации городского округа город Октябрьский РБ о признании права пользования и аренды на сооружение. В обоснование своих требований указал, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем имеет право на пользование общим имуществом многоквартирного дома соразмерно размеру его доли в общем имуществе. Л.О.А. просил суд признать за ним право пользования возведенного технического помещения, расположенного на чердаке первого подъезда многоквартирного адрес, признать за ним право аренды указанного помещения.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.Ф.Х., З. к Л.О.А. о демонтаже возведенного помещения, в апелляционной жалобе Т.Ф.Х., З. просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Т.Ф.Х., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.Ф.Х., З. к Л.О.А. о демонтаже возведенного помещения не отвечает, в указанной части его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства на основании заявления собственника данного помещения или уполномоченного им лица по согласованию с органом местного самоуправления.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно п. 4.2.4.9 которых не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Из дела видно, надлежаще установлено судом первой инстанции, что собственником 1/3 доли жилого помещения с кадастровым номером N..., общей площадью... кв. м, по адресу: адрес, является Л.О.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии адрес (л.д. 57).
Т.Ф.Х. является собственником кв. N..., а З. собственником адрес (л.д. 9, 10, 16, 17).
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что сособственником квартиры адрес Л.О.А. на чердаке жилого дома по адресу: адрес возведена постройка ориентировочно размером... м., примыкающая к несущей стене дома, в которой с балкона сделан проход на чердак подъезда N... Строение оборудовано Л.О.А. для собственных нужд. Данное обстоятельство не оспаривается Л.О.А.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З. и Т.Ф.Х. об обязании Л.О.А. выполнить демонтаж возведенного им строения на чердачном помещении многоквартирного адрес с вывозом мусора с чердака и обязании восстановить несущую стену трехэтажной части многоквартирного адрес, примыкающей к балкону адрес, расположенной с фасада дома, делая вывод о том, что каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов истцов З., Т.Ф.Х. не имеется, действия Л.О.А. по возведению строения на чердаке законны, суд первой инстанции исходил из протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (в форме заочного голосования) от дата о передаче в пользование и владение собственникам адрес части чердачного помещения первого подъезда дома в размере... м. кв., а также акта комиссии в составе: директора... ФИО7, заместителя главного инженера ФИО8, инженера... ФИО9 от дата, где указано, что на момент обследования чердачного помещения адрес конструкция кровли и чердачного помещения не нарушена, сохранена его целостность в полном объеме и комиссия считает, что вновь оборудованное помещение сохранило целостность конструкции кровли и чердака и опасности для здоровья и жизни собственников дома не представляет.
Однако, судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными.
Из дела усматривается, что Администрацией ГО г. Октябрьский РБ N... от дата в письме, направленном в адрес Прокурора адрес (л.д. 13), указано, что разрешение на реконструкцию чердачного помещения администрация Л.О. не выдавала, Л.О. за разрешением на перепланировку не обращался. Обращение прокурора было направлено в отдел муниципального жилищного контроля для проведения проверки.
Также, в материалах дела имеется письмо Отдела коммунального хозяйства и жилищного контроля Администрации ГО адрес РБ за N... от дата (л.д. 8), согласно которому дата было проведено комиссионное обследование чердака и фасада многоквартирного адрес результатам осмотра установлено, что на чердаке 1 подъезда адрес возведена постройка размером ориентировочно 3 x 4 м, которая примыкает к несущей стене. Со стороны фасада для адрес возведен застекленный балкон, который также примыкает к несущей стене, в которой с балкона сделан проход на чердак подъезда N 1. Разрешений на возведение каких-либо строений в чердачном помещении подъезда N... данного дома администрацией городского округа адрес РБ не выдавалось.
Осмотр чердачного помещения подъезда N... адрес был проведен комиссией в составе: главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации ФИО10, главного архитектора города ФИО11, начальника ОКС МБУ "Управление архитектуры и градостроительства" ФИО12, инженера... ФИО13, по коллективному обращению граждан данного дома, о чем и был составлен соответствующий акт (л.д. 7), утвержденный начальником отдела коммунального и жилищного контроля администрации ГО г. Октябрьский РБ.
Согласно письма N... от дата отдела коммунального хозяйства жилищного контроля Администрации ГО г. Октябрьский РБ, имеющегося в деле, постройка, возведенная на чердаке 1 подъезда многоквартирного адрес, застекленный балкон, примыкающие к несущей стене, проход с балкона на чердак, выполнены с нарушением ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N..., без получения разрешения у всех собственников многоквартирного дома, без разрешительной и проектной документации на перепланировку (реконструкцию), с разрушением несущих конструкций здания, ухудшением сохранности и внешнего вида фасада, нарушением противопожарных норм, что является не допустимым.
В деле имеется письмо МБУ "Управление архитектуры и градостроительства" ГО г. Октябрьский в адрес Октябрьского городского суда РБ (л.д. 142), где указано, разрешение на строительство объекта на чердачном помещении многоквартирного адрес и не выдавалось. Информация о наличии у собственников здания проектно-сметной документации, заключения государственной экспертизы ПСД и технико-экономических характеристик объекта в отделе архитектуры и градостроительства городского округа город Октябрьский РБ не имеется.
Кроме того, как видно из дела (л.д. 104), акт комиссии в составе: директора... ФИО7, заместителя главного инженера ФИО8, инженера... ФИО9 от дата, на которое ссылается Л.О.А. как доказательство правомерности возведения постройки на чердачном этаже адрес, оборудования прохода в несущей стене дома, не заверен надлежащим образом, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, расцениваться как доказательство, соответствующее требованиям ст. 60 ГПК РФ, не может.
Как было указано выше, согласно п. 3 ст. 36, а также п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования, переустройства, перепланировки жилых и нежилых помещений.
В частности, указанные Правила предусматривают, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Обязательным условием осуществления перепланировки является наличие проекта перепланировки, отступление от которого делает перепланировку самовольной.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие разрешения на возведение постройки, балкона, сооружение прохода на чердак подъезда адрес Л.О.А. не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что возведение собственником адрес Л.О.А. постройки на чердачном помещении адрес и оборудование прохода на чердак в несущей стене произведено с нарушением ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N..., перепланировки жилых и нежилых помещении в многоквартирных домах".
Ссылки в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Л.О.А. и его представителя Л.А., на договор аренды, соглашение о передаче в пользование части чердачного помещения данного дома, подписанное Л.О.А. и единолично от имени всех собственников адрес председателем домового комитета ФИО15, обращение Л.О.А. к Главе администрации ГО г. Октябрьский о выдаче разрешения на перепланировку чердачного помещения с последующим заключением договора аренды с собственниками многоквартирного дома, датированное дата г., то есть в период рассмотрения данного спора в судебном порядке, являются, по мнению судебной коллегии, несостоятельными, не могут быть приняты во внимание, так как свидетельствуют лишь о том, что ответчиком предпринимаются действия, направленные на подготовку и оформление документов в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N..., перепланировки жилых и нежилых помещении в многоквартирных домах", тогда как разрешения на переоборудование вышеуказанного чердачного помещения и несущей стены адрес в подъезде N... до настоящего времени им не получено.
Кроме того, как видно из дела, Л.О.А. обращался со встречным иском к Т.Ф.Х., З., Администрации городского округа город Октябрьский РБ о признании права пользования и аренды на сооружение на чердаке адрес, однако, решением суда ему было отказано в удовлетворении встречного иска. Решение суда в данной части Л.О.А. не обжалуется.
Ссылка Л.О.А. и его представителя на акты приема-передачи выполненных работ по содействию и руководстве по установке железной двери в подъезде адрес, активное содействие в установке подъездных оконных рам, утеплении труб отопления и перекрытия части крыши, подписанных председателем домового комитета ФИО15, также несостоятельна, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения данного спора.
Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ в обоснование возражений на заявленный З. и Т.Ф.Х. иск, материалы дела не содержат, Л.О.А. не были представлены при рассмотрении дела.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Т.Ф.Х., З. к Л.О.А. о демонтаже возведенного помещения с вынесением нового решения об удовлетворении требований Т.Ф.Х., З. к Л.О.А. о демонтаже возведенного помещения на чердачном помещении многоквартирного адрес с вывозом строительного мусора с чердака, обязании Л.О.А. восстановить несущую стену трехэтажной части многоквартирного адрес, примыкающей к балкону адрес, расположенной с фасада дома.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.Ф.Х., З. к Л.О.А. о демонтаже возведенного помещения отменить.
В отмененной части принять новое решение.
Обязать Л.О.А. выполнить демонтаж возведенного помещения на чердачном помещении многоквартирного адрес Республики Башкортостан с вывозом строительного мусора с чердака.
Обязать Л.О.А. восстановить несущую стену трехэтажной части многоквартирного адрес Республики Башкортостан, примыкающей к балкону квартиры N... расположенного с фасада данного дома.
Взыскать с Л.О.А. в пользу Т.Ф.Х. государственную пошлину в размере... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)