Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2015 N Ф10-3155/2015 ПО ДЕЛУ N А68-7119/2014

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс ответчиком в полном объеме не оплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2015 г. N Ф10-3155/2015

Дело N А68-7119/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 20.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "КОНТИ Тулаэнерготепло" в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А68-7119/2014,

установил:

закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей", ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547, (далее - ЗАО "Тулатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "КОНТИ Тулаэнерготепло", ОГРН 1037100574587, ИНН 7105030252, (далее - ООО "КОНТИ Тулаэнерготепло") о взыскании 2 096 661 руб. 22 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО "КОНТИ Тулаэнерготепло", ОАО "Информационно-вычислительный центр ЖКХ", ОГРН 1027100978365, ИНН 7107028435, временный управляющий ОАО "ИВЦ ЖКХ".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2015 (судья Нестеренко С.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (судьи Рыжова Е.В., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) решение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права, ООО "КОНТИ Тулаэнерготепло" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд области.
Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Тулатеплосеть" в отсутствие заключенного с ответчиком договора в период с октября 2013 года по 30 ноября 2013 года осуществляло поставку тепловой энергии на отопление многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Тула, ул. Бондаренко, д. 10; ул. Вильямса, д. 26, д. 26"а", д. 28, д. 6; ул. Комарская, д. 15, д. 17, д. 19, д. 21; ул. Майская, д. 5; ул. Щегловская засека, д. 30.
Ссылаясь на то, что поставленный в спорный период в многоквартирные дома коммунальный ресурс не оплачен ООО "КОНТИ Тулаэнерготепло", выступающим в качестве управляющей организации в отношении указанных домов, в полном объеме, ЗАО "Тулатеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суды квалифицировали спорные правоотношения сторон, как сложившиеся в сфере энергоснабжения, правовое регулирование которых предусмотрено статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Постановлением Администрации города Тулы от 26.12.2013 N 4425 ЗАО "Тулатеплосеть" определено в качестве единой теплоснабжающей организации, действующей на территории города Тулы, на 2013 - 2028 годы.
Поставка истцом тепловой энергии на спорные объекты на нужды отопления в указанный период осуществлялась с использованием котельной, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Щегловская засека, д. 31, арендуемой у МУП "Ремжилхоз" на основании договора от 29.08.2013 N 20/13 аренды систем жизнеобеспечения муниципального образования город Тула.
ООО "КОНТИ Тулаэнерготепло" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), действует в интересах собственников помещений спорного дома и несет обязанности по предоставлению коммунальных услуг гражданам и, следовательно, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией.
Факт поставки ЗАО "Тулатеплосеть" в отсутствие заключенного договора с ответчиком тепловой энергии в многоквартирные дома, управляемые кассатором, в октябре - ноябре 2013 года подтверждается материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанное положение конкретизируется требованиями Правил N 354, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми) и индивидуальными приборами учета.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с положениями ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 19, пп. 1 п. 1 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, частично действовавших в спорный период, п. 42(1), п. 1 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных уполномоченным органом, в связи с отсутствием в спорных многоквартирных домах общедомовых приборов учета.
Сведения об общей площади жилых помещений многоквартирных домов, используемые истцом в расчете объема теплопотребления, предоставлены ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Расчет объема тепловой энергии, поставленной истцом в октябре - ноябре 2013 года на отопление многоквартирных домов, расположенных по указанным адресам, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан соответствующим установленным обстоятельствам и положениям жилищного законодательства. Ответчиком данный расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что положения действующего законодательства устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг, в случаях отсутствия общедомовых приборов учета либо при отсутствии показаний приборов учета за прошедший период, оплачивать поставщикам тепловой энергии исходя из надлежаще установленных нормативов потребления, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ спорной суммы задолженности за фактически поставленный объем тепловой энергии в спорные многоквартирные дома.
Следует отметить, что применяемый ресурсоснабжающей организацией норматив потребления при расчете спорной суммы задолженности, утвержденный уполномоченным регулирующим органом, заявителем кассационной жалобы либо иным заинтересованным лицом в установленном порядке не оспорен и не был признан недействительным или недействующим.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ЗАО "Тулатеплосеть" не соответствует статусу теплоснабжающей организации в связи с чем у истца отсутствует право на взыскание спорной суммы задолженности, отклоняется судебной коллегией, поскольку постановлением Администрации города Тулы от 26.12.2013 N 4425 "Об утверждении схемы теплоснабжения города Тулы на 2013-2028 годы" ЗАО "Тулатеплосеть" определено в качестве единой теплоснабжающей организации города Тулы.
При этом доказательства оказания услуг по теплоснабжению спорных жилых домов в данный период иной организацией заявителем жалобы не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Ссылка заявителя на то, что обязанным лицом по оплате теплового ресурса перед истцом являются непосредственно жильцы многоквартирных домов несостоятельна, поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика, отношения по теплоснабжению между гражданами и ресурсоснабжающей организацией опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, то есть ООО "КОНТИ Тулаэнерготепло".
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А68-7119/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)