Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: А.В. Солодилова, О.Г. Красковской
при участии:
- от ООО "Управдом": представитель Панкрушин Д.С., по доверенности от 10.02.2014;
- от Минобороны РФ: представитель Солдатенко Д.А., по доверенности от 27.01.2014 N 3717А;
- от ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны РФ: представитель Быков А.А., по доверенности от 25.02.2014 N 26;
- рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации"
на решение от 17.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014
по делу N А73-13420/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Коваленко; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь
По иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к Министерству обороны Российской Федерации
третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации"
о взыскании 1 586 884 руб. 81 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН - 1082723002955; далее - ООО "Управдом", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН - 1037700255284; далее - Минобороны РФ, Министерство) о взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 437 070 руб. 61 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 814 руб. 20 коп. за период с 01.03.2012 по 31.08.2013 года.
До разрешения спора по существу, в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил свои требования: просил взыскать с Минобороны РФ задолженность за период с 15.11.2010 по 30.09.2013 в размере 1 418 463 руб. 73 коп. и проценты за указанный период в размере 153 899 руб. 94 коп.
Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН - 1072723005079; далее - ФГКУ "ДВТУИО").
Определением от 05.03.2014 по ходатайству истца процессуальный статус ФГКУ "ДВТУИО" изменен на соответчика.
В дальнейшем, истец снова уточнил свои требования, просил взыскать с ФГКУ "ДВТУИО" плату за содержание и ремонт помещения в качестве неосновательного обогащения в размере 238 023 руб. 69 коп. за период с 21.12.2011 по 17.06.2012, проценты в размере 24 118 руб. 29 коп., а также взыскать с ФГКУ "ДВТУИО", а при недостаточности средств субсидиарно с Министерства обороны РФ за счет казны РФ плату за содержание и ремонт помещения в качестве неосновательного обогащения за период с 15.11.2010 по 20.12.2011 и с 18.06.2012 по 30.09.2013 в размере 1 180 440 руб. 04 коп., проценты в размере 129 781 руб. 65 коп., а всего 1 310 221 руб. 69 коп.
Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением суда от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, исковые требования удовлетворены с учетом принятых судом уточнений.
Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационным жалобам Минобороны РФ и ФГКУ "ДВТУИО", где ставится вопрос об их отмене, как необоснованных и отказе в удовлетворении исковых требований.
Минобороны сослалось при этом на отсутствие между сторонами заключенного договора управления, не направление ему информации о размере платы и сроках ее внесения, а также счетов на оплату. Кроме того данный заявитель ссылается на использование части спорных помещений самим истцом и третьими лицами; на злоупотребление истцом правом, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ.
ФГКУ "ДВТУИО" полагает, что учреждение не должно оплачивать спорные расходы на содержание имущества, собственником которого является Российская Федерация.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управдом" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Минобороны РФ, ФГКУ "ДВТУИО" и ООО "Управдом" поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них соответственно.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как установлено судами из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Хабаровске по ул. Карла Маркса, 143-Г и Квартал ДОС-18 (Большой Аэродром) выбран способ управления управляющей организацией ООО "Управдом". В соответствии с принятыми решениями с обществом заключены договоры управления многоквартирными домами N КМ 143 от 31.12.2009 и N 18 от 31.12.2009 соответственно. В данных договорах определен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов.
Предметом заключенных договоров управления МКД является оказание возмездных услуг по управлению общим имуществом, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД Управляющей организацией собственникам помещений в МКД в объемах фактического поступления денежных средств от Собственников в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.
На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16.02.2004 N 606-р жилой дом по адресу: г. Хабаровск-14, ДОС-18 закреплен на праве оперативного управления за Чернореченской КЭЧ Минобороны России.
В последующем на основании Распоряжения ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю от 14.11.2007 N 1706 указанный многоквартирный дом, кроме функционального (встроенного) помещения 1 (1-10) площадью 154,8 кв. м, передан в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск".
Функциональные помещения N N I (1-33) площадью 639,9 кв. м, I (97-107) площадью 148,1 кв. м, I (62-67, 70, 80-81) площадью 137,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 143, литер Г также закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "ДВТУИО".
ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является правопреемником квартирно-эксплуатационных частей.
Спорные нежилые помещения находятся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ.
Факт нахождения спорных помещений у Российской Федерации в собственности и факт закрепления за ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ права оперативного управления сторонами не оспаривается.
В период с 15.11.2010 по 30.09.2013 ООО "Управдом" в рамках исполнения договоров управления N КМ 143 от 31.12.2009 и N 18 от 31.12.2009 оказывало услуги по управлению общим имуществом указанных многоквартирных домах и по их содержанию.
Ссылаясь на невнесение платы за содержание и ремонт помещений за период с 15.11.2010 по 30.09.2013, вследствие чего на стороне ответчиков образовался долг размере 1 418 463 руб. 73 коп., общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
При его рассмотрении суды руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России осуществляет правомочия собственника в отношении спорных помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 143 литер Г, переданных ему в оперативное управление.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что собственником спорных помещений является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ. Помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны организаций.
В силу пункта 71 Указа Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.
Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Собственник бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
Таким образом, истец правомерно заявил требование к Министерству обороны РФ как субсидиарному ответчику за исключением периода, когда Учреждение имело статус бюджетного.
Установив, что спорные помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, и принимая во внимание положения статьи 120 ГК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения за период с 21.12.2011 по 17.06.2012 только с ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, а за период с 15.11.2010 по 20.12.2011 и с 18.06.2012 по 30.09.2013 с ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Минобороны России.
При этом обоснованно отклонен довод ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, аналогичный приведенному в кассационной жалобе учреждения, о том, что расходы по содержанию имущества в силу статей 210, 249 ГК РФ обязана нести Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, поскольку статья 296 ГК РФ налагает на лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обязанности по его содержанию.
Произведенный за данный период истцом расчет, проверен судом и признан верным.
Учитывая наличие задолженности ответчика по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирных домов и доказанность факта пользования чужими денежными средствами, требования истца о взыскании 153 899 руб. 94 коп. процентов за указанный период удовлетворены также правомерно на основании статей 395, 1107 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для оплаты спорных услуг противоречат названным выше нормам закона и материалам дела.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А73-13420/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2014 N Ф03-3336/2014 ПО ДЕЛУ N А73-13420/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. N Ф03-3336/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: А.В. Солодилова, О.Г. Красковской
при участии:
- от ООО "Управдом": представитель Панкрушин Д.С., по доверенности от 10.02.2014;
- от Минобороны РФ: представитель Солдатенко Д.А., по доверенности от 27.01.2014 N 3717А;
- от ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны РФ: представитель Быков А.А., по доверенности от 25.02.2014 N 26;
- рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации"
на решение от 17.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014
по делу N А73-13420/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Коваленко; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь
По иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к Министерству обороны Российской Федерации
третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации"
о взыскании 1 586 884 руб. 81 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН - 1082723002955; далее - ООО "Управдом", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН - 1037700255284; далее - Минобороны РФ, Министерство) о взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 437 070 руб. 61 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 814 руб. 20 коп. за период с 01.03.2012 по 31.08.2013 года.
До разрешения спора по существу, в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил свои требования: просил взыскать с Минобороны РФ задолженность за период с 15.11.2010 по 30.09.2013 в размере 1 418 463 руб. 73 коп. и проценты за указанный период в размере 153 899 руб. 94 коп.
Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН - 1072723005079; далее - ФГКУ "ДВТУИО").
Определением от 05.03.2014 по ходатайству истца процессуальный статус ФГКУ "ДВТУИО" изменен на соответчика.
В дальнейшем, истец снова уточнил свои требования, просил взыскать с ФГКУ "ДВТУИО" плату за содержание и ремонт помещения в качестве неосновательного обогащения в размере 238 023 руб. 69 коп. за период с 21.12.2011 по 17.06.2012, проценты в размере 24 118 руб. 29 коп., а также взыскать с ФГКУ "ДВТУИО", а при недостаточности средств субсидиарно с Министерства обороны РФ за счет казны РФ плату за содержание и ремонт помещения в качестве неосновательного обогащения за период с 15.11.2010 по 20.12.2011 и с 18.06.2012 по 30.09.2013 в размере 1 180 440 руб. 04 коп., проценты в размере 129 781 руб. 65 коп., а всего 1 310 221 руб. 69 коп.
Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением суда от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, исковые требования удовлетворены с учетом принятых судом уточнений.
Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационным жалобам Минобороны РФ и ФГКУ "ДВТУИО", где ставится вопрос об их отмене, как необоснованных и отказе в удовлетворении исковых требований.
Минобороны сослалось при этом на отсутствие между сторонами заключенного договора управления, не направление ему информации о размере платы и сроках ее внесения, а также счетов на оплату. Кроме того данный заявитель ссылается на использование части спорных помещений самим истцом и третьими лицами; на злоупотребление истцом правом, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ.
ФГКУ "ДВТУИО" полагает, что учреждение не должно оплачивать спорные расходы на содержание имущества, собственником которого является Российская Федерация.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управдом" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Минобороны РФ, ФГКУ "ДВТУИО" и ООО "Управдом" поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них соответственно.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как установлено судами из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Хабаровске по ул. Карла Маркса, 143-Г и Квартал ДОС-18 (Большой Аэродром) выбран способ управления управляющей организацией ООО "Управдом". В соответствии с принятыми решениями с обществом заключены договоры управления многоквартирными домами N КМ 143 от 31.12.2009 и N 18 от 31.12.2009 соответственно. В данных договорах определен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов.
Предметом заключенных договоров управления МКД является оказание возмездных услуг по управлению общим имуществом, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД Управляющей организацией собственникам помещений в МКД в объемах фактического поступления денежных средств от Собственников в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.
На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16.02.2004 N 606-р жилой дом по адресу: г. Хабаровск-14, ДОС-18 закреплен на праве оперативного управления за Чернореченской КЭЧ Минобороны России.
В последующем на основании Распоряжения ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю от 14.11.2007 N 1706 указанный многоквартирный дом, кроме функционального (встроенного) помещения 1 (1-10) площадью 154,8 кв. м, передан в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск".
Функциональные помещения N N I (1-33) площадью 639,9 кв. м, I (97-107) площадью 148,1 кв. м, I (62-67, 70, 80-81) площадью 137,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 143, литер Г также закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "ДВТУИО".
ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является правопреемником квартирно-эксплуатационных частей.
Спорные нежилые помещения находятся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ.
Факт нахождения спорных помещений у Российской Федерации в собственности и факт закрепления за ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ права оперативного управления сторонами не оспаривается.
В период с 15.11.2010 по 30.09.2013 ООО "Управдом" в рамках исполнения договоров управления N КМ 143 от 31.12.2009 и N 18 от 31.12.2009 оказывало услуги по управлению общим имуществом указанных многоквартирных домах и по их содержанию.
Ссылаясь на невнесение платы за содержание и ремонт помещений за период с 15.11.2010 по 30.09.2013, вследствие чего на стороне ответчиков образовался долг размере 1 418 463 руб. 73 коп., общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
При его рассмотрении суды руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России осуществляет правомочия собственника в отношении спорных помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 143 литер Г, переданных ему в оперативное управление.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что собственником спорных помещений является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ. Помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны организаций.
В силу пункта 71 Указа Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.
Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Собственник бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
Таким образом, истец правомерно заявил требование к Министерству обороны РФ как субсидиарному ответчику за исключением периода, когда Учреждение имело статус бюджетного.
Установив, что спорные помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, и принимая во внимание положения статьи 120 ГК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения за период с 21.12.2011 по 17.06.2012 только с ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, а за период с 15.11.2010 по 20.12.2011 и с 18.06.2012 по 30.09.2013 с ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Минобороны России.
При этом обоснованно отклонен довод ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, аналогичный приведенному в кассационной жалобе учреждения, о том, что расходы по содержанию имущества в силу статей 210, 249 ГК РФ обязана нести Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, поскольку статья 296 ГК РФ налагает на лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обязанности по его содержанию.
Произведенный за данный период истцом расчет, проверен судом и признан верным.
Учитывая наличие задолженности ответчика по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирных домов и доказанность факта пользования чужими денежными средствами, требования истца о взыскании 153 899 руб. 94 коп. процентов за указанный период удовлетворены также правомерно на основании статей 395, 1107 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для оплаты спорных услуг противоречат названным выше нормам закона и материалам дела.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А73-13420/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)