Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Стрекачева А.Н., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии:
от ЖСК "Дон": представитель Долгоносов А.Н. лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дон"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 по делу N А32-11537/2013
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Дон"
к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Гладкова В.А.,
установил:
ЖСК "Дон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 2 по г. Краснодару от 07.03.2013 N 163578 о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика в банке.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 в удовлетворении заявления ЖСК "Дон" о признании незаконным решения ИФНС России N 2 по г. Краснодару от 07.03.2013 N 163578 отказано.
Решение мотивировано тем, что у налогового органа имелись предусмотренные статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации основания для приостановления операций по расчетному счету налогоплательщика.
Не согласившись с принятым судебным актом, жилищно-строительный кооператив "Дон" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец исполнил требования налогового органа и направил в его адрес налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г., следовательно, налоговый орган обязан был самостоятельно отменить принятое им ранее решение.
В судебном заседании представитель ЖСК "Дон" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением ИФНС России N 2 по г. Краснодару от 07.03.2013 N 163578 приостановлены расходные операции по расчетному счету N 40703810511710110917) в филиале N 1 ОАО АКБ "Мособлбанк", принадлежащему жилищно-строительному кооперативу "Дон".
Основанием для принятия решения послужило непредставление кооперативом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Основания для принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом налогового органа и порядок его принятия установлены статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.
Таким образом, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке по указанному основанию не связано с фактом непосредственного принудительного взыскания налогов, а является самостоятельным, формальным основанием для вынесения налоговым органом решения о применении такой обеспечительной меры при наличии факта непредставления налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока ее представления.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Следовательно, в силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием у него к уплате соответствующей суммы налога, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу его плательщиков.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.
Поскольку кооператив является плательщиком налога на добавленную стоимость, то до 21.01.2013 обязан предоставить декларацию по данному налогу за 4 квартал 2012 года.
Поскольку в деле не имеется доказательств, подтверждающих представление декларации по налогу на добавленную стоимость в установленный законом срок, то применительно к сложившимся правоотношениям у налогового органа возникает право принять решение о приостановление операций по счетам кооператива с 11.01.2013.
В данном случае налоговым органом требования налогового законодательства не нарушены.
Факт представления налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года 07.04.2014 не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 по делу N А32-11537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 N 15АП-9456/2014 ПО ДЕЛУ N А32-11537/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. N 15АП-9456/2014
Дело N А32-11537/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Стрекачева А.Н., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии:
от ЖСК "Дон": представитель Долгоносов А.Н. лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дон"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 по делу N А32-11537/2013
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Дон"
к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Гладкова В.А.,
установил:
ЖСК "Дон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 2 по г. Краснодару от 07.03.2013 N 163578 о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика в банке.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 в удовлетворении заявления ЖСК "Дон" о признании незаконным решения ИФНС России N 2 по г. Краснодару от 07.03.2013 N 163578 отказано.
Решение мотивировано тем, что у налогового органа имелись предусмотренные статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации основания для приостановления операций по расчетному счету налогоплательщика.
Не согласившись с принятым судебным актом, жилищно-строительный кооператив "Дон" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец исполнил требования налогового органа и направил в его адрес налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г., следовательно, налоговый орган обязан был самостоятельно отменить принятое им ранее решение.
В судебном заседании представитель ЖСК "Дон" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением ИФНС России N 2 по г. Краснодару от 07.03.2013 N 163578 приостановлены расходные операции по расчетному счету N 40703810511710110917) в филиале N 1 ОАО АКБ "Мособлбанк", принадлежащему жилищно-строительному кооперативу "Дон".
Основанием для принятия решения послужило непредставление кооперативом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Основания для принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом налогового органа и порядок его принятия установлены статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.
Таким образом, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке по указанному основанию не связано с фактом непосредственного принудительного взыскания налогов, а является самостоятельным, формальным основанием для вынесения налоговым органом решения о применении такой обеспечительной меры при наличии факта непредставления налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока ее представления.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Следовательно, в силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием у него к уплате соответствующей суммы налога, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу его плательщиков.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.
Поскольку кооператив является плательщиком налога на добавленную стоимость, то до 21.01.2013 обязан предоставить декларацию по данному налогу за 4 квартал 2012 года.
Поскольку в деле не имеется доказательств, подтверждающих представление декларации по налогу на добавленную стоимость в установленный законом срок, то применительно к сложившимся правоотношениям у налогового органа возникает право принять решение о приостановление операций по счетам кооператива с 11.01.2013.
В данном случае налоговым органом требования налогового законодательства не нарушены.
Факт представления налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года 07.04.2014 не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 по делу N А32-11537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)