Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д. и Насиковской А.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам М.Ю., Е.М., К., Т., Б., П., Е.А., М.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2013 года, которым М.Ю., Е.М., К., Т., Б., П., Е.А., М.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Ленинградская-5" о признании действий ответчика по начислению платежей за горячее водоснабжение, услуги консьержа и паспортной службы незаконными, возврате указанных платежей, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2013 года М.Ю., Е.М., К., Т., Б., П., Е.А., М.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Ленинградская-5" о признании действий ответчика по начислению платежей за горячее водоснабжение, услуги консьержа и паспортной службы незаконными, возврате указанных платежей, компенсации морального вреда.
М.Ю. подал на указанное решение апелляционную жалобу. Гражданское дело с апелляционной жалобой М.Ю. поступило в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда 12 ноября 2013 года и назначено к рассмотрению.
2 декабря 2013 года в Ленинградский областной суд поступила апелляционная жалоба, озаглавленная как дополнение к апелляционной жалобе, в качестве подателей жалобы указаны кроме М.Ю. также Е.М., К., Т., Б., П., Е.А., М.А. Жалоба подписана всеми указанными лицами.
Проверив дело, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Апелляционная жалоба, подписанная Е.М., К., Т., Б., П., Е.А., М.А., подана за пределами установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока, при этом вопрос как о восстановлении срока на ее подачу, так и вопрос о соответствии жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ судом первой инстанции не разрешался.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Е.М., К., Т., Б., П., Е.А., М.А. без рассмотрения по существу.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
С учетом изложенного гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ю. подлежит возвращению во Всеволожский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
оставить апелляционную жалобу Е.М., К., Т., Б., П., Е.А., М.А. без рассмотрения по существу.
Гражданское дело возвратить во Всеволожский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2013 N 33-5492/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. N 33-5492/2013
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д. и Насиковской А.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам М.Ю., Е.М., К., Т., Б., П., Е.А., М.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2013 года, которым М.Ю., Е.М., К., Т., Б., П., Е.А., М.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Ленинградская-5" о признании действий ответчика по начислению платежей за горячее водоснабжение, услуги консьержа и паспортной службы незаконными, возврате указанных платежей, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2013 года М.Ю., Е.М., К., Т., Б., П., Е.А., М.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Ленинградская-5" о признании действий ответчика по начислению платежей за горячее водоснабжение, услуги консьержа и паспортной службы незаконными, возврате указанных платежей, компенсации морального вреда.
М.Ю. подал на указанное решение апелляционную жалобу. Гражданское дело с апелляционной жалобой М.Ю. поступило в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда 12 ноября 2013 года и назначено к рассмотрению.
2 декабря 2013 года в Ленинградский областной суд поступила апелляционная жалоба, озаглавленная как дополнение к апелляционной жалобе, в качестве подателей жалобы указаны кроме М.Ю. также Е.М., К., Т., Б., П., Е.А., М.А. Жалоба подписана всеми указанными лицами.
Проверив дело, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Апелляционная жалоба, подписанная Е.М., К., Т., Б., П., Е.А., М.А., подана за пределами установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока, при этом вопрос как о восстановлении срока на ее подачу, так и вопрос о соответствии жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ судом первой инстанции не разрешался.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Е.М., К., Т., Б., П., Е.А., М.А. без рассмотрения по существу.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
С учетом изложенного гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ю. подлежит возвращению во Всеволожский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
оставить апелляционную жалобу Е.М., К., Т., Б., П., Е.А., М.А. без рассмотрения по существу.
Гражданское дело возвратить во Всеволожский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)