Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В доме истцов на время проведения ремонтных работ было отключено горячее водоснабжение, что подтверждено справкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калинин А.В.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.В., П.Г.М., П.О. и П.И. - К. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
П.В., П.Г.М., П.О., П.И. обратились в суд иском к ОАО "Жилищник" о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, в обоснование иска указав, что в квартире N дома N по ул...., где они зарегистрированы и проживают, в период времени с (дата) по (дата) отсутствовало горячее водоснабжение, что нарушало их права как потребителя услуг в сфере ЖКХ, в связи с чем они испытывали значительные неудобства и дискомфорт, нравственные и физические страдания.
В судебное заседание истцы П.В., П.Г.М., П.О., П.И. не явились. Их представитель К. поддержал заявленные требования в полном объеме, а также просил взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. каждому, а всего <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ОАО "Жилищник" - Ш. иск не признала, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в отсутствии горячего водоснабжения у истцов, на недоказанность причинения истцам морального вреда, а также на завышенность размера морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Представитель третьего лица МУП "Смоленсктеплосеть" - С.Н. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие вины в своих действиях. Указала, что отключение горячего водоснабжения производилось на основании графика капитального ремонта магистральных сетей на 2012 год, утв. Постановлением администрации г. Смоленска от 23.04.2012 N 636-адм "О подготовке жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска к работе в осенне-зимний период 2012-2013 годов". Также считала не применимыми для спорных правоотношений положения СанПин 2.1.4.2496-09, а также указала на завышенность размера морального вреда и суммы расходов на оплату услуг представителя.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.11.2014 с ОАО "Жилищник" в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому, и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя равными долями в пользу каждого истца. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе представитель истцов К. просит решение суда изменить и взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на необоснованное снижение судом суммы <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ распространяются на отношения, возникающие при снабжении горячей водой.
Ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
П.п. "в" п. 3 Правил коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 (далее Правила) условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Пунктом 5.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
В силу п. 3.1.11 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20, период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должен превышать 14 суток.
Согласно п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (п. 2 Правил).
Судом установлено, что истцы в оспариваемый период и по настоящее время зарегистрированы и фактически проживают в принадлежащей на праве собственности П.Г.М. и П.В. квартире по адресу:....
Управление, содержание и техническое обслуживание дома N по ул.... осуществляет ОАО "Жилищник".
Постановлением администрацией г. Смоленска от 23.04.2012 N 636-адм "О подготовке жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска к работе в осенне-зимний период 2012-2013 годов" утвержден график капитального ремонта магистральных сетей, предусматривающий перерыв горячего водоснабжения в доме, в котором проживают истцы, в период с (дата) по (дата).
Как указали истцы в исковом заявлении, в 2012 году в период с (дата) по (дата) в указанном выше доме отсутствовала горячая вода.
Согласно справке МУП "Смоленсктеплосеть", горячее водоснабжение в доме N по ул.... фактически отсутствовало с (дата) по (дата), в связи с проведением плановых ремонтных работ и гидравлических испытаний МУП "Смоленсктеплосеть" и ООО "Смоленская ТСК".
Установленные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
В силу пп. "е" п. 33 Правил - потребитель вправе требовать от исполнителя (в данном случае - ОАО "Жилищник") возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку периоды отключения горячего водоснабжения превышали установленные периоды проведения профилактических и ремонтных работ, ответчик не предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для соблюдения установленных сроков проведения ремонтных работ и не обосновал необходимость проведения ремонтных работ в течение более продолжительного срока. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и договором управления многоквартирным домом ОАО "Жилищник" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела. Достаточных оснований для его пересмотра у суда апелляционной инстанции не имеется.
Изложенные в жалобе ссылки на судебную практику не принимаются судебной коллегией во внимание, как не имеющие преюдициального значения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.В., П.Г.М., П.О. и П.И. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-448/2015
Требование: О компенсации морального вреда.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В доме истцов на время проведения ремонтных работ было отключено горячее водоснабжение, что подтверждено справкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-448/2015
Судья Калинин А.В.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.В., П.Г.М., П.О. и П.И. - К. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
П.В., П.Г.М., П.О., П.И. обратились в суд иском к ОАО "Жилищник" о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, в обоснование иска указав, что в квартире N дома N по ул...., где они зарегистрированы и проживают, в период времени с (дата) по (дата) отсутствовало горячее водоснабжение, что нарушало их права как потребителя услуг в сфере ЖКХ, в связи с чем они испытывали значительные неудобства и дискомфорт, нравственные и физические страдания.
В судебное заседание истцы П.В., П.Г.М., П.О., П.И. не явились. Их представитель К. поддержал заявленные требования в полном объеме, а также просил взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. каждому, а всего <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ОАО "Жилищник" - Ш. иск не признала, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в отсутствии горячего водоснабжения у истцов, на недоказанность причинения истцам морального вреда, а также на завышенность размера морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Представитель третьего лица МУП "Смоленсктеплосеть" - С.Н. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие вины в своих действиях. Указала, что отключение горячего водоснабжения производилось на основании графика капитального ремонта магистральных сетей на 2012 год, утв. Постановлением администрации г. Смоленска от 23.04.2012 N 636-адм "О подготовке жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска к работе в осенне-зимний период 2012-2013 годов". Также считала не применимыми для спорных правоотношений положения СанПин 2.1.4.2496-09, а также указала на завышенность размера морального вреда и суммы расходов на оплату услуг представителя.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.11.2014 с ОАО "Жилищник" в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому, и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя равными долями в пользу каждого истца. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе представитель истцов К. просит решение суда изменить и взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на необоснованное снижение судом суммы <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ распространяются на отношения, возникающие при снабжении горячей водой.
Ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
П.п. "в" п. 3 Правил коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 (далее Правила) условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Пунктом 5.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
В силу п. 3.1.11 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20, период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должен превышать 14 суток.
Согласно п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (п. 2 Правил).
Судом установлено, что истцы в оспариваемый период и по настоящее время зарегистрированы и фактически проживают в принадлежащей на праве собственности П.Г.М. и П.В. квартире по адресу:....
Управление, содержание и техническое обслуживание дома N по ул.... осуществляет ОАО "Жилищник".
Постановлением администрацией г. Смоленска от 23.04.2012 N 636-адм "О подготовке жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска к работе в осенне-зимний период 2012-2013 годов" утвержден график капитального ремонта магистральных сетей, предусматривающий перерыв горячего водоснабжения в доме, в котором проживают истцы, в период с (дата) по (дата).
Как указали истцы в исковом заявлении, в 2012 году в период с (дата) по (дата) в указанном выше доме отсутствовала горячая вода.
Согласно справке МУП "Смоленсктеплосеть", горячее водоснабжение в доме N по ул.... фактически отсутствовало с (дата) по (дата), в связи с проведением плановых ремонтных работ и гидравлических испытаний МУП "Смоленсктеплосеть" и ООО "Смоленская ТСК".
Установленные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
В силу пп. "е" п. 33 Правил - потребитель вправе требовать от исполнителя (в данном случае - ОАО "Жилищник") возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку периоды отключения горячего водоснабжения превышали установленные периоды проведения профилактических и ремонтных работ, ответчик не предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для соблюдения установленных сроков проведения ремонтных работ и не обосновал необходимость проведения ремонтных работ в течение более продолжительного срока. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и договором управления многоквартирным домом ОАО "Жилищник" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела. Достаточных оснований для его пересмотра у суда апелляционной инстанции не имеется.
Изложенные в жалобе ссылки на судебную практику не принимаются судебной коллегией во внимание, как не имеющие преюдициального значения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.В., П.Г.М., П.О. и П.И. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)