Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Акимцовым О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.,
судей Герасимовой О.В., Порохового С.П.,
при секретаре Ф.,
с участием представителя истца Д., ответчика Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Славянка" к Ч. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, пени,
с апелляционной жалобой ответчика Ч. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., объяснения представителя истца Донец В.П., ответчика Ч., судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Ч. является нанимателем указанного жилого помещения. Согласно договору N-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский", осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в состав которого входит жилой дом <адрес>, переданный истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.11.2013 года требования ОАО "Славянка" удовлетворены. С Ч. в пользу ОАО "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе ответчик Ч. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, в связи с чем, исковые требования суд должен был оставить без рассмотрения. Судом не было удовлетворено его ходатайство об истребовании доказательств. Представленный истцом расчет суммы иска, таблица и сверка по лицевому счету являются ненадлежащими доказательствами, поскольку указанные документы составлены ненадлежащим образом, не заверены подписями и не подтверждают наличие задолженности. В расчете суммы иска два раза указан период ДД.ММ.ГГГГ В сверке по лицевому счету отсутствует ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано начальное сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отсутствуют начисления за январь и ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в расчете. Не обоснованным является учет отдельных услуг, таких как вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), ремонт жилья, техническое обслуживание, поскольку в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме данные услуги уже включены в услугу "содержание и текущий ремонт жилого помещения". Истцом услуги оказывались ненадлежащего качества. Сумма задолженности должна быть уменьшена на <данные изъяты> поскольку договоры по предоставлению услуг истцом с ресурсоснабжающими организациями заключены в ДД.ММ.ГГГГ. В части взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании ответчик Ч. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца Д., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
Как следует из материалов дела, в спорный период времени нанимателем квартиры <адрес> являлся Ч., который с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения.
Согласно договору N-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Министерством обороны и ОАО "Славянка", ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе дом, в котором проживает ответчик.
Из представленного расчета суммы исковых требований за спорный период, подписанного представителем истца С., следует, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в вышеуказанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за несвоевременное внесении платежей начислена пеня в сумме <данные изъяты>.
Суд, установив вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155, Жилищного кодекса РФ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период времени.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления исковых требований без рассмотрения являются не обоснованными, поскольку по спорным правоотношениям не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный расчет надлежащими доказательствами не подтверждается, судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку материалы дела содержат лицевые счета за каждый месяц спорного периода по каждой позиции, заверенный печатью истца.
Доказательства произведенной оплаты, доказательства того, что оплата должна производиться в меньшем размере, ответчиком не представлены.
Довод апелляционной жалобы о двойном начислении за ДД.ММ.ГГГГ отсутствии начислений за январь и ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждается, поскольку лицевой счет содержит начисления за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, начисления за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении услуг по вывозу ТБО, ремонт жилья, техническое обслуживание, основаны на неверном понимании норм права.
Подпункты "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусматривает, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Однако указанное не препятствует выделению в лицевом счете платы за ТБО отдельной строкой, что не свидетельствует о взимании истцом указанной платы в двойном размере.
Представленный в суд апелляционной инстанции ответчиком расчет задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку суду первой инстанции он не представлялся, кроме того, доказательства того, что до июля 2011 г. ответчиком плата за содержание жилья и коммунальные услуги была произведена, суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что истцом оказывались услуги ненадлежащего качества, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Возможность перерасчета платы за оказанные коммунальные услуги ненадлежащего качества предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым определен заявительный порядок проверки исполнителем обращений потребителей о конкретных фактах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта проверки.
Ответчиком доказательства соблюдения вышеуказанного порядка не представлены.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, которая согласно представленному расчету (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, количества дней просрочки и суммы задолженности) составляет <данные изъяты>.
Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера пени отсутствуют, поскольку при просрочке платежей в течение 2 лет указанный размер пени чрезмерным не является.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к замечаниям на протокол судебного заседания, которые определением судьи от 21.01.2014 г. отклонены.
Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены нормы права их регулирующие, вынесено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2013 года по иску открытого акционерного общества "Славянка" к Ч. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальные услуги, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-378/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N 33-378/2014
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Акимцовым О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.,
судей Герасимовой О.В., Порохового С.П.,
при секретаре Ф.,
с участием представителя истца Д., ответчика Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Славянка" к Ч. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, пени,
с апелляционной жалобой ответчика Ч. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., объяснения представителя истца Донец В.П., ответчика Ч., судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Ч. является нанимателем указанного жилого помещения. Согласно договору N-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский", осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в состав которого входит жилой дом <адрес>, переданный истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.11.2013 года требования ОАО "Славянка" удовлетворены. С Ч. в пользу ОАО "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе ответчик Ч. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, в связи с чем, исковые требования суд должен был оставить без рассмотрения. Судом не было удовлетворено его ходатайство об истребовании доказательств. Представленный истцом расчет суммы иска, таблица и сверка по лицевому счету являются ненадлежащими доказательствами, поскольку указанные документы составлены ненадлежащим образом, не заверены подписями и не подтверждают наличие задолженности. В расчете суммы иска два раза указан период ДД.ММ.ГГГГ В сверке по лицевому счету отсутствует ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано начальное сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отсутствуют начисления за январь и ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в расчете. Не обоснованным является учет отдельных услуг, таких как вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), ремонт жилья, техническое обслуживание, поскольку в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме данные услуги уже включены в услугу "содержание и текущий ремонт жилого помещения". Истцом услуги оказывались ненадлежащего качества. Сумма задолженности должна быть уменьшена на <данные изъяты> поскольку договоры по предоставлению услуг истцом с ресурсоснабжающими организациями заключены в ДД.ММ.ГГГГ. В части взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании ответчик Ч. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца Д., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
Как следует из материалов дела, в спорный период времени нанимателем квартиры <адрес> являлся Ч., который с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения.
Согласно договору N-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Министерством обороны и ОАО "Славянка", ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе дом, в котором проживает ответчик.
Из представленного расчета суммы исковых требований за спорный период, подписанного представителем истца С., следует, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в вышеуказанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за несвоевременное внесении платежей начислена пеня в сумме <данные изъяты>.
Суд, установив вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155, Жилищного кодекса РФ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период времени.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления исковых требований без рассмотрения являются не обоснованными, поскольку по спорным правоотношениям не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный расчет надлежащими доказательствами не подтверждается, судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку материалы дела содержат лицевые счета за каждый месяц спорного периода по каждой позиции, заверенный печатью истца.
Доказательства произведенной оплаты, доказательства того, что оплата должна производиться в меньшем размере, ответчиком не представлены.
Довод апелляционной жалобы о двойном начислении за ДД.ММ.ГГГГ отсутствии начислений за январь и ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждается, поскольку лицевой счет содержит начисления за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, начисления за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении услуг по вывозу ТБО, ремонт жилья, техническое обслуживание, основаны на неверном понимании норм права.
Подпункты "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусматривает, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Однако указанное не препятствует выделению в лицевом счете платы за ТБО отдельной строкой, что не свидетельствует о взимании истцом указанной платы в двойном размере.
Представленный в суд апелляционной инстанции ответчиком расчет задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку суду первой инстанции он не представлялся, кроме того, доказательства того, что до июля 2011 г. ответчиком плата за содержание жилья и коммунальные услуги была произведена, суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что истцом оказывались услуги ненадлежащего качества, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Возможность перерасчета платы за оказанные коммунальные услуги ненадлежащего качества предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым определен заявительный порядок проверки исполнителем обращений потребителей о конкретных фактах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта проверки.
Ответчиком доказательства соблюдения вышеуказанного порядка не представлены.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, которая согласно представленному расчету (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, количества дней просрочки и суммы задолженности) составляет <данные изъяты>.
Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера пени отсутствуют, поскольку при просрочке платежей в течение 2 лет указанный размер пени чрезмерным не является.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к замечаниям на протокол судебного заседания, которые определением судьи от 21.01.2014 г. отклонены.
Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены нормы права их регулирующие, вынесено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2013 года по иску открытого акционерного общества "Славянка" к Ч. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальные услуги, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)