Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Скворцова Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2014 года по делу N А78-2926/2014 по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Скворцова Александра Валентиновича (ОГРН 304753413400227, ИНН 753600105442) о признании незаконным решения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) об отказе в выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Кастринская 6, и предварительном согласовании места размещения объекта, оформленное письмом от 30.12.2013 N 01-12/11735а; обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича,
суд первой инстанции, судья Горкин Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:
1) Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита": не было;
2) Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита": Пименовой О.В., представителя по доверенности от 25.07.2012 года;
установил:
Заявитель, предприниматель без образования юридического лица Скворцов Александр Валентинович, обратился в суд с требованием о признании незаконным решения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее Департамент) об отказе в выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Кастринская 6, и предварительном согласовании места размещения объекта, оформленное письмом от 30.12.2013 N 01-12/11735а; обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича.
Решением суда первой инстанции от 27 мая 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Проведение выбора земельного участка возможно только при отсутствии к тому препятствий.
Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200276666107.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что Земельный кодекс не содержит указания на возможность отказа в выборе земельного участка и согласования мест размещения объекта, по основанию отказа органа местного самоуправления "в выборе земельного участка".
Суд первой инстанции не принял во внимание письмо от 02.08.2013 N 02-12/6682а о том, что испрашиваемый земельный участок находится на придомовой территории.
Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200276666121.
Представитель Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200276666114.
Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.07.2014.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Как следует из материалов дела, предприниматель Скворцов А.В., 24.05.2013 обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о выборе земельного участка, по адресу: г. Чита, ул. Кастринская 6, площадью 1000 кв. м в границах между участками 75:32:030857:613 и 75:32030857:10 и предварительном согласовании места размещения объекта - одноэтажного офисного здания. К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка (т. 1, л. 35-37).
Письмом от 30.12.2013 N 01-12/11735а, Департамент в удовлетворении поданного заявления отказал, поскольку согласно заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Чита" испрашиваемый земельный участок находится в пределах придомовой территории двух многоквартирных домов, на основании чего Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" отказал в выборе земельного участка (т. 1, л. 42).
Предприниматель посчитав, что данное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 1 Земельного кодекса установлено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на следующих принципах: 1) учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; 11) сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Статьей 30 Земельного кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в том числе с предварительным согласованием мест размещения объектов (ч. 1).
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (ч. 3).
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке (ч. 5):
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием, в том числе для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (ч. 7).
Решение или выписка из него о предоставлении земельного участка для строительства либо об отказе в его предоставлении выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия (ч. 8).
Решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд (ч. 8).
На основании названной нормы, суд апелляционной инстанции не отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Земельный кодекс, устанавливающий порядок предоставления земельного участка для целей, связанных со строительством, не содержит указания на возможность отказа в выборе земельного участка и согласовании мест размещения объекта, по основанию отказа органа местного самоуправления "в выборе земельного участка".
Как следует из Земельного кодекса, им допускается отказ в предоставлении земельного участка для строительства на законных основаниях. При этом законными основаниями могут быть любые основания, в том числе отказ органа местного самоуправления "в выборе земельного участка", поскольку основным критерием такого отказа является его соответствие законодательству.
В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В статье 2 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края" установлено, что распоряжение земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, с правом требования по договорам аренды земельных участков, заключенным органами местного самоуправления городского округа "Город Чита", в том числе заключение соответствующих договоров на основании правовых актов мэра города Читы о предоставлении земельных участков, принятых в пределах его полномочий; принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих акт о выборе земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края, или земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с одним из вариантов выбора таких земельных участков, или об отказе в размещении объектов относится к полномочиям Правительства Забайкальского края, осуществляемым за счет средств бюджета Забайкальского края.
Уполномоченным органом в области земельных отношений является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 08.06.2010 N 233.
Согласно указанного вопрос о предоставлении земельного участка на условиях предварительного согласования мест размещения объекта строительства находится в компетенции Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Статьей 31 Земельного кодекса предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (ч. 1).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч. 2).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч. 5).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (ч. 6).
Органом, обеспечивающим выбор земельных участков на территории городского округа "Город Чита" для целей строительства, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и осуществляющим действия, необходимые для утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, является Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" согласно Положению, утвержденному Решением Думы городского округа "Город Чита" от 13.10.2011 N 197.
Частью 6 ст. 31 Земельного кодекса прямо предусмотрено, что орган ответственный за принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, принимает такое решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Как следует из материалов дела, Департамент 02.08.2013 (т. 1, л. 28) обратился в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" с просьбой осуществить выбор испрошенного земельного участка.
04.12.2013 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" письмом N 7798 (т. 1, л. 40) уведомил Департамент, что согласно заключению, выданным Управлением архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (т. 1, л. 41), рассматриваемый земельный участок находится во внутридворовой территории двух многоквартирных жилых домов, являющейся придомовой территорией этих домов, размещение офисного здания по ул. Кастринской улице невозможно.
В связи с полученным от Комитета по управлению имуществом ответом, Департаментом был дан обжалуемый отказ заявителю в выборе испрошенного земельного участка, и его предварительном согласовании.
Таким образом, Департамент, принимая свое решение, правомерно руководствовался позицией Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита".
Оценивая основание для отказа, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). При этом, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории, а также все действия, предшествующие распоряжению земельным участком, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
Как следует из материалов дела, представленных схем расположения спорного земельного участка, он находится в границах территории жилых домов расположенных ул. Кастринская, 8, Кастринская 6, ул. Курнатовского, 7, ул. Богомягкова 4, ул. Курнатовского 8а., придомовая территория указанных домов представляет собой замкнутую территорию включающую автостоянку, детскую площадку, зеленую зону отдыха, место для прогулок, арочный проезд и один междомовой проезд, северная часть территории отгорожена металлическим забором от смежной придомовой территории.
Указанное обстоятельство установлено материалами дела N А78-1941/2013, которым ранее суды признали законным решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) об отказе в выборе земельного участка, местоположение которого определено: г. Чита, ул. Кастринская, в предварительном согласовании места размещения объекта - одноэтажного офисного здания, изложенного в письме от 17.12.2012 N 01-12/8472а и основанного на письме Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Чита" Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" от 23.11.2012, в котором было указано, что рассматриваемый земельный участок входит в пределы территории, определенной проектом благоустройства дворового пространства многоквартирного жилого дома для его обслуживания, являясь придомовой территорией. Размещение на этой территории других объектов, не соответствующих ее целевому назначению, не допускается.
Ссылка на земельные участки с кадастровыми номерами 75:32:030857:613 и 75:32:030857:10 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером 75:32:030857:10 сформирован под административным зданием ул. Курнатовского 7.
Земельный участок с кадастровым номером 75:32:030857:613 сформирован под жилыми домами ул. Кастринская 6 и 8.
В то же время из схемы, полученной с публичной кадастровой карты, усматривается, что испрашиваемый земельный участок расположен между указанными земельными участками.
Между тем, принимая во внимание, что указанный земельный участок находится объективно во внутри домой территории указанных жилых домов, к которой примыкает территория административного здания, в результате чего образована замкнутая территория, ограниченная по периметру указанными зданиями, суд апелляционной инстанции считает, что Департамент правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требования, поскольку испрашиваемый земельный участок фактически представляет собой участок общего пользования находящийся в границах внутридомовой территории и не имеющий самостоятельного выхода к городским землям общего пользования.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае при принятии Департаментом решения применен принцип, когда им были учтены законные интересы граждан на использование и распоряжение придомовой территорией, т.к. строительство на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости фактически потребует допустить к пользованию придомовой территорией третьих лиц, с целями не связанными с содержанием жилых помещений в многоквартирных домах.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принимая судебный акт, обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя и соответствует действующему законодательству.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "27" мая 2014 года по делу N А78-2926/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N А78-2926/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N А78-2926/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Скворцова Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2014 года по делу N А78-2926/2014 по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Скворцова Александра Валентиновича (ОГРН 304753413400227, ИНН 753600105442) о признании незаконным решения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) об отказе в выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Кастринская 6, и предварительном согласовании места размещения объекта, оформленное письмом от 30.12.2013 N 01-12/11735а; обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича,
суд первой инстанции, судья Горкин Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:
1) Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита": не было;
2) Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита": Пименовой О.В., представителя по доверенности от 25.07.2012 года;
установил:
Заявитель, предприниматель без образования юридического лица Скворцов Александр Валентинович, обратился в суд с требованием о признании незаконным решения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее Департамент) об отказе в выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Кастринская 6, и предварительном согласовании места размещения объекта, оформленное письмом от 30.12.2013 N 01-12/11735а; обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича.
Решением суда первой инстанции от 27 мая 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Проведение выбора земельного участка возможно только при отсутствии к тому препятствий.
Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200276666107.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что Земельный кодекс не содержит указания на возможность отказа в выборе земельного участка и согласования мест размещения объекта, по основанию отказа органа местного самоуправления "в выборе земельного участка".
Суд первой инстанции не принял во внимание письмо от 02.08.2013 N 02-12/6682а о том, что испрашиваемый земельный участок находится на придомовой территории.
Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200276666121.
Представитель Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200276666114.
Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.07.2014.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Как следует из материалов дела, предприниматель Скворцов А.В., 24.05.2013 обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о выборе земельного участка, по адресу: г. Чита, ул. Кастринская 6, площадью 1000 кв. м в границах между участками 75:32:030857:613 и 75:32030857:10 и предварительном согласовании места размещения объекта - одноэтажного офисного здания. К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка (т. 1, л. 35-37).
Письмом от 30.12.2013 N 01-12/11735а, Департамент в удовлетворении поданного заявления отказал, поскольку согласно заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Чита" испрашиваемый земельный участок находится в пределах придомовой территории двух многоквартирных домов, на основании чего Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" отказал в выборе земельного участка (т. 1, л. 42).
Предприниматель посчитав, что данное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 1 Земельного кодекса установлено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на следующих принципах: 1) учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; 11) сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Статьей 30 Земельного кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в том числе с предварительным согласованием мест размещения объектов (ч. 1).
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (ч. 3).
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке (ч. 5):
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием, в том числе для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (ч. 7).
Решение или выписка из него о предоставлении земельного участка для строительства либо об отказе в его предоставлении выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия (ч. 8).
Решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд (ч. 8).
На основании названной нормы, суд апелляционной инстанции не отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Земельный кодекс, устанавливающий порядок предоставления земельного участка для целей, связанных со строительством, не содержит указания на возможность отказа в выборе земельного участка и согласовании мест размещения объекта, по основанию отказа органа местного самоуправления "в выборе земельного участка".
Как следует из Земельного кодекса, им допускается отказ в предоставлении земельного участка для строительства на законных основаниях. При этом законными основаниями могут быть любые основания, в том числе отказ органа местного самоуправления "в выборе земельного участка", поскольку основным критерием такого отказа является его соответствие законодательству.
В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В статье 2 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края" установлено, что распоряжение земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, с правом требования по договорам аренды земельных участков, заключенным органами местного самоуправления городского округа "Город Чита", в том числе заключение соответствующих договоров на основании правовых актов мэра города Читы о предоставлении земельных участков, принятых в пределах его полномочий; принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих акт о выборе земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края, или земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с одним из вариантов выбора таких земельных участков, или об отказе в размещении объектов относится к полномочиям Правительства Забайкальского края, осуществляемым за счет средств бюджета Забайкальского края.
Уполномоченным органом в области земельных отношений является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 08.06.2010 N 233.
Согласно указанного вопрос о предоставлении земельного участка на условиях предварительного согласования мест размещения объекта строительства находится в компетенции Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Статьей 31 Земельного кодекса предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (ч. 1).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч. 2).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч. 5).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (ч. 6).
Органом, обеспечивающим выбор земельных участков на территории городского округа "Город Чита" для целей строительства, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и осуществляющим действия, необходимые для утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, является Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" согласно Положению, утвержденному Решением Думы городского округа "Город Чита" от 13.10.2011 N 197.
Частью 6 ст. 31 Земельного кодекса прямо предусмотрено, что орган ответственный за принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, принимает такое решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Как следует из материалов дела, Департамент 02.08.2013 (т. 1, л. 28) обратился в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" с просьбой осуществить выбор испрошенного земельного участка.
04.12.2013 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" письмом N 7798 (т. 1, л. 40) уведомил Департамент, что согласно заключению, выданным Управлением архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (т. 1, л. 41), рассматриваемый земельный участок находится во внутридворовой территории двух многоквартирных жилых домов, являющейся придомовой территорией этих домов, размещение офисного здания по ул. Кастринской улице невозможно.
В связи с полученным от Комитета по управлению имуществом ответом, Департаментом был дан обжалуемый отказ заявителю в выборе испрошенного земельного участка, и его предварительном согласовании.
Таким образом, Департамент, принимая свое решение, правомерно руководствовался позицией Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита".
Оценивая основание для отказа, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). При этом, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории, а также все действия, предшествующие распоряжению земельным участком, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
Как следует из материалов дела, представленных схем расположения спорного земельного участка, он находится в границах территории жилых домов расположенных ул. Кастринская, 8, Кастринская 6, ул. Курнатовского, 7, ул. Богомягкова 4, ул. Курнатовского 8а., придомовая территория указанных домов представляет собой замкнутую территорию включающую автостоянку, детскую площадку, зеленую зону отдыха, место для прогулок, арочный проезд и один междомовой проезд, северная часть территории отгорожена металлическим забором от смежной придомовой территории.
Указанное обстоятельство установлено материалами дела N А78-1941/2013, которым ранее суды признали законным решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) об отказе в выборе земельного участка, местоположение которого определено: г. Чита, ул. Кастринская, в предварительном согласовании места размещения объекта - одноэтажного офисного здания, изложенного в письме от 17.12.2012 N 01-12/8472а и основанного на письме Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Чита" Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" от 23.11.2012, в котором было указано, что рассматриваемый земельный участок входит в пределы территории, определенной проектом благоустройства дворового пространства многоквартирного жилого дома для его обслуживания, являясь придомовой территорией. Размещение на этой территории других объектов, не соответствующих ее целевому назначению, не допускается.
Ссылка на земельные участки с кадастровыми номерами 75:32:030857:613 и 75:32:030857:10 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером 75:32:030857:10 сформирован под административным зданием ул. Курнатовского 7.
Земельный участок с кадастровым номером 75:32:030857:613 сформирован под жилыми домами ул. Кастринская 6 и 8.
В то же время из схемы, полученной с публичной кадастровой карты, усматривается, что испрашиваемый земельный участок расположен между указанными земельными участками.
Между тем, принимая во внимание, что указанный земельный участок находится объективно во внутри домой территории указанных жилых домов, к которой примыкает территория административного здания, в результате чего образована замкнутая территория, ограниченная по периметру указанными зданиями, суд апелляционной инстанции считает, что Департамент правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требования, поскольку испрашиваемый земельный участок фактически представляет собой участок общего пользования находящийся в границах внутридомовой территории и не имеющий самостоятельного выхода к городским землям общего пользования.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае при принятии Департаментом решения применен принцип, когда им были учтены законные интересы граждан на использование и распоряжение придомовой территорией, т.к. строительство на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости фактически потребует допустить к пользованию придомовой территорией третьих лиц, с целями не связанными с содержанием жилых помещений в многоквартирных домах.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принимая судебный акт, обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя и соответствует действующему законодательству.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "27" мая 2014 года по делу N А78-2926/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)