Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Митракова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Ворониной Е.И., Петуховой Е.В., при секретаре С. рассмотрела дело по апелляционной жалобе К. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 30.09.2013 года, которым постановлено отказать К. в иске к Б. о признании договора купли-продажи от 06.05.2013 года заключенным; о возложении обязанности на Б. передать К. в собственность квартиру по <...>, о возложении на Управление Россреестра по Пермскому краю обязанности произвести регистрацию перехода права собственности квартиры, о взыскании с Б. судебных расходов по уплате госпошлины.
отказать Б. в иске к К. о признании договора купли-продажи от 06.05.2013 года квартиры по <...> притворной сделкой и применении последствий ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения К., представителя Б., судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском к Б., пояснив следующее. 06.05.2013 года Б. и К. заключили договор купли-продажи принадлежащей Б. на праве собственности квартиры по <...>. Стороны оценили квартиру в <...> рублей, которые истец передал ответчику при подписании договора. В соответствии с пунктом 4 договора ответчик передал истцу квартиру при подписании договора путем передачи ключей от квартиры, без составления передаточного акта. 06.05.2013 года документы были сданы на регистрацию в Управление Россреестра по Пермскому краю. 23.05.2013 года регистрация была приостановлена на основании заявления Б.
Ответчик распорядился полученными деньгами истца, уклоняется от регистрации перехода права собственности и возврата денежных средств. Истец просит: признать договор купли-продажи от 06.05.2013 года заключенным; возложить обязанность на Б. передать К. в собственность квартиру по <...>, возложить на Управление Россреестра по Пермскому краю обязанность произвести регистрацию перехода права собственности квартиры.
Б. обратился в суд к К. со встречными требованиями о признании договора купли-продажи принадлежащей Б. на праве собственности квартиры по <...> притворной сделкой и о применении последствий ничтожной сделки. Он указал, что фактически стороны заключили договор займа сумму в <...> рублей под залог квартиры в размере суммы займа. Минимальная рыночная стоимость квартиры составляет <...> рублей. Своей воли на продажу квартиры он не высказывал.
В судебном заседании К. на иске настаивал, его представитель исковые требования поддержал, встречные требования не признал, представитель Б. первоначальный иск не признал, на встречных требованиях настаивал. Б. в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит К. Доводы жалобы следующие.
Судом был сделан необоснованный вывод о том, что фактически квартира покупателю не передавалась, следовательно, договор не был заключен. В данном случае стороны согласовали все существенные условия договора Стороны предусмотрели отсутствие составления передаточного акта в пункте 4 договора купли-продажи. В присутствии свидетеля Б. передал ключи от квартиры. В квартиру К. не въезжал в связи с предоставлением срока для снятия с регистрационного учета и выезда Б. Ответчик умышленно уклонился от государственной регистрации заключенной сделки. Суд должен был в соответствии со ст. 551 ГК РФ вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явился Б., был извещен надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.
06.05.2013 года Б. и К. заключили договор купли-продажи принадлежащей Б. на праве собственности квартиры по <...>. Стороны оценили квартиру в <...> рублей, которые истец передал ответчику при подписании договора. В соответствии с пунктом 4 договора ответчик передал истцу квартиру при подписании договора путем передачи ключей от квартиры, без составления передаточного акта. 06.05.2013 года документы были сданы на регистрацию в Управление Росреестра по Пермскому краю. 23.05.2013 года регистрация была приостановлена на основании заявления Б. Б. не оспаривает, что денежные средства, указанные в договоре, он получил полностью.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Законодателем установлено следующее:
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.
В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Таким образом, договор купли-продажи от 06.05.2013 года является заключенным. То обстоятельство, что Б. его не исполнил, не свидетельствует однозначно об отсутствии права покупателя требовать его исполнения. К. заявил требования о возложении обязанности на Б. передать К. в собственность спорную квартиру. Указанные требования судом по существу не рассмотрены, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения этих требований отсутствуют.
Таким образом, решение в обжалуемой части не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных К. требований
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 30.09.2013 года отменить в части отказа К. в иске к Б. о признании договора купли-продажи от 06.05.2013 года заключенным; о возложении обязанности на Б. передать К. в собственность квартиру по <...>, о возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности произвести регистрацию перехода права собственности квартиры.
Вынести в указанной части новое решение.
Признать заключенным договор купли-продажи квартиры по <...> от 06.05.2013 года между К. и Б.
Возложить обязанность на Б. передать К. в собственность квартиру по <...>
Указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации перехода права собственности к К., на недвижимое имущество: квартиру по <...>. Взыскать с Б. в пользу К. <...> рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12110
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-12110
Судья Митракова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Ворониной Е.И., Петуховой Е.В., при секретаре С. рассмотрела дело по апелляционной жалобе К. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 30.09.2013 года, которым постановлено отказать К. в иске к Б. о признании договора купли-продажи от 06.05.2013 года заключенным; о возложении обязанности на Б. передать К. в собственность квартиру по <...>, о возложении на Управление Россреестра по Пермскому краю обязанности произвести регистрацию перехода права собственности квартиры, о взыскании с Б. судебных расходов по уплате госпошлины.
отказать Б. в иске к К. о признании договора купли-продажи от 06.05.2013 года квартиры по <...> притворной сделкой и применении последствий ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения К., представителя Б., судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском к Б., пояснив следующее. 06.05.2013 года Б. и К. заключили договор купли-продажи принадлежащей Б. на праве собственности квартиры по <...>. Стороны оценили квартиру в <...> рублей, которые истец передал ответчику при подписании договора. В соответствии с пунктом 4 договора ответчик передал истцу квартиру при подписании договора путем передачи ключей от квартиры, без составления передаточного акта. 06.05.2013 года документы были сданы на регистрацию в Управление Россреестра по Пермскому краю. 23.05.2013 года регистрация была приостановлена на основании заявления Б.
Ответчик распорядился полученными деньгами истца, уклоняется от регистрации перехода права собственности и возврата денежных средств. Истец просит: признать договор купли-продажи от 06.05.2013 года заключенным; возложить обязанность на Б. передать К. в собственность квартиру по <...>, возложить на Управление Россреестра по Пермскому краю обязанность произвести регистрацию перехода права собственности квартиры.
Б. обратился в суд к К. со встречными требованиями о признании договора купли-продажи принадлежащей Б. на праве собственности квартиры по <...> притворной сделкой и о применении последствий ничтожной сделки. Он указал, что фактически стороны заключили договор займа сумму в <...> рублей под залог квартиры в размере суммы займа. Минимальная рыночная стоимость квартиры составляет <...> рублей. Своей воли на продажу квартиры он не высказывал.
В судебном заседании К. на иске настаивал, его представитель исковые требования поддержал, встречные требования не признал, представитель Б. первоначальный иск не признал, на встречных требованиях настаивал. Б. в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит К. Доводы жалобы следующие.
Судом был сделан необоснованный вывод о том, что фактически квартира покупателю не передавалась, следовательно, договор не был заключен. В данном случае стороны согласовали все существенные условия договора Стороны предусмотрели отсутствие составления передаточного акта в пункте 4 договора купли-продажи. В присутствии свидетеля Б. передал ключи от квартиры. В квартиру К. не въезжал в связи с предоставлением срока для снятия с регистрационного учета и выезда Б. Ответчик умышленно уклонился от государственной регистрации заключенной сделки. Суд должен был в соответствии со ст. 551 ГК РФ вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явился Б., был извещен надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.
06.05.2013 года Б. и К. заключили договор купли-продажи принадлежащей Б. на праве собственности квартиры по <...>. Стороны оценили квартиру в <...> рублей, которые истец передал ответчику при подписании договора. В соответствии с пунктом 4 договора ответчик передал истцу квартиру при подписании договора путем передачи ключей от квартиры, без составления передаточного акта. 06.05.2013 года документы были сданы на регистрацию в Управление Росреестра по Пермскому краю. 23.05.2013 года регистрация была приостановлена на основании заявления Б. Б. не оспаривает, что денежные средства, указанные в договоре, он получил полностью.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Законодателем установлено следующее:
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.
В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Таким образом, договор купли-продажи от 06.05.2013 года является заключенным. То обстоятельство, что Б. его не исполнил, не свидетельствует однозначно об отсутствии права покупателя требовать его исполнения. К. заявил требования о возложении обязанности на Б. передать К. в собственность спорную квартиру. Указанные требования судом по существу не рассмотрены, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения этих требований отсутствуют.
Таким образом, решение в обжалуемой части не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных К. требований
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 30.09.2013 года отменить в части отказа К. в иске к Б. о признании договора купли-продажи от 06.05.2013 года заключенным; о возложении обязанности на Б. передать К. в собственность квартиру по <...>, о возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности произвести регистрацию перехода права собственности квартиры.
Вынести в указанной части новое решение.
Признать заключенным договор купли-продажи квартиры по <...> от 06.05.2013 года между К. и Б.
Возложить обязанность на Б. передать К. в собственность квартиру по <...>
Указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации перехода права собственности к К., на недвижимое имущество: квартиру по <...>. Взыскать с Б. в пользу К. <...> рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)