Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
Судей: Юрковой Н.В, Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 г.
по делу N А40-32328/14, принятое судьей Е.А. Зотовой (шифр судьи 64-277),
по иску Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
третье лицо: Министерство энергетики Российской Федерации
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Смирнова А.Н. по доверенности от 06.10.2014
от ответчика: Муслимова Э.Р. по доверенности от 01.09.2014
от третьего лица: Савкин А.В. по доверенности от 17.06.2014
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилась Администрация Кизеловского муниципального района Пермского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 325 852 779 рублей и перечислить на счет "Средства, поступающие во временное распоряжение", открытый Финансовым управлением Администрации Кизеловского муниципального района в Западно-Уральском филиале ОАО "Сбербанк России".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года по делу N А40-32328/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители истца и третьего лица, в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что в период с 1996 по 1998 года на территории Кизеловского муниципального района ликвидировано пять угольных шахт. Истец в 2005 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г. и 2013 г. обращался в ВНИМИ за получением заключения о степени влияния горных работ на жилые дома расположенные в зоне горных выработок.
Так, большинство жилых домов в Кизеловском районе были признаны непригодными для проживания по критериям безопасности, и согласно заключению граждане подлежат переселению. В рамках предусмотренного финансирования истец предоставлял гражданам социальные выплаты за счет средств межбюджетных трансфертов, направленных на реализацию программ местного развития в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005.
Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируется ФЗ от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности".
Согласно ст. 5 названного Закона перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации. Финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" Администрация Кизеловского муниципального района оказывает содействие гражданам переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства путем предоставления социальных выплат.
При этом, социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Указанным выше Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
В соответствии с п. 8 указанных Правил размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с п. 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жиль на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).
Согласно п. 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (утв. Приказом Минэнерго России от 01.11.2001 N 308) переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющимися непригодными для проживания по критериям безопасности. Основанием признания дома непригодным для проживания является заключение ВНИМИ - научно-исследовательский институт горной механики.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что граждане обращались в ВНИМИ за получением заключения о степени влияния горных работ на их жилые дома и в результате положительного заключения обращались в Кизеловский городской суд с исковыми требованиями об обязании Администрации Кизеловского муниципального района включить граждан в Списки граждан, подлежащих переселению и предоставлении социальной выплаты за счет средств социальной поддержки, что подтверждается многочисленными судебными актами районных судов, что подтверждается представленными в материалы дела решениями Кизеловского городского суда Пермского края.
Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" предусмотрено финансирование программы по статье "Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности", в том числе, по Пермскому краю в размере 229 600 000 руб., в 2013 г., по городу Кизелу в размере 205 600 000 руб. в 2013 г., 50 000 000 руб. в 2014 г.
Таким образом, в результате ограниченного финансирования программы на день рассмотрения спора остаются неисполненными: 48 решений Кизеловского городского суда вынесенных в 2011 г. о включении в список граждан подлежащих переселению и предоставлении социальной выплаты на общую сумму 78 383 797,38 руб.; 127 решений Кизеловского городского суда, вынесенных в 2012 г. на общую сумму 203 634 000 руб.; 69 решений Кизеловского городского суда вынесенных в 2013 г. на общую сумму 98 452 575 руб., 5 решений Кизеловского городского суда, вынесенных в 2014 г. на сумму 6 967 413 руб.
Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно обращался в Министерство финансов РФ с письмами о недостаточности финансирования, однако, Министерство указало в ответе, что бюджетные ассигнования, кроме 50 000 000 руб. в 2014 г. на указанные цели не предусмотрены, указав, что вопрос переселения граждан из аварийного жилья, расположенного на подработанных территориях, может быть рассмотрен в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, осуществляемой на условиях долевого финансирования с участием средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в РФ" при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий.
Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации (п. 18 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2006 N 23).
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 2280/10. В этом же Постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие финансирования не может служить основанием и препятствием реализации имеющихся у граждан прав на получение социальных выплат. Право на получение социальных выплат, подтвержденное вступившим в законную силу судебным решением, не было реализовано по не зависящим от граждан обстоятельствам, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.02.2009 N 44-В08-17 "Об оставлении без изменения решения Кизеловского городского суда Пермского края от 21.12.2007, которым был удовлетворен иск о признании права на получение жилищной субсидии и взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств".
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ публичные обязательства это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).
Следовательно, государство, издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, приняло на себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий.
Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 13 ГПК РФ).
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик является ненадлежащим, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку Министерство энергетики РФ является главным распорядителем средств направленных на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, предусмотренных Федеральным законом о бюджете. Исковые требования истца направлены на взыскание средств, не предусмотренных федеральным бюджетом. Ответчик является надлежащим, поскольку требования заявлены к публично-правовому образованию - Российской Федерации.
Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что решения Кизеловского городского суда могут быть исполнены за счет средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, поскольку судебные акты приняты о предоставлении социальных выплат граждан для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате проведения горных работ, а не в связи с физическим износом. Кроме того, в решениях указано, что социальные выплаты предоставляются за счет межбюджетных трансфертов направленных на реализацию программ местного развития.
Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 6, 158 БК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 г. по делу N А40-32328/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2014 N 09АП-49977/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-32328/14
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. N 09АП-49977/2014-ГК
Дело N А40-32328/14
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
Судей: Юрковой Н.В, Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 г.
по делу N А40-32328/14, принятое судьей Е.А. Зотовой (шифр судьи 64-277),
по иску Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
третье лицо: Министерство энергетики Российской Федерации
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Смирнова А.Н. по доверенности от 06.10.2014
от ответчика: Муслимова Э.Р. по доверенности от 01.09.2014
от третьего лица: Савкин А.В. по доверенности от 17.06.2014
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилась Администрация Кизеловского муниципального района Пермского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 325 852 779 рублей и перечислить на счет "Средства, поступающие во временное распоряжение", открытый Финансовым управлением Администрации Кизеловского муниципального района в Западно-Уральском филиале ОАО "Сбербанк России".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года по делу N А40-32328/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители истца и третьего лица, в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что в период с 1996 по 1998 года на территории Кизеловского муниципального района ликвидировано пять угольных шахт. Истец в 2005 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г. и 2013 г. обращался в ВНИМИ за получением заключения о степени влияния горных работ на жилые дома расположенные в зоне горных выработок.
Так, большинство жилых домов в Кизеловском районе были признаны непригодными для проживания по критериям безопасности, и согласно заключению граждане подлежат переселению. В рамках предусмотренного финансирования истец предоставлял гражданам социальные выплаты за счет средств межбюджетных трансфертов, направленных на реализацию программ местного развития в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005.
Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируется ФЗ от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности".
Согласно ст. 5 названного Закона перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации. Финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" Администрация Кизеловского муниципального района оказывает содействие гражданам переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства путем предоставления социальных выплат.
При этом, социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Указанным выше Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
В соответствии с п. 8 указанных Правил размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с п. 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жиль на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).
Согласно п. 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (утв. Приказом Минэнерго России от 01.11.2001 N 308) переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющимися непригодными для проживания по критериям безопасности. Основанием признания дома непригодным для проживания является заключение ВНИМИ - научно-исследовательский институт горной механики.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что граждане обращались в ВНИМИ за получением заключения о степени влияния горных работ на их жилые дома и в результате положительного заключения обращались в Кизеловский городской суд с исковыми требованиями об обязании Администрации Кизеловского муниципального района включить граждан в Списки граждан, подлежащих переселению и предоставлении социальной выплаты за счет средств социальной поддержки, что подтверждается многочисленными судебными актами районных судов, что подтверждается представленными в материалы дела решениями Кизеловского городского суда Пермского края.
Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" предусмотрено финансирование программы по статье "Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности", в том числе, по Пермскому краю в размере 229 600 000 руб., в 2013 г., по городу Кизелу в размере 205 600 000 руб. в 2013 г., 50 000 000 руб. в 2014 г.
Таким образом, в результате ограниченного финансирования программы на день рассмотрения спора остаются неисполненными: 48 решений Кизеловского городского суда вынесенных в 2011 г. о включении в список граждан подлежащих переселению и предоставлении социальной выплаты на общую сумму 78 383 797,38 руб.; 127 решений Кизеловского городского суда, вынесенных в 2012 г. на общую сумму 203 634 000 руб.; 69 решений Кизеловского городского суда вынесенных в 2013 г. на общую сумму 98 452 575 руб., 5 решений Кизеловского городского суда, вынесенных в 2014 г. на сумму 6 967 413 руб.
Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно обращался в Министерство финансов РФ с письмами о недостаточности финансирования, однако, Министерство указало в ответе, что бюджетные ассигнования, кроме 50 000 000 руб. в 2014 г. на указанные цели не предусмотрены, указав, что вопрос переселения граждан из аварийного жилья, расположенного на подработанных территориях, может быть рассмотрен в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, осуществляемой на условиях долевого финансирования с участием средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в РФ" при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий.
Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации (п. 18 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2006 N 23).
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 2280/10. В этом же Постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие финансирования не может служить основанием и препятствием реализации имеющихся у граждан прав на получение социальных выплат. Право на получение социальных выплат, подтвержденное вступившим в законную силу судебным решением, не было реализовано по не зависящим от граждан обстоятельствам, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.02.2009 N 44-В08-17 "Об оставлении без изменения решения Кизеловского городского суда Пермского края от 21.12.2007, которым был удовлетворен иск о признании права на получение жилищной субсидии и взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств".
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ публичные обязательства это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).
Следовательно, государство, издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, приняло на себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий.
Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 13 ГПК РФ).
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик является ненадлежащим, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку Министерство энергетики РФ является главным распорядителем средств направленных на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, предусмотренных Федеральным законом о бюджете. Исковые требования истца направлены на взыскание средств, не предусмотренных федеральным бюджетом. Ответчик является надлежащим, поскольку требования заявлены к публично-правовому образованию - Российской Федерации.
Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что решения Кизеловского городского суда могут быть исполнены за счет средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, поскольку судебные акты приняты о предоставлении социальных выплат граждан для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате проведения горных работ, а не в связи с физическим износом. Кроме того, в решениях указано, что социальные выплаты предоставляются за счет межбюджетных трансфертов направленных на реализацию программ местного развития.
Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 6, 158 БК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 г. по делу N А40-32328/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)