Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Кадниковой О.В.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" на решение от 10.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) и постановление от 20.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу N А45-22333/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (633004, Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, 4, ИНН 5445003598, ОГРН 1025404726170) к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Гагарина 2" (633003, Новосибирская область, город Бердск, улица Гагарина, 2, ИНН 5445253661, ОГРН 1075445002203) о признании права собственности.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, Глебов Дмитрий Алексеевич (город Бердск).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" Пянзина О.В. по доверенности от 27.09.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (далее - ООО "Сантехсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Гагарина 2" (далее - ЖСК "Гагарина 2", Кооператив) о признании права собственности на квартиру N 6-7, расположенную в доме N 2/1 по улице Гагарина в городе Бердске.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, Глебов Дмитрий Алексеевич (далее - Глебов Д.А.).
Решением арбитражного суда от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Сантехсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, судами неправильно применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истец по настоящему делу не участвовал в споре о праве на квартиру, рассмотренном судом общей юрисдикции. В материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о возникшем у истца праве собственности на спорную квартиру. Между тем суды пришли к необоснованным выводам, оспариваемые судебные акты не содержат результатов оценки доказательств.
ООО "Сантехсервис" считает, что суды не учли позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.02.2006 N 1-П, согласно которой судебный акт о рассмотрении спора о правах и обязанностях заинтересованного лица, не участвовавшего в деле, не является препятствием для его обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.
В судебном заседании представитель ООО "Сантехсервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно решению Бердского городского суда от 27.04.2011 за Глебовым Д.А. признано право собственности на долю в размере 720/39342 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенном строительством по улице Гагарина, 2, город Бердск, общей площадью 72 кв. м в виде трехкомнатной квартиры N 52 (строительный номер 6-7) на шестом этаже третьего подъезда указанного дома. За Глебовым Д.А. зарегистрировано право общей долевой собственности.
ЖСК "Гагарина 2" создан в 2007 году обманутыми инвесторами для завершения строительства дома по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Гагарина, дом 2 в связи с банкротством застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская дорожно-строительная компания". ООО "Сантехсервис" являлось членом Кооператива.
Незавершенный строительством объект был передан ЖСК "Гагарина 2" по акту от 08.10.2007на основании договора уступки прав и обязанностей от 05.10.2007.
Право собственности на переданный объект возникло у Кооператива в силу положений статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право аренды земельного участка, на котором расположен объект, было передано на основании договора уступки прав от 15.11.2007, зарегистрировано в установленном законом порядке. Разрешение на строительство продлено и ЖСК "Гагарина 2" продолжил строительство дома в качестве застройщика.
В 2011 году строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию. После сдачи объекта между кооперативом и ООО "Сантехсервис" подписан акт приема-передачи квартиры N 6-7.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спор о праве между ООО "Сантехсервис" и Глебовым Д.А. разрешен решением Бердского городского суда от 29.02.2012, которым за Глебовым Д.А. признано право собственности на квартиру N 6-7, расположенную в доме N 2/1 по улице Гагарина в городе Бердске.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы арбитражного суда, сославшись на то, что фактически заявленным иском ООО "Сантехсервис" пытается пересмотреть вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В рассматриваемом случае суды правомерно основывались на преюдициальном значении для настоящего дела установленных судом общей юрисдикции в решении от 29.02.2012 обстоятельств того, что спорная квартира незаконно передана ООО "Сантехсервис", у которого не возникло право собственности на нее. Право Глебова Д.А. на долю, состоящую из спорной квартиры, подтверждено решением суда, вступившим в законную силу, право зарегистрировано, в настоящее время дом введен в эксплуатацию и квартира, как объект недвижимости существует.
Факты, установленные судом общей юрисдикции, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвовали те же лица.
При изложенных обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении иска ООО "Сантехсервис", поскольку спор о праве собственности на квартиру уже разрешен в судебном порядке в пользу Глебова Д.А.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные. Как видно из Заочного решения Бердского городского суда Новосибирской области от 29.02.2012 ООО "Сантехсервис являлось ответчиком по делу, о судебном заседании, назначенном на 29.02.2012, было извещено надлежащим образом, но представители общества в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22333/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2014 ПО ДЕЛУ N А45-22333/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 г. по делу N А45-22333/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Кадниковой О.В.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" на решение от 10.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) и постановление от 20.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу N А45-22333/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (633004, Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, 4, ИНН 5445003598, ОГРН 1025404726170) к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Гагарина 2" (633003, Новосибирская область, город Бердск, улица Гагарина, 2, ИНН 5445253661, ОГРН 1075445002203) о признании права собственности.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, Глебов Дмитрий Алексеевич (город Бердск).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" Пянзина О.В. по доверенности от 27.09.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (далее - ООО "Сантехсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Гагарина 2" (далее - ЖСК "Гагарина 2", Кооператив) о признании права собственности на квартиру N 6-7, расположенную в доме N 2/1 по улице Гагарина в городе Бердске.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, Глебов Дмитрий Алексеевич (далее - Глебов Д.А.).
Решением арбитражного суда от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Сантехсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, судами неправильно применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истец по настоящему делу не участвовал в споре о праве на квартиру, рассмотренном судом общей юрисдикции. В материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о возникшем у истца праве собственности на спорную квартиру. Между тем суды пришли к необоснованным выводам, оспариваемые судебные акты не содержат результатов оценки доказательств.
ООО "Сантехсервис" считает, что суды не учли позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.02.2006 N 1-П, согласно которой судебный акт о рассмотрении спора о правах и обязанностях заинтересованного лица, не участвовавшего в деле, не является препятствием для его обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.
В судебном заседании представитель ООО "Сантехсервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно решению Бердского городского суда от 27.04.2011 за Глебовым Д.А. признано право собственности на долю в размере 720/39342 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенном строительством по улице Гагарина, 2, город Бердск, общей площадью 72 кв. м в виде трехкомнатной квартиры N 52 (строительный номер 6-7) на шестом этаже третьего подъезда указанного дома. За Глебовым Д.А. зарегистрировано право общей долевой собственности.
ЖСК "Гагарина 2" создан в 2007 году обманутыми инвесторами для завершения строительства дома по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Гагарина, дом 2 в связи с банкротством застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская дорожно-строительная компания". ООО "Сантехсервис" являлось членом Кооператива.
Незавершенный строительством объект был передан ЖСК "Гагарина 2" по акту от 08.10.2007на основании договора уступки прав и обязанностей от 05.10.2007.
Право собственности на переданный объект возникло у Кооператива в силу положений статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право аренды земельного участка, на котором расположен объект, было передано на основании договора уступки прав от 15.11.2007, зарегистрировано в установленном законом порядке. Разрешение на строительство продлено и ЖСК "Гагарина 2" продолжил строительство дома в качестве застройщика.
В 2011 году строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию. После сдачи объекта между кооперативом и ООО "Сантехсервис" подписан акт приема-передачи квартиры N 6-7.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спор о праве между ООО "Сантехсервис" и Глебовым Д.А. разрешен решением Бердского городского суда от 29.02.2012, которым за Глебовым Д.А. признано право собственности на квартиру N 6-7, расположенную в доме N 2/1 по улице Гагарина в городе Бердске.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы арбитражного суда, сославшись на то, что фактически заявленным иском ООО "Сантехсервис" пытается пересмотреть вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В рассматриваемом случае суды правомерно основывались на преюдициальном значении для настоящего дела установленных судом общей юрисдикции в решении от 29.02.2012 обстоятельств того, что спорная квартира незаконно передана ООО "Сантехсервис", у которого не возникло право собственности на нее. Право Глебова Д.А. на долю, состоящую из спорной квартиры, подтверждено решением суда, вступившим в законную силу, право зарегистрировано, в настоящее время дом введен в эксплуатацию и квартира, как объект недвижимости существует.
Факты, установленные судом общей юрисдикции, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвовали те же лица.
При изложенных обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении иска ООО "Сантехсервис", поскольку спор о праве собственности на квартиру уже разрешен в судебном порядке в пользу Глебова Д.А.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные. Как видно из Заочного решения Бердского городского суда Новосибирской области от 29.02.2012 ООО "Сантехсервис являлось ответчиком по делу, о судебном заседании, назначенном на 29.02.2012, было извещено надлежащим образом, но представители общества в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22333/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)