Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север") (ОГРН 1056602815642, ИНН 6658213898): Калинин А.А., доверенность от 12.01.2015, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица (Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области) (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- от третьего лица (ТСЖ "Бакинских Комиссаров, 95"): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2014 года
по делу N А60-40516/2014,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
с участием третьего лица: ТСЖ "Бакинских Комиссаров, 95",
о признании недействительным предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" (далее - ООО УЖК "Территория-Север", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Инспекция, административный орган) от 04.08.2014 N 29-13-03-353 об устранении нарушений требований жилищного законодательства.
Решением арбитражного суда от 27.11.2014 (резолютивная часть решения объявлена 20.11.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО УЖК "Территория-Север" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе ее податель приводит доводы о том, что заключенный с ТСЖ договор на оказание услуг по управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту от 01.09.2012 не является договором управления, заключенным в порядке ст. 162 Жилищного кодекса РФ, данный договор является договором на оказание услуг, заключенным на основании ст. 779-783 Гражданского кодекса РФ; раскрытие обязательных сведений и информации путем их размещения в установленном порядке не входит в предмет договора управления. Общество полагает, что обязанность по раскрытию информации об управлении многоквартирным домом возлагается на ТСЖ "Бакинских комиссаров, 95", поскольку ТСЖ самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность по управлению многоквартирным домом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы и просил удовлетворить жалобу.
Заинтересованное лицо и третье лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласны по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, ссылаются на законность оспариваемого предписания, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в целях рассмотрения обращения собственников помещений многоквартирного дома N 95 по ул. Бакинских комиссаров в г. Екатеринбурге, на основании подп. "а" п. 4 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162, 04.08.2014 Инспекцией в отношении ООО УЖК "Территория-Север" проведено наблюдение и анализ информации, опубликованной на сайте www.reformagkh.ru по вопросу соблюдения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
В ходе осмотра и анализа информации, опубликованной на сайте www.reformagkh.ru (разделы "Мой управляющий", "Список МКД", "Дома под управлением", "Дома, обслуживание которых завершено", "Текущая анкета", имеющиеся активные и неактивные ссылки) установлено и отражено в акте N 29-13-02-353, что по состоянию на 04.08.2014 ООО УЖК "Территория-Север" в нарушение требований п. 3, 5, подп. "б", "г" п. 8, п. 9, 10, 11, 13, 14 Стандарта не раскрыта информация об управляющей организации, об основанных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (т. 2 л.д. 27-29).
В целях устранения нарушения Инспекцией обществу выдано предписание N 29-13-03-353 от 04.08.2014 об устранении в срок до 15.09.2014 выявленных нарушений требований жилищного законодательства (т. 1 л.д. 17). Обществу предписано раскрыть на сайте www.reformagkh.ru информацию по управлению многоквартирным домом по ул. Бакинских комиссаров, 95 в г. Екатеринбурге в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.
Обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ТСЖ "Бакинских Комиссаров, 95" и ООО УЖК "Территория-Север" 01.09.2012 заключен договор N 3-24-12 на оказание услуг по управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту (т. 1 л.д. 33).
Предметом договора N 3-24-12 является выполнение заявителем комплекса услуг по управлению общим имуществом собственников помещений в Объекте и техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений Объекта (п. 1.1 договора).
Договором предусмотрен состав имущества многоквартирного дома (п. 2.5, приложение N 2); перечень услуг по управлению многоквартирным домом, перечень и периодичность работ по содержанию и ремонту общего имущества (п. 2.2, 2.3); цена договора, порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, порядок внесения платы (п. 3.12, 3.14, 7, приложение N 3).
Анализ условий договора N 3-24-12 свидетельствует о том, что по своей правовой природе данный договор соответствует договору управления, заключенному в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса.
Поскольку законодательством не предусмотрена возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, предусмотренный договором перечень услуг не освобождает общество от соблюдения иных предусмотренных действующим законодательством требований, направленных на оказание услуг по управлению многоквартирным домом.
На основании ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Стандартом (в редакции, действующей на дату выдачи предписания) установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).
Согласно п. 2 Стандарта под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса; под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Руководствуясь п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса, требованиями Стандарта, принимая во внимание условия заключенного обществом и ТСЖ договора N 3-24-12 от 01.09.2012, суд первой инстанции обоснованно указал, что данный договор является договором управления многоквартирным домом, соответствует требованиям ст. 162 Жилищного кодекса. Следовательно, именно на ООО УЖК "Территория-Север" как на управляющую компанию возложена обязанность по раскрытию информации, предусмотренной Стандартом.
Таким образом, ООО УЖК "Территория-Север" правомерно предписано устранить нарушение обязательных требований законодательства и раскрыть в порядке, предусмотренном Стандартом, информацию по управлению многоквартирным домом по ул. Бакинских комиссаров, 95 в г. Екатеринбурге.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции по существу спора основаны на правильном применении норм материального права (Жилищного кодекса РФ, Стандарта раскрытия информации) и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апеллянта о том, что необходимая информация уже размещена ТСЖ самостоятельно апелляционным судом не принимаются в связи с тем, что между ТСЖ и обществом имеется правовой спор по вопросу о том, на ком лежит обязанность по размещению предусмотренной Стандартом информации. Как указано выше, данная обязанность в силу закона лежит на ООО УЖК "Территория-Север", заключившем с ТСЖ договор управления. В свою очередь ТСЖ утверждает, что было введено обществом в заблуждение относительно отсутствия у него обязанности по раскрытию информации.
При таких обстоятельствах факт раскрытия информации ТСЖ правового значения для рассмотрения дела не имеет. Невозможность исполнения предписания в связи с тем, что информация раскрыта ТСЖ общество не доказало.
Доводы апеллянта о том, что по отдельным вопросам общество самостоятельно заключает хозяйственные договоры апелляционным судом также отклонены как не имеющие правового значения для разрешения спора.
Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку предписание выдано уполномоченным органом, при наличии законных оснований, суд первой инстанции правомерно признал его законным, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, и отказал в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2014 года по делу N А60-40516/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Территория-Север" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Территория-Север" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (Пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 934 от 24.12.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 17АП-488/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-40516/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. N 17АП-488/2015-АК
Дело N А60-40516/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север") (ОГРН 1056602815642, ИНН 6658213898): Калинин А.А., доверенность от 12.01.2015, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица (Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области) (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- от третьего лица (ТСЖ "Бакинских Комиссаров, 95"): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2014 года
по делу N А60-40516/2014,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
с участием третьего лица: ТСЖ "Бакинских Комиссаров, 95",
о признании недействительным предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" (далее - ООО УЖК "Территория-Север", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Инспекция, административный орган) от 04.08.2014 N 29-13-03-353 об устранении нарушений требований жилищного законодательства.
Решением арбитражного суда от 27.11.2014 (резолютивная часть решения объявлена 20.11.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО УЖК "Территория-Север" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе ее податель приводит доводы о том, что заключенный с ТСЖ договор на оказание услуг по управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту от 01.09.2012 не является договором управления, заключенным в порядке ст. 162 Жилищного кодекса РФ, данный договор является договором на оказание услуг, заключенным на основании ст. 779-783 Гражданского кодекса РФ; раскрытие обязательных сведений и информации путем их размещения в установленном порядке не входит в предмет договора управления. Общество полагает, что обязанность по раскрытию информации об управлении многоквартирным домом возлагается на ТСЖ "Бакинских комиссаров, 95", поскольку ТСЖ самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность по управлению многоквартирным домом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы и просил удовлетворить жалобу.
Заинтересованное лицо и третье лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласны по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, ссылаются на законность оспариваемого предписания, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в целях рассмотрения обращения собственников помещений многоквартирного дома N 95 по ул. Бакинских комиссаров в г. Екатеринбурге, на основании подп. "а" п. 4 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162, 04.08.2014 Инспекцией в отношении ООО УЖК "Территория-Север" проведено наблюдение и анализ информации, опубликованной на сайте www.reformagkh.ru по вопросу соблюдения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
В ходе осмотра и анализа информации, опубликованной на сайте www.reformagkh.ru (разделы "Мой управляющий", "Список МКД", "Дома под управлением", "Дома, обслуживание которых завершено", "Текущая анкета", имеющиеся активные и неактивные ссылки) установлено и отражено в акте N 29-13-02-353, что по состоянию на 04.08.2014 ООО УЖК "Территория-Север" в нарушение требований п. 3, 5, подп. "б", "г" п. 8, п. 9, 10, 11, 13, 14 Стандарта не раскрыта информация об управляющей организации, об основанных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (т. 2 л.д. 27-29).
В целях устранения нарушения Инспекцией обществу выдано предписание N 29-13-03-353 от 04.08.2014 об устранении в срок до 15.09.2014 выявленных нарушений требований жилищного законодательства (т. 1 л.д. 17). Обществу предписано раскрыть на сайте www.reformagkh.ru информацию по управлению многоквартирным домом по ул. Бакинских комиссаров, 95 в г. Екатеринбурге в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.
Обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ТСЖ "Бакинских Комиссаров, 95" и ООО УЖК "Территория-Север" 01.09.2012 заключен договор N 3-24-12 на оказание услуг по управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту (т. 1 л.д. 33).
Предметом договора N 3-24-12 является выполнение заявителем комплекса услуг по управлению общим имуществом собственников помещений в Объекте и техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений Объекта (п. 1.1 договора).
Договором предусмотрен состав имущества многоквартирного дома (п. 2.5, приложение N 2); перечень услуг по управлению многоквартирным домом, перечень и периодичность работ по содержанию и ремонту общего имущества (п. 2.2, 2.3); цена договора, порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, порядок внесения платы (п. 3.12, 3.14, 7, приложение N 3).
Анализ условий договора N 3-24-12 свидетельствует о том, что по своей правовой природе данный договор соответствует договору управления, заключенному в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса.
Поскольку законодательством не предусмотрена возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, предусмотренный договором перечень услуг не освобождает общество от соблюдения иных предусмотренных действующим законодательством требований, направленных на оказание услуг по управлению многоквартирным домом.
На основании ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Стандартом (в редакции, действующей на дату выдачи предписания) установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).
Согласно п. 2 Стандарта под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса; под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Руководствуясь п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса, требованиями Стандарта, принимая во внимание условия заключенного обществом и ТСЖ договора N 3-24-12 от 01.09.2012, суд первой инстанции обоснованно указал, что данный договор является договором управления многоквартирным домом, соответствует требованиям ст. 162 Жилищного кодекса. Следовательно, именно на ООО УЖК "Территория-Север" как на управляющую компанию возложена обязанность по раскрытию информации, предусмотренной Стандартом.
Таким образом, ООО УЖК "Территория-Север" правомерно предписано устранить нарушение обязательных требований законодательства и раскрыть в порядке, предусмотренном Стандартом, информацию по управлению многоквартирным домом по ул. Бакинских комиссаров, 95 в г. Екатеринбурге.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции по существу спора основаны на правильном применении норм материального права (Жилищного кодекса РФ, Стандарта раскрытия информации) и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апеллянта о том, что необходимая информация уже размещена ТСЖ самостоятельно апелляционным судом не принимаются в связи с тем, что между ТСЖ и обществом имеется правовой спор по вопросу о том, на ком лежит обязанность по размещению предусмотренной Стандартом информации. Как указано выше, данная обязанность в силу закона лежит на ООО УЖК "Территория-Север", заключившем с ТСЖ договор управления. В свою очередь ТСЖ утверждает, что было введено обществом в заблуждение относительно отсутствия у него обязанности по раскрытию информации.
При таких обстоятельствах факт раскрытия информации ТСЖ правового значения для рассмотрения дела не имеет. Невозможность исполнения предписания в связи с тем, что информация раскрыта ТСЖ общество не доказало.
Доводы апеллянта о том, что по отдельным вопросам общество самостоятельно заключает хозяйственные договоры апелляционным судом также отклонены как не имеющие правового значения для разрешения спора.
Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку предписание выдано уполномоченным органом, при наличии законных оснований, суд первой инстанции правомерно признал его законным, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, и отказал в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2014 года по делу N А60-40516/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Территория-Север" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Территория-Север" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (Пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 934 от 24.12.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)