Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, оплатив стоимость квартиры, а застройщик договорные обязательства не выполнил, к строительству многоквартирного дома не приступил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лазарева М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Зинкиной И.В.,
судей Мартышенко С.Н., Фетинга Н.Н.,
с секретарем А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области об обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по апелляционной жалобе И. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2014 года.
Выслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия,
установила:
И. обратился в суд с иском к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области об обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ООО "Индустрия" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 08.10.2006 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно которому застройщик (ООО "Индустрия") обязался не позднее 4 квартала 2007 года своими силами и /или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику (И.) стандартную двухкомнатную квартиру, будущий номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящуюся на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН этаже многоквартирного дома, примерной площадью 82,4 кв. м, за которую участник обязался заплатить застройщику денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в установленные п. 7.2 договора сроки.
И. надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями от 01.04.2006 г. на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, от 18.10.2006 г. на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, от 15.12.2006 г. на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Застройщик ООО "Индустрия" договорные обязательства не выполнил, к строительству многоквартирного дома не приступил.
29.05.2008 г. застройщик произвел И. частичный возврат денежных средств в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В отношении учредителя и директора ООО "Индустрия" Б.Н. и заместителя директора Б.В. возбуждено уголовное дело по факту хищения у И. денежных средств в крупном размере на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Постановлением заместителя начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области от 06.10.2008 г. И. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. решением Арбитражного суда Ростовской области по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "Индустрия" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. денежные требования И. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Индустрия".
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. определением Арбитражного суда Ростовской области к ООО "Индустрия" применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.
09.07.2012 г. конкурсное производство в отношении ООО "Индустрия" было завершено, что явилось основанием для ликвидации общества. Денежные требования И. обществом удовлетворены не были из-за недостаточности конкурсной массы.
И. обратился в Региональную службу строительного надзора Ростовской области с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в чем ему было отказано решением от 18.06.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании подп. 5 п. 14 и п. п. 3, 13 Приложения N 2 к Приказу Минрегиона России от 20.09.2013 N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Не согласившись с решением об отказе, полагая, что относится к числу граждан, подлежащих включению в указанный реестр, поскольку строительство многоквартирного дома должно было осуществляться на земельном участке, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, расположенном в зоне жилой застройки второго типа (Ж2), предназначенной для строительства многоквартирных домов, И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил обязать Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области включить его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В судебном заседании И. и его представитель по доверенности Л., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований И. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что при вынесении обжалуемого решения, судом не дана правовая оценка, представленным истцом доказательствам, а именно выписки из градостроительного регламента зоны жилой застройки второго типа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.2014 г., выписке из приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Заявитель обращает внимание на то, что совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был расположен на землях, предназначенных для строительства многоквартирных домов, находился в использовании застройщика на законных основания, предварительный проект с параметрами многоэтажного жилого дома был согласован соответствующим уполномоченным органом, в связи с чем, по мнению апеллянта, вывод суда о том, что спорный земельный участок для целей строительства многоквартирного дома не предназначался, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того апеллянт выражает не согласие с выводом суда о том, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между сторонами был расторгнут, общество частично возвратило денежные средства по данному договору, поскольку по мнению заявителя, указанный вывод суда противоречит вступившему в законную силу приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в силу которого был установлен факт привлечения денежных средств И. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей для строительства многоквартирного дома.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав И., его представителя, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд руководствовался положениями Федерального закона от 23.07.2013 г. N 241-ФЗ "О внесении изменений в ст. 23 "Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также правилами ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденные Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 г. N 403.
Суд установил, что между И. и ООО "Индустрия" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 08.10.2006 г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому застройщик (ООО "Индустрия") обязался не позднее 4 квартала 2007 года своими силами и /или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику (И.) указанное выше имущество, за которое участник обязался заплатить застройщику денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в установленные п. 7.2 договора сроки.
И. надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями от 01.04.2006 г. на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, от 18.10.2006 г. на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, от 15.12.2006 г. на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Застройщик ООО "Индустрия" обязательства не выполнил, к строительству многоквартирного дома не приступил. В отношении руководителей ООО "Индустрия" возбуждено уголовное дело по факту хищения у И. денежных средств в крупном размере на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Постановлением заместителя начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области от 06.10.2008 г. И. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Индустрия" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные требования И.. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Индустрия". Из указанного определения следует, что 29.05.2008 г. между И. и ООО "Индустрия" было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.10.2006 г., в соответствии с которым общество обязалось в тридцатидневный срок возвратить И. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Кроме того, судом установлено, что 29.05.2008 г. платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "Индустрия" в счет исполнения дополнительного соглашения о расторжении договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.10.2006 г. произвело И. частичный возврат денежных средств в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Конкурсное производство в отношении ООО "Индустрия" было завершено 09.07.2013 г., что явилось основанием для ликвидации общества. Денежные требования И. обществом удовлетворены не были из-за недостаточности конкурсной массы.
И. обратился в Региональную службу строительного надзора Ростовской области с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в чем ему было отказано решением от 18.06.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании подп. 5 п. 14 и п. п. 3, 13 Приложения N 2 к Приказу Минрегиона России от 20.09.2013 N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Судом также установлено, что ООО "Индустрия" земельный участок для строительства многоквартирного дома по указанному в договоре адресу (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) ни на каком праве не предоставлялся.
Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 186 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, видом его разрешенного использования является эксплуатация магазина, правообладателем - Территориальное управление Федерального агентство по управлению федеральным имуществом, собственность не разграничена, сведения о правах отсутствуют.
В соответствии с постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 17.01.2005 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О предварительном согласовании ООО "Валентина" места размещения пристройки к магазину по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обществу предварительно было согласовано место размещения пристройки к магазину и разрешено выполнение проектно-изыскательских работ в течение двух лет. Между ООО "Валентина" и ООО "Индустрия" был заключен договор о совместной деятельности по строительству здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (от 20.06.2005 г. N 1). При этом договором не оговаривалось назначение строящегося здания. Разрешение на строительство многоквартирного дома по указанному адресу ООО "Индустрия" не получало.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, между истцом и ООО "Индустрия" был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома на земельном участке, не предоставленном застройщику и, следовательно, не предназначенном для этих целей.
Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что заключенный между истцом и ООО "Индустрия", договор был расторгнут, общество частично возвратило денежные средства, уплаченные истцом по данному договору. Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. денежные требования И. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Индустрия".
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у И., как у денежного кредитора ООО "Индустрия", не может возникнуть право собственности на квартиру в многоквартирном доме, отсутствует право требования предоставления ему жилого помещения взамен уплаченных им денежных средств. Факт расторжения в 2006 году договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома между истцом и ООО "Индустрия" не позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства истца привлечены для строительства многоквартирного дома, что исключает возможность для включения И. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
С вынесенным по делу судебным решением судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.13 N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Согласно подп. 5 п. 14 Правил ведения реестра основанием для отказа во включении заявителя в Реестр является привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.
Из дела видно, что целевым назначением земельного участка по указанному адресу является эксплуатация магазина (л.д. 101).
Само по себе данное обстоятельство свидетельствует об обоснованном отказе истцу во включении его в указанный реестр. Доводы жалобы о том, что земельный участок по градостроительному регламенту отнесен к зоне застройке, предусматривающей строительство, в том числе многоквартирных домов, являются несостоятельными. В данном случае правовое значение имеет целевое назначение самого земельного участка.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного по делу решения в данном случае не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4134/2015
Требование: Об обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, оплатив стоимость квартиры, а застройщик договорные обязательства не выполнил, к строительству многоквартирного дома не приступил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-4134/2015
Судья: Лазарева М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Зинкиной И.В.,
судей Мартышенко С.Н., Фетинга Н.Н.,
с секретарем А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области об обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по апелляционной жалобе И. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2014 года.
Выслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия,
установила:
И. обратился в суд с иском к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области об обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ООО "Индустрия" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 08.10.2006 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно которому застройщик (ООО "Индустрия") обязался не позднее 4 квартала 2007 года своими силами и /или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику (И.) стандартную двухкомнатную квартиру, будущий номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящуюся на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН этаже многоквартирного дома, примерной площадью 82,4 кв. м, за которую участник обязался заплатить застройщику денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в установленные п. 7.2 договора сроки.
И. надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями от 01.04.2006 г. на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, от 18.10.2006 г. на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, от 15.12.2006 г. на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Застройщик ООО "Индустрия" договорные обязательства не выполнил, к строительству многоквартирного дома не приступил.
29.05.2008 г. застройщик произвел И. частичный возврат денежных средств в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В отношении учредителя и директора ООО "Индустрия" Б.Н. и заместителя директора Б.В. возбуждено уголовное дело по факту хищения у И. денежных средств в крупном размере на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Постановлением заместителя начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области от 06.10.2008 г. И. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. решением Арбитражного суда Ростовской области по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "Индустрия" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. денежные требования И. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Индустрия".
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. определением Арбитражного суда Ростовской области к ООО "Индустрия" применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.
09.07.2012 г. конкурсное производство в отношении ООО "Индустрия" было завершено, что явилось основанием для ликвидации общества. Денежные требования И. обществом удовлетворены не были из-за недостаточности конкурсной массы.
И. обратился в Региональную службу строительного надзора Ростовской области с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в чем ему было отказано решением от 18.06.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании подп. 5 п. 14 и п. п. 3, 13 Приложения N 2 к Приказу Минрегиона России от 20.09.2013 N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Не согласившись с решением об отказе, полагая, что относится к числу граждан, подлежащих включению в указанный реестр, поскольку строительство многоквартирного дома должно было осуществляться на земельном участке, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, расположенном в зоне жилой застройки второго типа (Ж2), предназначенной для строительства многоквартирных домов, И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил обязать Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области включить его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В судебном заседании И. и его представитель по доверенности Л., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований И. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что при вынесении обжалуемого решения, судом не дана правовая оценка, представленным истцом доказательствам, а именно выписки из градостроительного регламента зоны жилой застройки второго типа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.2014 г., выписке из приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Заявитель обращает внимание на то, что совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был расположен на землях, предназначенных для строительства многоквартирных домов, находился в использовании застройщика на законных основания, предварительный проект с параметрами многоэтажного жилого дома был согласован соответствующим уполномоченным органом, в связи с чем, по мнению апеллянта, вывод суда о том, что спорный земельный участок для целей строительства многоквартирного дома не предназначался, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того апеллянт выражает не согласие с выводом суда о том, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между сторонами был расторгнут, общество частично возвратило денежные средства по данному договору, поскольку по мнению заявителя, указанный вывод суда противоречит вступившему в законную силу приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в силу которого был установлен факт привлечения денежных средств И. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей для строительства многоквартирного дома.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав И., его представителя, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд руководствовался положениями Федерального закона от 23.07.2013 г. N 241-ФЗ "О внесении изменений в ст. 23 "Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также правилами ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденные Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 г. N 403.
Суд установил, что между И. и ООО "Индустрия" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 08.10.2006 г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому застройщик (ООО "Индустрия") обязался не позднее 4 квартала 2007 года своими силами и /или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику (И.) указанное выше имущество, за которое участник обязался заплатить застройщику денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в установленные п. 7.2 договора сроки.
И. надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями от 01.04.2006 г. на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, от 18.10.2006 г. на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, от 15.12.2006 г. на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Застройщик ООО "Индустрия" обязательства не выполнил, к строительству многоквартирного дома не приступил. В отношении руководителей ООО "Индустрия" возбуждено уголовное дело по факту хищения у И. денежных средств в крупном размере на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Постановлением заместителя начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области от 06.10.2008 г. И. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Индустрия" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные требования И.. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Индустрия". Из указанного определения следует, что 29.05.2008 г. между И. и ООО "Индустрия" было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.10.2006 г., в соответствии с которым общество обязалось в тридцатидневный срок возвратить И. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Кроме того, судом установлено, что 29.05.2008 г. платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "Индустрия" в счет исполнения дополнительного соглашения о расторжении договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.10.2006 г. произвело И. частичный возврат денежных средств в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Конкурсное производство в отношении ООО "Индустрия" было завершено 09.07.2013 г., что явилось основанием для ликвидации общества. Денежные требования И. обществом удовлетворены не были из-за недостаточности конкурсной массы.
И. обратился в Региональную службу строительного надзора Ростовской области с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в чем ему было отказано решением от 18.06.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании подп. 5 п. 14 и п. п. 3, 13 Приложения N 2 к Приказу Минрегиона России от 20.09.2013 N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Судом также установлено, что ООО "Индустрия" земельный участок для строительства многоквартирного дома по указанному в договоре адресу (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) ни на каком праве не предоставлялся.
Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 186 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, видом его разрешенного использования является эксплуатация магазина, правообладателем - Территориальное управление Федерального агентство по управлению федеральным имуществом, собственность не разграничена, сведения о правах отсутствуют.
В соответствии с постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 17.01.2005 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О предварительном согласовании ООО "Валентина" места размещения пристройки к магазину по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обществу предварительно было согласовано место размещения пристройки к магазину и разрешено выполнение проектно-изыскательских работ в течение двух лет. Между ООО "Валентина" и ООО "Индустрия" был заключен договор о совместной деятельности по строительству здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (от 20.06.2005 г. N 1). При этом договором не оговаривалось назначение строящегося здания. Разрешение на строительство многоквартирного дома по указанному адресу ООО "Индустрия" не получало.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, между истцом и ООО "Индустрия" был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома на земельном участке, не предоставленном застройщику и, следовательно, не предназначенном для этих целей.
Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что заключенный между истцом и ООО "Индустрия", договор был расторгнут, общество частично возвратило денежные средства, уплаченные истцом по данному договору. Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. денежные требования И. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Индустрия".
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у И., как у денежного кредитора ООО "Индустрия", не может возникнуть право собственности на квартиру в многоквартирном доме, отсутствует право требования предоставления ему жилого помещения взамен уплаченных им денежных средств. Факт расторжения в 2006 году договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома между истцом и ООО "Индустрия" не позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства истца привлечены для строительства многоквартирного дома, что исключает возможность для включения И. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
С вынесенным по делу судебным решением судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.13 N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Согласно подп. 5 п. 14 Правил ведения реестра основанием для отказа во включении заявителя в Реестр является привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.
Из дела видно, что целевым назначением земельного участка по указанному адресу является эксплуатация магазина (л.д. 101).
Само по себе данное обстоятельство свидетельствует об обоснованном отказе истцу во включении его в указанный реестр. Доводы жалобы о том, что земельный участок по градостроительному регламенту отнесен к зоне застройке, предусматривающей строительство, в том числе многоквартирных домов, являются несостоятельными. В данном случае правовое значение имеет целевое назначение самого земельного участка.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного по делу решения в данном случае не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)