Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик отказался производить оплату за эксплуатацию и ремонт мест общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иващенко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шульга С.В.
судей Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "..." к П.О.И. о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению П.О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании задолженности по апелляционной жалобе П.О.И. на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "..." удовлетворены. С П.О.И. в пользу ООО "..." взыскана сумма задолженности за санитарное содержание и текущий ремонт в сумме... рублей... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4..., всего взыскано... рублей... копеек.
Встречный иск П.О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании стоимости ремонтных работ, судебных расходов оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском указав, что на основании решения общего собрания собственников помещений Общество является управляющей организацией предоставляющей услуги по санитарному содержанию и текущему ремонту мест общего пользования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. П.О.И. является собственником нежилого помещения площадью 192 кв. м в указанном жилом доме. В обязанности ООО "..." входит управление, эксплуатация и ремонт мест общего пользования жилого <адрес>, в <адрес>, собственник помещения обязан эти услуги принять и оплатить (протокол N общего собрания собственников дома, договора управления общим имуществом). П.О.И. отказывается производить оплату за эксплуатацию и ремонт мест общего пользования, что приводит к недостаточному сбору денежных средств, которые необходимы для осуществления нормального содержания, в том числе <адрес> в <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ П.О.И. имеет задолженность перед ООО "..." за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме.... Просил взыскать с П.О.И. задолженность за санитарное содержание и текущий ремонт в размере..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме..., всего взыскать...
П.О.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО "... указав в обоснование заявленных требований, что является собственником нежилого помещения, состоящего из подвала и первого этажа, общей площадью 192 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, литер 1. ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома ООО "..." было избрано управляющей организацией с утверждением размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере... за 1 кв. м общей площади, утвержден проект договора управления многоквартирным домом. В нарушение п. 2.2. 3.1.1, 3.1.4 договора управления общим имуществом дома ООО "..." выявляло дефектов имущества дома и не принимало меры к их устранению. В нарушение п. 2.2.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не устранялись аварийные заявки на ремонт систем холодного водоснабжения и канализации. За весь период управления домом, управляющая компания ни разу не проводила работы по устранению неисправностей стен и фасадов, приведению в технически исправное состояние территории домовладения с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостков, от спусков (входов в подвал), работ, обеспечивающих надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями. Отстранение управляющей компании от выполнения данных работ приводило к регулярному затоплению подвала водой, а фасад здания на 2012 год имел многочисленные трещины и выбоины, требующие ремонта. В период с 2012 по 2013 год за свой счет выполняла ремонтные работы (устранение течи и замена канализационной трубы, ремонт и замена трубы холодного водоснабжения, работы по устройству ливнестоков, а также ремонту фасада, в подвал была установлена новая дверь, за ее счет производится уборка придомовой территории), которые являются обязанностью управляющей компании. Рыночная стоимость произведенных ремонтных работ составляет.... Просила взыскать с ООО "..." стоимость ремонтных работ и судебные расходы в размере..., всего....
Представитель ООО "..." в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнив, просил взыскать с П.О.И. сумму задолженности за санитарное содержание и текущий ремонт в размере..., государственную пошлину..., а всего взыскать.... Дополнительно пояснил, что управляющая организация осуществляет выполнение всех аварийных заявок вне зависимости от наличия договора с собственником помещения. Поступающие заявки своевременно фиксируются в журнале заявок и выполняются управляющей организацией. Заявки, поступившие от П.О.И., были выполнены, уборка территории управляющей организацией производится регулярно, что подтверждается актами выполненных работ. Сведения о собственнике П.О.И. были получены ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок давности следует исчислять с этого времени. Ремонтные работы, произведенные П.О.И. в подвале не являются текущим ремонтом общего имущества дома, а относятся к капитальным видам работ, обязанность выполнения которого лежит на собственнике жилого помещения.
Представитель П.О.И. в судебном заседании просила отказать ООО "... в иске, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, просила применить срок исковой давности о взыскании платежей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме.... Не согласилась с примененным истцом тарифом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года, считает, что должен действовать тариф, установленный договором управления общим имуществом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ который составляет... за 1 кв. м. Доводы об уклонении П.О.И. от уплаты необоснованные, плата за обслуживание мест общего пользования и текущий ремонт ей не начислялась. Доказательств того, что управляющей организацией производился текущий ремонт помещения не представлено.
П.О.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Спор рассмотрен в ее отсутствие.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась П.О.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
По делу установлено, что на основании договора управления общим имуществом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "..." осуществляет обслуживание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (протокол N общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ).
П.О.И. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, литер 1, этажи 1, подвальный назначение торговое, общей площадью 192 кв. м.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.О.И. оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не производила, согласно произведенного ООО "..." расчета сумма задолженности составила...... копеек.
Возражая против заявленных ООО "..." исковых требований представителем П.О.И. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО "... суд первой инстанции руководствуясь, ст. ст. 36, 37, 39 ЖК РФ, 249, 290 ГК РФ, исходил из того, что П.О.И., являясь собственником нежилого помещения, обязана нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, применив в соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности, взыскал с нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за содержание и текущий ремонт в размере 152918 рублей 40 копеек, исходя из тарифов, установленных органом местного самоуправления, и расходы, связанные с рассмотрением дела.
Отказывая П.О.И. в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что собственники самостоятельно несут бремя содержания принадлежащего им имущества, пришел к выводу, что выполненные П.О.И. ремонтные работы, не относятся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, ливнестоки установлены на пристройке, не являющейся частью дома, работы по ремонту фасада производились с целью его улучшения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их обоснованными.
Положения ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Из анализа названных норм закона, следует, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома лежит на всех собственниках квартир (помещений) в многоквартирном доме соразмерно долей.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; выбрана управляющая организация - ООО "...".
Пунктом 2.2 заключенного с ООО "..." Договора управления общим имуществом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что собственник поручил, а Управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2.3 собственник обязался оплачивать услуги Управляющей компании в порядке, установленном договором.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, П.О.И. обязана нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, доля обязательных расходов ответчика определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно применены тарифы за содержание и текущий ремонт жилого помещения установленные органом местного самоуправления, со ссылкой на пункт 8.1 договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, который считается пролонгированным, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ утвердили размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в размере.... Решений об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ года собственники помещений не принимали, следовательно, производя расчет задолженности, истец обоснованно исходил из тарифов установленных Постановлениями Главы Находкинского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Размеры платы рассчитаны с учетом минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлениями Главы Находкинского городского округа.
Ссылка в жалобе на то, что расчет истцом произведен неверно, не может повлечь отмену решения, при рассмотрении дела свой расчет или обоснованных возражений по представленному расчету П.О.И. суду первой инстанции не представила. Имеющийся в материалах дела расчет был проверен судом первой инстанции и признан верным. Расчет произведенным в апелляционной жалобе не может быть принят во внимание, так как не соответствует положениям ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.
Оспаривая решение суда, представитель П.О.И. ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании затрат по ремонту фасада дома, труб холодного водоснабжения и канализационных труб, устройство ливнестоков, которые относятся к текущему ремонту здания, подтвержденных заключением ООО "...".
Согласно п. 2.1 Договора заключенного с ООО "..." от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является управление общим имуществом многоквартирного дома.
К общедомовому имуществу относятся помещения предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты и лифтовые, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме оборудование... (ст. 36 ЖК РФ).
Как следует из отчета N от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистом-оценщиком ООО "..." П.О.И. были выполнены работы по замене трубопровода холодной воды и канализации в принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещениях, установлена металлопластиковая дверь на входе в помещение. Сведений о том, что была произведена замена труб относящихся к общедомовому имуществу, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, данный отчет не содержит. Дверь на входе в помещение принадлежащее П.О.И., также не может быть отнесена к общедомовому имуществу.
Работы по ремонту фасада осуществлены П.О.И. самостоятельно, доказательств того она обращалась в ООО "...", работы носили необходимый характер, такое решение было принято и работы были включены в перечень расходов собственниками, в материалы дела не представлено. Устройство наружных ливнестоков произведено на пристройке к многоквартирному дому. Как следует из представленной в материалы дела фототаблицы (т. 1 л.д. 47, 48), к многоквартирному дому была выполнена пристройка, доказательств того, что эти работы произведены в установленном порядке, и она является частью многоквартирного дома П.О.И. представлено не было.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ООО "... в течение длительного времени не производил П.О.И. начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту помещения, не могут являться основанием отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ее как собственника помещения от предусмотренной законом обязанности по несению расходов по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного исследования и получили правовую оценку в решении суда. Оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не имеет. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.О.И. - Г.Л.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-574/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за санитарное содержание и текущий ремонт жилого многоквартирного дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик отказался производить оплату за эксплуатацию и ремонт мест общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-574(11873)
Судья Иващенко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шульга С.В.
судей Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "..." к П.О.И. о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению П.О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании задолженности по апелляционной жалобе П.О.И. на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "..." удовлетворены. С П.О.И. в пользу ООО "..." взыскана сумма задолженности за санитарное содержание и текущий ремонт в сумме... рублей... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4..., всего взыскано... рублей... копеек.
Встречный иск П.О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании стоимости ремонтных работ, судебных расходов оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском указав, что на основании решения общего собрания собственников помещений Общество является управляющей организацией предоставляющей услуги по санитарному содержанию и текущему ремонту мест общего пользования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. П.О.И. является собственником нежилого помещения площадью 192 кв. м в указанном жилом доме. В обязанности ООО "..." входит управление, эксплуатация и ремонт мест общего пользования жилого <адрес>, в <адрес>, собственник помещения обязан эти услуги принять и оплатить (протокол N общего собрания собственников дома, договора управления общим имуществом). П.О.И. отказывается производить оплату за эксплуатацию и ремонт мест общего пользования, что приводит к недостаточному сбору денежных средств, которые необходимы для осуществления нормального содержания, в том числе <адрес> в <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ П.О.И. имеет задолженность перед ООО "..." за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме.... Просил взыскать с П.О.И. задолженность за санитарное содержание и текущий ремонт в размере..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме..., всего взыскать...
П.О.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО "... указав в обоснование заявленных требований, что является собственником нежилого помещения, состоящего из подвала и первого этажа, общей площадью 192 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, литер 1. ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома ООО "..." было избрано управляющей организацией с утверждением размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере... за 1 кв. м общей площади, утвержден проект договора управления многоквартирным домом. В нарушение п. 2.2. 3.1.1, 3.1.4 договора управления общим имуществом дома ООО "..." выявляло дефектов имущества дома и не принимало меры к их устранению. В нарушение п. 2.2.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не устранялись аварийные заявки на ремонт систем холодного водоснабжения и канализации. За весь период управления домом, управляющая компания ни разу не проводила работы по устранению неисправностей стен и фасадов, приведению в технически исправное состояние территории домовладения с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостков, от спусков (входов в подвал), работ, обеспечивающих надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями. Отстранение управляющей компании от выполнения данных работ приводило к регулярному затоплению подвала водой, а фасад здания на 2012 год имел многочисленные трещины и выбоины, требующие ремонта. В период с 2012 по 2013 год за свой счет выполняла ремонтные работы (устранение течи и замена канализационной трубы, ремонт и замена трубы холодного водоснабжения, работы по устройству ливнестоков, а также ремонту фасада, в подвал была установлена новая дверь, за ее счет производится уборка придомовой территории), которые являются обязанностью управляющей компании. Рыночная стоимость произведенных ремонтных работ составляет.... Просила взыскать с ООО "..." стоимость ремонтных работ и судебные расходы в размере..., всего....
Представитель ООО "..." в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнив, просил взыскать с П.О.И. сумму задолженности за санитарное содержание и текущий ремонт в размере..., государственную пошлину..., а всего взыскать.... Дополнительно пояснил, что управляющая организация осуществляет выполнение всех аварийных заявок вне зависимости от наличия договора с собственником помещения. Поступающие заявки своевременно фиксируются в журнале заявок и выполняются управляющей организацией. Заявки, поступившие от П.О.И., были выполнены, уборка территории управляющей организацией производится регулярно, что подтверждается актами выполненных работ. Сведения о собственнике П.О.И. были получены ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок давности следует исчислять с этого времени. Ремонтные работы, произведенные П.О.И. в подвале не являются текущим ремонтом общего имущества дома, а относятся к капитальным видам работ, обязанность выполнения которого лежит на собственнике жилого помещения.
Представитель П.О.И. в судебном заседании просила отказать ООО "... в иске, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, просила применить срок исковой давности о взыскании платежей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме.... Не согласилась с примененным истцом тарифом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года, считает, что должен действовать тариф, установленный договором управления общим имуществом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ который составляет... за 1 кв. м. Доводы об уклонении П.О.И. от уплаты необоснованные, плата за обслуживание мест общего пользования и текущий ремонт ей не начислялась. Доказательств того, что управляющей организацией производился текущий ремонт помещения не представлено.
П.О.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Спор рассмотрен в ее отсутствие.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась П.О.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
По делу установлено, что на основании договора управления общим имуществом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "..." осуществляет обслуживание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (протокол N общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ).
П.О.И. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, литер 1, этажи 1, подвальный назначение торговое, общей площадью 192 кв. м.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.О.И. оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не производила, согласно произведенного ООО "..." расчета сумма задолженности составила...... копеек.
Возражая против заявленных ООО "..." исковых требований представителем П.О.И. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО "... суд первой инстанции руководствуясь, ст. ст. 36, 37, 39 ЖК РФ, 249, 290 ГК РФ, исходил из того, что П.О.И., являясь собственником нежилого помещения, обязана нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, применив в соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности, взыскал с нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за содержание и текущий ремонт в размере 152918 рублей 40 копеек, исходя из тарифов, установленных органом местного самоуправления, и расходы, связанные с рассмотрением дела.
Отказывая П.О.И. в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что собственники самостоятельно несут бремя содержания принадлежащего им имущества, пришел к выводу, что выполненные П.О.И. ремонтные работы, не относятся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, ливнестоки установлены на пристройке, не являющейся частью дома, работы по ремонту фасада производились с целью его улучшения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их обоснованными.
Положения ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Из анализа названных норм закона, следует, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома лежит на всех собственниках квартир (помещений) в многоквартирном доме соразмерно долей.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; выбрана управляющая организация - ООО "...".
Пунктом 2.2 заключенного с ООО "..." Договора управления общим имуществом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что собственник поручил, а Управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2.3 собственник обязался оплачивать услуги Управляющей компании в порядке, установленном договором.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, П.О.И. обязана нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, доля обязательных расходов ответчика определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно применены тарифы за содержание и текущий ремонт жилого помещения установленные органом местного самоуправления, со ссылкой на пункт 8.1 договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, который считается пролонгированным, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ утвердили размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в размере.... Решений об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ года собственники помещений не принимали, следовательно, производя расчет задолженности, истец обоснованно исходил из тарифов установленных Постановлениями Главы Находкинского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Размеры платы рассчитаны с учетом минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлениями Главы Находкинского городского округа.
Ссылка в жалобе на то, что расчет истцом произведен неверно, не может повлечь отмену решения, при рассмотрении дела свой расчет или обоснованных возражений по представленному расчету П.О.И. суду первой инстанции не представила. Имеющийся в материалах дела расчет был проверен судом первой инстанции и признан верным. Расчет произведенным в апелляционной жалобе не может быть принят во внимание, так как не соответствует положениям ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.
Оспаривая решение суда, представитель П.О.И. ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании затрат по ремонту фасада дома, труб холодного водоснабжения и канализационных труб, устройство ливнестоков, которые относятся к текущему ремонту здания, подтвержденных заключением ООО "...".
Согласно п. 2.1 Договора заключенного с ООО "..." от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является управление общим имуществом многоквартирного дома.
К общедомовому имуществу относятся помещения предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты и лифтовые, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме оборудование... (ст. 36 ЖК РФ).
Как следует из отчета N от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистом-оценщиком ООО "..." П.О.И. были выполнены работы по замене трубопровода холодной воды и канализации в принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещениях, установлена металлопластиковая дверь на входе в помещение. Сведений о том, что была произведена замена труб относящихся к общедомовому имуществу, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, данный отчет не содержит. Дверь на входе в помещение принадлежащее П.О.И., также не может быть отнесена к общедомовому имуществу.
Работы по ремонту фасада осуществлены П.О.И. самостоятельно, доказательств того она обращалась в ООО "...", работы носили необходимый характер, такое решение было принято и работы были включены в перечень расходов собственниками, в материалы дела не представлено. Устройство наружных ливнестоков произведено на пристройке к многоквартирному дому. Как следует из представленной в материалы дела фототаблицы (т. 1 л.д. 47, 48), к многоквартирному дому была выполнена пристройка, доказательств того, что эти работы произведены в установленном порядке, и она является частью многоквартирного дома П.О.И. представлено не было.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ООО "... в течение длительного времени не производил П.О.И. начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту помещения, не могут являться основанием отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ее как собственника помещения от предусмотренной законом обязанности по несению расходов по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного исследования и получили правовую оценку в решении суда. Оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не имеет. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.О.И. - Г.Л.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)