Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кашкаров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.
и судей Чабан Л.Н., Близнецова В.Е.
при секретаре Т.
по докладу Близнецова В.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ж. на определение судьи Анапского городского суда от 25 февраля 2014 года
установила:
Обжалуемым определением возвращено исковое заявление Ж. к ЖСК "Татьяна" об обязании ЖСК "Татьяна" обратиться в администрацию МО г-к Анапа с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, о признании недействительной записи в ЕГРП в отношении спорного земельного участка, о государственной регистрации принадлежащего ей права общей долевой собственности на спорный земельный участок, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 17 февраля 2014 года, которым исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вывод судьи о том, что имеются предусмотренные ГПК РФ основания для оставления без движения искового заявления Ж. к ЖСК "Татьяна", а затем и для его возврата, является преждевременным, не основан на Законе и исковом заявлении. Из искового заявления Ж. следует, что ею заявлено требование об обязании ЖСК "Татьяна" обратиться в администрацию МО г-к Анапа с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, о признании недействительной записи в ЕГРП в отношении спорного земельного участка, о государственной регистрации принадлежащего ей права общей долевой собственности на спорный земельный участок, которое Ж. основывает на нормах ЖК РФ и других Законах, определяющих правовой режим земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома. Спорные правоотношения и регулирующие их нормативные правовые акты не предусматривают обязательное привлечение к участию в деле всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. Судьей не указано процессуально-правовое положение лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, которых по его мнению, Ж. должна указать в своем исковом заявлении. В соответствии со ст. 43 ГПК РФ суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
отменить определения судьи Анапского городского суда от 17 февраля 2014 года и от 25 февраля 2014 года, передать вопрос для рассмотрения по существу в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7272/14
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-7272/14
Судья Кашкаров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.
и судей Чабан Л.Н., Близнецова В.Е.
при секретаре Т.
по докладу Близнецова В.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ж. на определение судьи Анапского городского суда от 25 февраля 2014 года
установила:
Обжалуемым определением возвращено исковое заявление Ж. к ЖСК "Татьяна" об обязании ЖСК "Татьяна" обратиться в администрацию МО г-к Анапа с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, о признании недействительной записи в ЕГРП в отношении спорного земельного участка, о государственной регистрации принадлежащего ей права общей долевой собственности на спорный земельный участок, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 17 февраля 2014 года, которым исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вывод судьи о том, что имеются предусмотренные ГПК РФ основания для оставления без движения искового заявления Ж. к ЖСК "Татьяна", а затем и для его возврата, является преждевременным, не основан на Законе и исковом заявлении. Из искового заявления Ж. следует, что ею заявлено требование об обязании ЖСК "Татьяна" обратиться в администрацию МО г-к Анапа с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, о признании недействительной записи в ЕГРП в отношении спорного земельного участка, о государственной регистрации принадлежащего ей права общей долевой собственности на спорный земельный участок, которое Ж. основывает на нормах ЖК РФ и других Законах, определяющих правовой режим земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома. Спорные правоотношения и регулирующие их нормативные правовые акты не предусматривают обязательное привлечение к участию в деле всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. Судьей не указано процессуально-правовое положение лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, которых по его мнению, Ж. должна указать в своем исковом заявлении. В соответствии со ст. 43 ГПК РФ суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
отменить определения судьи Анапского городского суда от 17 февраля 2014 года и от 25 февраля 2014 года, передать вопрос для рассмотрения по существу в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)